Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0104/pdt.g/2014/pa.gsg Tanggal 6 Mei 2014 — penggugat-tergugat
11 — 7
11 — 7
Tergugat sering berkatakata kasar apabila terjadi pertengkaran anata Penggugatdan Tergugat;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan September tahun 2012 Penggugat mintadiantarkan pulang ke rumah orangtua Penggugat karena Penggugat sudah tidaksanggup untuk hidup bersama dengan Tergugat yang akibatnya Penggugat diantarkanpulang oleh Tergugat ke rumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas.
Register : 10-03-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 500/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
36 — 15
tidakterpidahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagai tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaraterlebin dahulu) majelis hakim akan mempertimbangkan tentangkeabsahan pernikaham Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 22013,dan yang menjadi wali adalah ayah Penggugat yang benama Amir,dengan si Rustan Effendi dan Supomo ,anata
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 04-02-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0026/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tahun 2011 pernah hidup rukun bahkan telah dikaruniai 2 orang anak namunsayangnya kerukunan itu tidak dapat dipertahankan lebih lama karena ketika usiaperkawinan mencapai 5 tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran dan percekcokan disebabkan karena Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti Penggugat perempuan celaka, mata duitan dan tergugatjuga sangatkikir terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa pertengkaran anata
Register : 06-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1513/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi yang jarang diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat dan selain itu Tergugat minta uang kepada Penggugatuntuk digunakan main judi tapi Penggugat tak memberikan kepadaTergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lainnya;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak satusetengah bulan yang lalu hingga sekarang;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 26-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 14-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1027/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 24 Juli 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama perkawinan anata Pemohon dan XXXxX telah terbentuk hartabersama berupa tanah/ rumah yang dibeli oleh suami pemohon (XXXX)berdasar Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal 14 April 2008, atas nama H.XXXX Kelurahan Gunung Anyar Tambak, Kecamatan Gunung Anyar, KotaSurabaya;9.
Register : 06-12-2006 — Putus : 12-04-2007 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1811/Pdt.G/2006/PA.Bdg Tanggal 12 April 2007 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Bahwa tindakan pisah ranjang inipun tidak membuahkanhasil yang diharapkan, dengan kata lain Termohon tetaptidak mau merubah sikapnya dan tetap berpendirian apayang dilakukannya tersebut benar/ tidak salah ;17.Bahwa setelah pisah ranjang selama 2 (dua) tahuntidak membuahkan hasil yang diinginkan, akhirnya sejaktanggal 24 September 2006 = antar Pemohon denganTermohon pisah rumah sampai saat ini;Keputusan pisah rumah tersebut setelah diawali denganpercekcokan via tilpun anata Pemohon di Jakarta dan
Register : 11-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2222/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 18 Juni 2015 — penggugat tergugat
13 — 6
13 — 6
2 Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talaq; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahkontrakan di Jakarta selama + 3 tahun / sampai sekitar tahun 2000 dan terakhirtinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Adiraja, Kecamatan Adipala,Kabupaten Cilacap sampai sekitar bulan Juni 2011,Bada Dhukul dan mempunyai 3orang anak yang bernama;1 DIOS IRAWAN bin SUROTO SUBAGYO Umur 19Tabun;2 ADI ADITYA ARJUNASA bin SUROTO SUBAGYO Umur 13Tahun;3 JARIAN ANATA
Register : 07-12-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 25-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 540/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Pasal 14 dan pasal 30 KompilasiHukum Islam, maka perkawinan Pemohon dengan almarhum suaminya yangtelah dilaksanakan pada tahun tanggal 31 Desember 1979 di KampungRusip, Kecamatan Rusip Anata, Kabupaten Aceh Tengah tersebut dapatdinyatakan sah;Menimbang, bahwa PEMOHONan itsbat Nikah tersebut merupakanpokok perkara sedangkan anakanak yang dilahirkan dari pernikahan tersebutmerupakan akibat dari pernikahannya, oleh karena pernikahannya dinyatakansah menurut Hukum, maka berdasarkan pasal 42 UndangUndang
Register : 23-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1215/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
13 — 16
tidak memberi nafkah, Tergugat/ayah kami orangnyakasar dan sering melakukan KDRT kepada kami anakanaknya;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat sering pergipergi dalam waktu yang lama dan jarang di rumah;Bahwa saksi mengetahui karena pernah mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar di dalam kamar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunlalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 06-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1274/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Termohon tidak pandai mengelolakeuangan rumah tangga; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui dari Pemohon bahwaTermohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yang namanya saksitidak tahu; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak limatahun yang lalu sampai sekarang sudahberjalan lebih kurang lima tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 25-09-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 16
34 — 16
Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi Penggugat dipersidanganMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dan belum pernah bercerail ;Hal 8 dari 12 hal Put.No 551/Pdt.G/2019/PA TteHal. 10 dari12put.0474/Pdt.G/2017 bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai loranganak ; Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mempunyai rasatanggung jawab Bahwa anata
Register : 14-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA PADANG Nomor 188/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 22 April 2014 —
10 — 0
10 — 0
bertempat tinggal di Simpang Haru RT 001 RW 001 No. 16,Kelurahan Simpang Haru, Kecamatan Padang Timur, KotaPadang;di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat kakaksepupu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah di rumahPenggugat di Air pacah, Kota Padang, dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal semenjaktahun 2012, disebabkan sering terjadi pertengkaran anata
Register : 20-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 347/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
43MredV ogy eri pec gpl dey anata ycle Vy eisNN Jal eg) ali lle Ming sll reed Grery Med le pSe gol olinArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 30-08-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1226/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Perkawinan anata Pemohon dengan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawadah, warahmah yang diridhoi olehAllah SWT ;3.
Register : 03-06-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0417/Pdt.G/2013/PA.Tg. Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat Lawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti P.1 bahwaPenggugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tegal, makaPengadilan Agama Tegal berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikangugatan Penggugat secara relatif, hal ini telah sesuai dengan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndangNo.3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian anata
Register : 17-06-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0439/Pdt.G/2013/PA.Tg. Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat lawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti P.1 bahwaPenggugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tegal, makaPengadilan Agama Tegal berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanPenggugat secara relatif, hal ini telah sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang No.3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian anata
Register : 10-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 641/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
43MredV ogy eri pec gpl dey anata ycle Vy eisNN Jal eg) ali lle Ming sll reed Grery Med le pSe gol olinArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 08-06-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1071/Pdt.G/2015/PA.Wsb N binti N
B A S bin R
7 — 0
7 — 0
dikaruniaianak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis namun sekarang Penggugat dan sTergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa izin dan tanpa alasan yang sahdan tidak diketahui alamatnya;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan/sebab Tergugat pergidan saksi hanya mengetahui Tergugat pergi dan tidak pernahkembali;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6tahunsampai sekarang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pulangKG MDa j= sence anata
Register : 04-12-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 2164/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
Bahwa sejak awal pernikahan anata Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus,diantaranya:;a. Bahwa Tergugat mempunyai sifat temperamental yang tinggi apabilasedang marah Tergugat ringan tangan;b. Bahwa Tergugat sejak awal menikah tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat sampai dengan saat ini selama 6tahun;Bahwa kedua permasalahan tersebut diatas menjadi sebab percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat;5.
Register : 01-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 220/Pdt.G/2018/PA.Sj Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
A. Kartini binti Pt. Ambo
Tergugat:
Budi Irwan S. bin H. Muh. Said
10 — 2
A. Kartini binti Pt. Ambo
Tergugat:
Budi Irwan S. bin H. Muh. Said
10 — 2
Putusan Nomor 220/Pat.G/2018/PA Sj Bahwa sejak berpisah anata Pengguat dengan Tergugatsudah tidak terjadi komunikasi lagi Sampai sekarang; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah menasihatiPenggugat dan Tergugat untuk memperbaiki hubungan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan segala sesuatu yangberkaitan dengan perkara ini dan menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya serta mohon agar Pengadilan segeramenjatuhkan putusannya;Selanjutnya untuk