338/Pdt.P/2012/PN.Sgt

PENGADILAN NEGERI SUNGAILIATPENETAPANNo. 338/Pdt.P/2012/PN.Sgt * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara perdata Permohonan padaperadilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh pemohon:GITA GUSTRI RAHAYU NINGSIH, Umur 34 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia, Agama Islam, PekerjaanIbu Rumah Tangga, dan Suami MUHAIRONI, Umur 36 Tahun,Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan

Wiraswasta, Bertempattinggal di Air Kacip Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeritersebut ;nn Telah membaca berkas permohonan pemohon ;w Telah mendengar keterangan saksi saksi ;wn Telah meneliti bukti bukti surat ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Juni2012 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungailiatpada tanggal 19 Juni 2012 dibawah Register No. 338 / Pdt.P / 2012 / PN.Sgt

.@ Anggota gerak bawah: tidak dijumpaitandatanda kekerasan dan patahtulang@ Alat kelamin : tidak adapemeriksaanDengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan setelah diamati dengan telitibahwa kelainan tersebut disebabkan oleh kekerasan tajam dan tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 338 KUHP;LEBIH SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa ROSMAINI Pgl ROS pada waktu dan tempat sepertiterurai pada dakwaan PRIMAIR, telah melakukan penganiayaan yangmenyebabkan matinya orang yaitu

Menyatakan terdakwa ROSMAINI Pgl ROS terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja Menghilangkan Jiwa OrangLain sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROSMAINI Pgl ROS denganpidana penjara selama 15 (limabelas) tahun dikurangi selama terdakwaditahan.3.

tersebut dalam amar putusandibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusanPengadilan Negeri Pariaman tanggal 17 September 2013 Nomor94/Pid.B/2013/PN.Prm., harus diperbaiki sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapatdikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwatersebut dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat Pasal 338

penesehat hukumnya bahwa sependapat dengan tuntutan penuntut umum mengenaipasal yang telah terbukti namun penasehat hukum tidak sependapat mengenai lamanya masapidana yang akan dijalani Terdakwa selama 3 (tiga) tahun untuk itu memohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan AlternatifKesatu melanggar Pasal 44 ayat (3) UU No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga Atau Kedua melanggar Pasal 354 ayat (2) KUHP Atau Ktiga melanggarPasal 338

Telah dilakaukan pemeriksaan pada seorang lakilaki berumur 40 tahun yang bernamaLEGIANTONI Alias LEGIAN, pada pemeriksaan luar ditemukan luka bakar derajat II99% pada seluruh badan disebabkan oleh api ;Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan berumur 37 tahun yang bernamaADRIANI Alias FITRI pada pemeriksaan ditemukan luka bakar diseluruh tubuhsehingga menyebabkan kematian akibat langsung atau tidak langsung ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

kebakaran ;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim memperoleh faktafakta tersebut diatas, kiniakan dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa dalam fakta tersebut telah memenuhi unsurunsur dakwaan yang didakwakan oleh penuntut umum kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan AlternatifPrimair melanggar Pasal 44 ayat (3) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDaam Rumah Tangga, Atau Kedua melanggar Pasal 354 ayat (2) KUHP, Atau Ketiga melanggarpasal 338

Penuntut umum berdasarkan surat perintah penahanan NomorPrint 338/N.2.26.3./Euh.2/10/2018 tanggal 02 Oktober 2018 sejaktanggal02 Oktober 2018 sampai dengan tanggal11 Oktober 2018.Halaman 1 dari 11 halaman Perkara Nomor 1071/Pid.SusPRK/2018/PT MDNe. Hakim Pengadilan Negeri Medan berdasarkan penetapan Nomor14/Pid.Sus.PRK/2018/PNMdn tanggal 5 Oktober 2018sejak tanggal 5Oktober 2018sampai dengan tanggal 24 Oktober 2018.f.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan (Il) sejak tanggal20 Nopember 2018 sampai dengan tanggal 29 Nopember 2018;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca berkas Nomor 14/Pid.SusPRK/2018/PN.Mdn., tanggal29 Oktober 2018 dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa berdasarkan dakwaanPenuntut Umum No.Reg.Perkara : 338/RP.9/Euh.1/10/2018 tanggal 1 Oktober2018, yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :KesatuHn Bahwa la terdakwa JUHARI

di wilayah pengelolaan perikanan negaraRepublik IndonesiaHalaman 4 dari 11 halaman Perkara Nomor 1071/Pid.SusPRK/2018/PT MDNSaksi JULIO HENDRO PURBA dan tim kemudian menarik kapal dan terdakwadibawa ke POLAIRUT POLRES BELAWAN untuk diperiksa lebih lanjut.o Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 85 UUNo. 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas UU No. 31 Tahun 2004 tentangPerikanan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut berdasarkan Tuntutan PenuntutUmum No.Reg.Perkara : 338

YUNUS NGABI TUBUH AlsYUNUS Als YUNUS NGABI TUBUK bersalah telah melakukan tindakpidana telah melakukan pembunuhan secara bersama sama,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP JoPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dakwaan dakwaansubsidair jaksa penuntut umum ;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. OBET HANGGENGGA AlsOBET Als OBET META HANGGENGGA dan terdakwa II.

diatas kepala agak kekiri, tepi ratadisebabkan benda tajam Otak sudah menjadi bubur warna kemerahan seperticucian daging Tulang tengkorak bagian belakang remuk, terdapat tigabelas serpihan tulangtulang kecil yang disebabkanbenda keras Matinya orang ini disebabkan benda keras di kepalabagian belakang yang menyabkan remuknya tulangtengkorak yang menyebabkan pendarahan otak Perkiraan saat kematian adalah lebih dari tiga puluhenam jam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

kerumahnyamasingmasing;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 26 dari 37 Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN.WgpMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas alternative, maka oleh karenanya Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan yang mendekati faktafakta di persidangan,yaitu SUBSIDAIR Pasal 338

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan subsidair Jaksa Penuntut Umum,terdakwa di dakwa melanggar Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP,, yang apabila diuraikan mengandung unsurunsur sebagai berikut ;1. Barang siapa ;2. Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain :3.

YUSUF;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP, telah terpenuhi, maka Para terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternative kesatu subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka para terdakwaharus mempertanggungjawabkan

diajukan di persidangan;Telanh mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1.Menyatakan Terdakwa Rahmat alias Embeng alias Abeng alias Unyil binRuswandi terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain dan Melakukan Persetubuhan di luarperkawinan dengan seorang wanita, yang diketahuinya bahwa wanitatersebut berada dalam keadaan pingsan yang diatur dan diancampidana menurut Pasal 338

Perkiraan saatkematian korban kurang dari dua jam setelah waktu makan terakhir.Perbuatan mereka terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana tersebut dalam Pasal 338 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa RAHMAT ALIAS EMBENG ALIAS ABENG ALIASUNYIL BIN RUSWANDI pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2019 sekitar pukul22.00 WIB atau suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2019, bertempat di JIbaru Sukaraja Kec.Sukaraja Kab.Sukabumi atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

berdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum tanggal 26 September 2019 Nomor : PDM129/CBD/Eoh.2/9/2019telah didakwa dengan dakwaan berbentuk kumulatif, yaitu kesatu Primairmelanggar Pasal 338

yang menimbulkan mati lemas.Perkiraan saat kematian korban kurang dari dua jam setelah waktumakan terakhir; Bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaHalaman 29 dari 36 Putusan No. 283/Pid.B/2019/PN.Cbdterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 338

pembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepadaterdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 338 KUHP dan Pasal 286 KUHP, UndangundangNo. 48 Tahun 2009, Undangundang No. 8 Tahun 1981 dan UndangundangNo. 49 Tahun 2009 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGA DILI:1.

Menyatakan Terdakwa STEFANUS ALNABE telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana mencobamelakukan dengan sengaja merampas nyawa orang lain, yang niatuntuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dantidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkankarena kehendaknya sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 53 Ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan Kesatu penuntut umum.2.

ditangkap dan dibawa ke Polres RoteNdao untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung Dakwaan Alternatif Kesatusebagaimana diatur dalam pasal 338

membunuhkorban tersebut tidak selesai oleh karena perbuatan Terdakwa ketahuan olehsaksi Jupter Kristian Giri yang datang dan langsung merampas parang daritangan Terdakwa sehingga Terdakwa kemudian melarikan diri;Menimbang, bahwa oleh berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa tentang unsur ke3 (tiga) telah terbukti olehperbuatan Terdakwa, oleh karena itu maka unsur ke3 (tiga) dari DakwaanKesatu tersebut haruslah dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

korban mengalami sakit padakepala dan Jari telunjuk tidak dapat ditekuk lagi serta mata kanan korbantidak dapat melihat secara normal lagi;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya kembali; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga yang harusmenghidupi istri dan anaknya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Korban meninggal dunia akibat pendarahan yang disebabkan robeknya paru sebelah kiriakibat persentuhan dengan benda tajm.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 338 KUHP.Subsidair :Bahwa ia terdakwa Mohammad Hafid Virois pada hari Sabtu tanggal 28 September 2013sekira 14.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu itu dalam bulan September 2013,bertempat di barat sungai di Dusun Labak Barat Desa Arosbaya Kecamatan ArosbayaKabupaten Bangkalan atau setidak

Pada pemeriksaan luar ditemukan luka robek pada ketiak kiri dan lengan atas kananakibat persentuhan dengan benda tajam dan patah tulang rusuk kelima sebelahkiri.3 Pada pemeriksaan dalam ditemukan luka robek pada paru sebelah kiri akibatpersentuhan dengan benda tajam.4 Korban meninggal dunia akibat pendarahan yang disebabkan robeknya paru sebelah kiriakibat persentuhan dengan benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimasa diatur dan diancam pidanapasal 338 KUHP.nnn Perbuatan

SUDI ditolong masyarakat dandinaikkan becak menuju puskesmas, namun ditengahperjalanan korban meninggal dunia ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan Penuntut Umum kepersidangan karena didakwa dengan Surat Dakwaan yang berbentukSUBSIDAIRITAS yaitu PRIMAIR : Melakukan tindak pidana yang diaturdalam Pasal 338 KUHP, SUBSIDAIR : Melakukan tindak pidana yangdiatur dalam Pasal 353 KUHP ayat (3) KUHP, LEBIH SUBSIDAIR ;Melakukan tindak pidana yang diatur dalam Pasal 35!

Putusan No. 282/Pid.B/2013/PN.BklMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan PRIMAIR, yaitu melakukan tindak pidanasebagaimana termuat di dalam pasal 338 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut : 222222222 neon nn nn nnn n en nn nen nn ns1. Dengan sengaja ; 22022222222 ==2.

Menyatakan terdakwa MASRUDIN Als UDIN Bin MASRANT terbukti secara sahdann meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sengaja Menghilangkan nyawaorang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338 Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPdalam dakwaan pertama Penuntut2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASRUDIN Als UDIN Bin MASRANIdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama menjalani penahanansementara dengan perintah tetapditahan. ;3.

bukti tersebut telah pula diperlihatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa dimana para saksi dan Terdakwa masih mengenali danmembenarkannya ; 2722222 nne nnn nnn nnn nnn nnn24Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, maka unsur tindakpidana dalam pasal yang didakwakan harus terbukti seluruhnya ;Menimbang bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanberbentuk alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 338

Kausalitasantara perbuatan dengan akibat yang dimaksudkan oleh pasal 338 KUHP KUHP jo Pasal55 ayat (1) ke1Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksi SAMSUDIN Als ISAM Bin RASIDI, saksi BARDANI AlsDANI Bin JAMAN (Alm), saksi SUYADI Bin KARMOREJO, saksi YANSYAH AlsTYAN Bin JUMRI (Alm), saksi MASRIYADI Als GADI Bin MASRANI, keteranganterdakwa dan barang bukti yang ada dipersidangan bahwa peristiwa itu terjadi pada hariMinggu tanggal 30 Juni 2013

banyakmengeluarkan darah;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian tersebut diatas makaMajelis Hakim berkeyakinan kalau unsur Melakukan telah terbukti kebenarannyamenurut hukum atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur delik yang didakwakan dalamDakwaan Penuntut Umum telah dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan menuruthukum, maka terhadap diri Terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 338

saksi koroban meninggal dunia, kKemudian mayat saksikorban di bawah ke Rumah Sakit Muhammad Hoesin Palembang untukdilakukan otopsi. dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulanbahwa penyebab kematian saksi korban (orang ini) adalah luka tembakmasuk di kepala depan yang mengenai tulang kepala dan otak sehinggamengakibatkan kerusakan pada jaringan otak dan pecahnyatulangtengkorak kepala serta menembus tulang tengkorak kepala bagianbelakang;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

340 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim menimbang Bahwa Terdakwaoleh Penuntut Umum telah didakwakan dengan Dakwaan Alternatifsehingga Majelis Hakim dengan mempertimbangkan faktafakta hukumtersebut langsung membuktikan Dakwaan Kedua yang didasarkan padaketentuan Pasal 170 Ayat (1) Ke3 KUHPidana dengan alasan bahwaMajelis Hakim berpendapat bahwa untuk tindak pidana yang didasarkanpada ketentuan Pasal 340 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana, Pasal 338

Bahwa perbuatan Terdakwa tidak bisa dipisahkan dan merupakankesatuan yang saling berhubungan dengan perbuatan pelaku penembakan,yaitu Akir Akbar, perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsurPasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Penuntut Umum dikabulkan

Pengadilan Tinggi Palembang Nomor178/PID/2016/PT.PLG. tanggal 23 Desember 2016 yang memperbaiki/mengubah Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1175/Pid.B/2016/PN.PLg. tanggal 25 Oktober 2016 tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karenaitu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara tersebutdengan amar putusan sebagaimana tersebut dalam di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka biaya perkarapada tingkat kasasi dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan terdakwa ADI MUSTARI AKBAR Alias RENDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimanatercantum dalam Dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI MUSTARI AKBAR AliasRENDI dengan penjara selama 11 (sebelas) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tersebut tetap ditahan.3.

Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan di ancam Pidanadalam Pasal 338 KUHP.ATAUKedua :wnen Bahwa terdakwa ADI MUSTARI AKBAR Alias RENDI, pada hariMinggu tanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 23.30 wita, atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2020, bertempat diKel. Anggalomelai Kec.

/PN.KdiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Aternatif yaitu Kesatu melanggar pasal 338 KUHP Ataukedua melanggar pasal 351 ayat (3) KUHP Atau Ketiga melanggar PasalPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 2Ayat (1) Undang Undang Darurat No 12

Tahun 1951 dan Lembaran Negara RiNo 78 Tahun 1951 Junto Undang Undang Repiblik Indonesia No 1 Tahun1961 tentang penetapan semua Undang Undang Darurat dan semuaPeraturan Pemerintah Pengganti Undang Undang yang sudah ada sebelumtanggal 1 Januari 1961 menjadi Undang UndangMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternativemaka dengan memperhatikan faktafakta hukum dipersidangan, MajelisHakim langsung memilih dakwaan Alternative Kesatu sebagaimana diaturdalam pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya

keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menghilangkan nyawa orang lain Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa didahului dengan minum minuma keras;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

MajelisHakim untuk Memeriksa dan Mengadili Perkara tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan.Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum.Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 18 Maret 2013,yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa IRIANI Alias IRI Bin SANIsecara sah dan meyakinkan, bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338

terdakwa dihubungkan dengan adanya barang bukti yang diajukandipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahterdakwa dapat terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh penuntut umum maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara subsidaritas,Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana melanggar primair pasal 338

Majelis Hakim terlebih dahulu akan dipertimbangkandakwaan yang primair, dengan ketentuan apabila dakwaan primair tidak terbuktimaka dakwaan subsidair akan dipertimbangkan dan apabila dakwaan subsidairtidak terbukti maka akan dipertimbangkan dakwaan yang lebih subsidair dansebaliknya apabila dakwaan primair terbukti maka dakwaan subsidair tidak perludipertimbangkan, pertimbangan sebagaimana dibawah ini.Menimbang, bahwa pada dakwaan Primair, Terdakwa didakwa melakukantindak pidana melanggar pasal 338

tersebut, menyebabkan unsur ketiga menghilangkan jiwa orang lain menjaditerpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Menurut Majelis Hakim, semua unsur yang terkandung dalamdakwaan Primair Penuntut Umum tersebut terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Primairterpenuhi menurut hukum maka kepada terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelanggar pasal 338

dengan panjang 8 (delapan) cm terbuat darikayu yang ada cat warna biru ;Oleh Majelis Hakim diperintahkan dimusnahkan sehingga tidak dapatdigunakan lagi ;e 1 (satu) lembar kaos oblong merek CRESSIDA warna abuabu ada bekasnoda darah ;Oleh Majelis Hakim diperintahkan dikembalikan kepada ahli waris korbanSAPRUDIN Alias KACONG Bin ASRANI ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah maka biayaperkara dibebankan kepada terdakwa yang besarnya sebagaimana amar putusanini.Mengingat ketentuan Pasal 338

bersangkutan;Setelah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum di persidangan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:i:Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD MIZAN Als MIZAN Bin ROZAK telahterbukti dan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampasnyava orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338

HONEY ROSSA NITA, dokter pada RSUD Curup;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi atau nota keberatan dan mengerti terhadap Surat DakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Halaman 20 dari halaman 27 Putusan No : 57/Pid.B/2016/PN.KphMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu Pasal 338

HONEY ROSSA NITA selakudokter pada RSUD Curup oleh karena itu menurut pendapat Majelis Hakim unsurDengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Halaman 23 dari halaman 27 Putusan No : 57/Pid.B/2016/PN.KphMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum

RUSLAN Als TARLAN Bin ISMAIL meninggal dunia dan dikhawatirkanakan digunakan untuk melakukan kejahatan, maka Majelis Hakim berkesimpulanbarang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 25 dari halaman 27 Putusan No : 57/Pid.B/2016/PN.KphMengingat, Ketentuan Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan

./2021/PT MDNPanjang luka 1 : dua setengah centimeter, panjang Iluka 2 : nol koma limacentimetre, panjang luka 3 : Nol koma tiga Kaku mayat : + (positif) Lebam mayat : + (positif) Kelamin di Sunat, keluar cairan + (positif) BAB keluar (+) positifKesimpulan :Luka disebabkan ruda paksa tumpul.Penyebab kematian tidak bisa ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana Jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Lebih Subsidiair

Bahwa Putusan Majelis Hakim tersebut dipandang cukuplah memenuhirasa keadilan, kemanfaatan dan kepastian hukum untuk straf (hukuman)yang dijatuhkan kepada terdakwa namun kami Penuntut Umum kurangHalaman 21 dari 28 Putusan Nomor:652/Pid./2021/PT MDNsependapat dengan penerapan pasal yang diputuskan oleh Majelis Hakimyaitu pasal 338 KUHPidana Jo.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana dalam dakwaanSubsidair, menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) Tahun, dan terhadap putusan tersebut PenuntutUmum dan Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan permintaan banding agarMajelis Hakim Tingkat Banding memeriksa kembali perkara tersebut;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memori bandingisinya kurang sependapat dengan penerapan pasal 338

Majelis Hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 31 Maret 2021No.417/Pid.B/2020/PN Psp. dan berita Acara Pemeriksaan perkara yangbersangkutan, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama dalam putusannyadengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain melanggar Pasal 338

Pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP,cukup beralasan memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP oleh karenaTerdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan baikdalam tingkat pertama maupun dalam tingkat banding, yang dalam tingkatbanding besarnya disebutkan dalam amar putusan dibawah;Memperhatikan, Pasal 338 Jo.

Menyatakan terdakwa AMIN TARMIZI Bin WARSIAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyava orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa AMIN TARMIZI BinWARSIAN dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

No.425/Pid.B/2015/PN.RgtTlkPada pemeriksaankorban laki laki berusia 47 tahun ditemukan luka bacokpada belakang kepala,telinga kiri,dekat telinga kin,leher belakang,punggungkanan,punggung Kkiri,luka tersebut di atas menyebabkan hilangnya nyavwaseseorang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana;LEBIH SUBSIDAIRBahwa Terdakwa AMIN TARMIZI BIN WARSIAN pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair diatas, MelakukanPenganiayaan yang mengakibatkan

perobuatan yang didakwakan dandidalilkan kepada dirinya (Vide Pasal 6, ayat (2) Undang undang No. 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman);Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti melakukantindak pidana atas pasal yang didakwakan kepadanya, maka semua perbuatanTerdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakankepadanya, dimana dalam perkara A quo Terdakwa diajukan kepersidangankarena didakwa dengan dakwaan subsidairitas yakni :PRIMAIRPasal 340 KUHPidana;SUBSIDAIRPasal 338

terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti yang telah diajukandalam perkara ini, Majelis Hakim sependapat dengan petitum tuntutan PenuntutUmum sebagaimana akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana dan selamadi persidangan tidak pernah mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 338

EKO dibawa oleh seseorang kerumah sakit untukpertolongan lebih lanjut namun setelah mendapatkan perawatan sdr.EKO HS meninggal dunia di rumah sakit tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidaritas,PRIMAIR : melanggar Pasal 338 KUHP,SUBSIDAIR : melanggar Pasal 351 ayat (8)KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan tersebut

akan memeriksa dan mempertimbangkan lebih duludakwaan primair, jika dakwaan primair terbukti, dengan sendirinya langsungmengecualikan dakwaan berikutnya, dalam arti tidak perlu diperiksa dandipertimbangkan, namun jika dakwaan primair tidak terbukti, barulan akandipertimbangkan dakwaan selanjutnya, dengan ketentuan membebaskanterdakwa dari dakwaan primair yang tidak terbukti dan menjatuhkanpemidanaan terhadap dakwaan yang terbukti;Menimbang, bahwa tentang dakwaan primar;Menimbang, bahwa unsurunsur 338

dalamperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan primair tidak terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap di persidangan, melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim sependapat dengan penuntutu umum dengantuntutannya, bahwa perbuatan terdakwa melanggar Pasal 338

penahanan yangtelah djalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa, maka harus ditetapkan agar terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa Sebilah Celurityang statusnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka ia harus pula dibebani membayar beaya perkara;Mengingat Pasal 338

Menyatakan Terdakwa ANGIN DERIA Als ANGIN Anak dari MUNTAI (Alm)bersalah melakukan Tindak Pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dalamPasal 338 KUHPidana Dalam Dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Kekerasantajam tersebut mengakibatkan terputusnya pembuluh darah / nadi sehinggamengakibatkan pendarahan banyak yang bisa berakibat pada kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa terdakwa ANGIN DERIA Als ANGIN Anak dari MUNTAI (Alm) pada hariJumat tanggal 07 Juli 2017 sekira pukul 20.40 wib atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih dalam bulan Juli 2017, bertempat di Dusun Tanah Kuning Desa TelukSindur Kecamatan Bika Kabupaten Kapuas

menyatakan15terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti aoakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidairitas yakni Primair melanggar Pasal 338

KUHPidana,Subsidair melanggar Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum berbentuk subsidairitas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu dakwaan Penuntut Umum denganketentuan apabila salah satu dakwaan Penuntut Umum tersebut telah teroukti makaMajelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan dakwaan yang lain ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan lebih dulu mempertimbangkan dakwaanPrimair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 338 KUHPidana yang unsure unsurnyaadalah

Menyatakan Terdakwa Idam Ramdani Bin Encun bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHP dalamdakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 10 (sepuluh)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

PN.Blbpenyebab adalah senjata tajam bermata satu dengan lebar maksimal tiga komasatu sentimeter dan panjang minimal empat belas koma lima sentimeter;Sebab kematian akibat kekerasan tajam pada perut yang memotong ususbesar, usus halus, tirai halus, jaringan penggantung usus dan otot pinggangbagian dalam yang kemudian menimbulkan perdarahan di dalam rongga perut;Perkiraan saat kematian kurang dari dua jam setelah waktu makan terakhir;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

NurulAida Fathya, Sp.F;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karenadidakwa:Kesatu : melanggar Pasal 338 KUHP;AtauKedua: melanggar Pasal 351 ayat (8) KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk alternative, oleh karena itu Majelis Hakim akan membuktikan salahsatu.

Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dalam Pasal 338KUHP yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu telah terpenuhi, makaTerdakwa dapat dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kesatu tersebut;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam pembelaannyaberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tidak memenuhi unsur sengajamerampas nyawa orang lain, melainkan memenuhi unsurunsur dari Pasal 351ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dalamPasal 338

1 (satu) pasang sandal gunung warna hitam yang ada bercakdarahnya;1 (satu) bilah papan triblok berukuran panjang 90 cm lebar 20 cm;Karena barang bukti tersebut tidak mempunyai nilai ekonomis, sedangkan(satu) buah golok berukuran 60 cm dan ada bercak darahnya merupakan alatyang digunakan untuk melakukan kejatahan, maka barang bukti tersebutdirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

kiri korbanhingga nyaris putus, memotong bahu sebelah kanan, da menusukperut bagian kiri korban dan memotong anggota tubuh lainnyamenggunakan parang, akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanlangsung meninggal ditempat seperti diuraikan dalam SuratKeterangan yang dibuat oleh Petugas Kesehatan sesuai hasilpemeriksaan mayat pada tanggal 29 Desember 2012 sebagiamnayang telah dirincikan dalam dakwaan Primair diatas ;Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dandiancam pidana dalam pasal 338

Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta persidangansebagaimana dikemukakan diatas berdasarkan keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa dipersidangan dapat menjadikan terdakwabersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang diuraikanJaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUumum dengan dakwaan Komulatif yaitu :KESATU :Primair : melanggar pasal 340 KUHP jo pasal 55 ayat (1) keleKUHPSubsidair :melanggar pasal 338

pelaku mengetahui dan menghendaki matinyakorban dengan tindakannya itu.23Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,maka unsur kesengajaan pada diri terdakwa untuk menghilangkannyawa korban tidak terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal 340KUHP tidak terpenuhi, maka unsurunsur lainnya tidak perludipertimbangkan lagi dan sehingga terdakwa harus dibebaskan daridakwaan Kesatu Primer ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanpasal 338

Menghilangkan nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa kesengajaan dalam pasal 338 KUHPmencakup pula unsurunsur lainnya dan telah dipertimbangkan dalamdakwaan Primair diatas dimana unsur tersebut tidak terpenuhi menuruthukum maka terdakwa harus pula dibebaskan dari dakwaan Subsidairmelanggar pasal 338 KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Lebih Susidair melanggar pasal 355 ayat (2) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang Siapa2.

ditanda tangani oleh dr.Aulia Rahmadhani, dokter pada PuskesmasPelangiran Kabupaten Indragiri Hilir, dengan hasil pemeriksaan antara lainpada korban ditemukan :e Pada punggung kanan dua centimeter dari garis tengah belakang ditemukanluka robek yang telah terjahit dengan panjang tiga centimeter.e Pada pinggang kanan sepuluh centimeter dari garis tengah belakangditemukan luka robek yang telah terjahit dengan panjang tiga centimeter.no Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

bukti yang diperlinatkan dipersidangan tersebutdibenarkan oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterbukti tidaknya dakwaan Penuntut Umum atas diri terdakwa ;21Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana maka perbuatannya harus memenuhi semuaunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan pasalsebagai berikut : Kesatu melanggar Pasal 338

dalam bentukAlternatif oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yangrelevan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, dan bila salah satudakwaan alternatif tersebut terbukti maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkandakwaan yang lain ;Menimbang, bahwa dalam hali ini Majelis Hakim berpendapat akanmempertimbangkan dakwaan Alternatif Kesatu ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Kesatu terdakwa didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338

Dengan demikian unsur Sebagai Orang Yang Melakukan, MenyuruhMelakukan Atau Ikut Melakukan telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semuaunsur pasal yang didakwakan, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu maka terdakwadinyatakan telah terbukti secara sah meyakinkan, oleh karena itu timbulah keyakinanbagi Hakim bahwa suatu tindak pidana telah terjadi dan terdakwalah sebagaipelakunya ;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena semua unsur Pasal 338

berhulukan kayu warna coklat denganpanjang kurang lebih 20 (dua puluh) Cm, Sehelai baju suiter warna hijau terdapatbercak diduga darah, yang merupakan alat bukti yang digunakan terdakwa pada saatmelakukan perbuatannya, oleh karena itu majelis hakim memandang perlu untukdimusnahkan sehingga tidak dapat digunakan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya disebutkandalam amar putusan ;Memperhatikan Pasal 338