Penyebab kematianpasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Albert N.Fallomeninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Kematian NomorPKML/165/U/VIII/2019 tertanggal 10 Juli 2019 yang ditanda tangani oleh dr.Sonia Pramesti , Dokter pada Puskesmas Lurasik;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana;SubsidairBahwa ia terdakwa OKTOVIANUS MANU ALIAS OKTO, pada hariRabu tanggal 10 Juli

dan menyerupai huruf U dengangagang dan sarung pisau berwarna hitam adalah barang bukti yangdigunakan terdakwa untuk menikam korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN KfmMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas yakni melanggar :Primair;Pasal 338

bahwa karena dakwaan disusun secara subsideritas olehkarena itu menurut doktrin dan yurisprudensi dalam praktek Hukum AcaraPidana, oleh karena itu Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primair, apabila dakwaan primair telah terbukti maka untuk selanjutnyadakwaan subsidair tidak dipertimbangkan lebih lanjut, namun jika dakwaanprimair tidak terbukti, maka akan dilanjutkan dengan membuktikan dakwaansubsidair, untuk itu Majelis Hakim terlebih dahulu membuktikan dakwaan primairPasal 338

kedudukan unsur Barang siapa sebagai subyekhukum yang dimaksud dalam Surat Dakwaan tersebut mempunyai korelasi yangsangat penting dan menentukan dalam hubunganya terhadap terjadinya suatutindak pidana serta untuk menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader)dari tindak pidana itu sendiri, dengan pengertian lain tanpa pelaku sSuatu tindakpidana tidak mungkin ada tindak pidana (no actor no crime actions);Menimbang, bahwa untuk memperjelas pengertian unsur barang siapa*sebagaimana dimaksud dalam pasal 338

batin atau jiwa dari terdakwa untukmenyerang korban, dan Terdakwa menyadari apabila pisau yang dia gunakanditusukkan pada seseorang dapat menyebabkan luka dan dapatpula berakibatHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN Kfmpada kematian, untuk itu perbuatan terdakwa mengarah pada kesengajaandengan menyadari kemungkinan (dolus eventualis);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur dengan sengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338

menyerahkan diri.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban JAMALUDDIN (alm) mengalami lukaterbuka pada kepala, leher, pipi dan lengan hal ini dikuatkan dengan berita acarapemeriksaan berupa Visum et repertum Korban Meninggal RSUD PangkepNomor 037/RSU/VER/5.5/X1I/2018 tanggal 28 Desember 2018, dan SuratKeterangan Kematian dari Pemerintahan Kabupaten Pangkep melalui KelurahanKassi Nomor : 33/473.3/Kesos tanggal 06 Maret 2019.cocceesecen= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarpasal 338

direncanakan terlebih dahulumenurut Majelis Hakim tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 340 KUHPtidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanKesatu Primer, sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangandakwaan subsider Penuntut Umum yaitu perbuatan Terdakwa sebagaimana diaturdalam pasal 338

syarat adanya perencanaan terlebih dahuluyang disyaratkan pada pasal 340 KUHP;Menimbang oleh karena ketiga unsur pasal yakni Unsur barang siapa,Unsur Dengan sengaja, Unsur menghilangkan nyawa orang lain yang telahdiuraikan pada pembuktian dakwaan Kesatu Primair dan telah terbukti, makaMajelis Hakim mengambil alin pertimbangan tersebut untuk pembuktian unsurpasal dakwaan subsider Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa telahmemenuhi segenap unsur yang termuat dalam pasal 338

KUHP sebagaimanadakwaan subsider Penuntut umumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaansubsider;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang

keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dilakukan secara sadis; Perbuatan Terdakwa meninggalkan luka yang mendalam bagi keluargaKorban; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Nomor : 551-43/2039/XI/Dishubkominfo/2013 tanggal 06 Nopember 2013, 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Pengoperasian Kapal Angkutan Sungai Nomor : 551.41/484X/Dishubkominfo/2013 tanggai 06 Nopember 2013, 1 (satu) lembar Surat Izin Angkutan Barang Khusus/Umum Nomor : 551.43/484/XI/Dishubkominfo/2013 tanggal 06 Nopember 2013, 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Berlayar Kapal Perairan Daratan Nomor 551.43/48/IX/Dishubkominfo tanggal 18 SPptPmher 2014, 1 (satu) lembar Surat Izin Trayek Nomro : 551.41/338

PerairanDaratan Nomor : 55143/2039/XI/Dishubkominfo/2013 tanggal 06 Nopember 2013,1 (satu) lembar Surat Persetujuan Pengoperasian Kapal Angkutan Sungai Nomor :551.41/484X/Dishubkominfo/2013 tanggai 06 Nopember 2013, 1 (satu) lembarSurat Izin Angkutan Barang Khusus/Umum Nomor : 551.43/484/XI/Dishubkominfo/2013 tanggal 06 Nopember 2013, 1 (satu) lembar Surat PersetujuanBerlayar Kapal Perairan Daratan Nomor 551.43/48/IX/Dishubkominfo tanggal 18SPptPmher 2014, 1 (satu) lembar Surat Izin Trayek Nomro : 551.41/338

Daratan Nomor : 55143/2039/XI/Dishubkominfo/2013tanggal 06 Nopember 2013, 1 (satu) lembar Surat Persetujuan PengoperasianKapal Angkutan Sungai Nomor : 551.41/484X/Dishubkominfo/2013 tanggai 06Nopember 2013, 1 (satu) lembar Surat Izin Angkutan Barang Khusus/UmumNomor : 551.43/484/XI/Dishubkominfo/2013 tanggal 06 Nopember 2013, 1(satu) lembar Surat Persetujuan Berlayar Kapal Perairan Daratan Nomor551.43/48/IX/Dishubkominfo tanggal 18 SPptPmher 2014, 1 (satu) lembar SuratIzin Trayek Nomro : 551.41/338

PerairanDaratan Nomor : 55143/2039/XI/Dishubkominfo/2013 tanggal 06 Nopember 2013, 1(satu) lembar Surat Persetujuan Pengoperasian Kapal Angkutan Sungai Nomor :551.41/484X/Dishubkominfo/2013 tanggal 06 Nopember 2013, 1 (satu) lembar SuratIzin Angkutan Barang Khusus/Umum Nomor : 551.43/484/XI/Dishubkominfo/2013tanggal 06 Nopember 2013, 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Berlayar Kapal PerairanDaratan Nomor 551.43/48/IX/Dishubkominfo tanggal 18 SPptPmher 2014, 1 (satu)lembar Surat Izin Trayek Nomro : 551.41/338

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dandengan rencana lebih dahulu merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP sesuai Dakwaan KesatuPrimair Penuntut Umum;Membebaskan terdakwa Rudi Bin Aripin dari dakwaan Kesatu Primair.Menyatakan terdakwa Rudi Bin Aripin, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja merampas nyawaorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

korban atas nama MUHAMMAD SAEPUDIN, padapemeriksaan luar didapatkan, korban datang dalam keadaan sudahmeninggal dunia, luka robek di leher sebelah kiri dengan ukuran panjang 7Centimeter, lebar 3 Centimeter, dalam 5 Centimeter, luka lecet di jari kaki kiri1 s/d 5 di bawah kuku diameter 2 Centimeter x 1 Centimeter dengankesimpulan luka robek yang dialami korban akibat trauma benda tajam,korban meninggal karena pendarahan;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

Centimeter dengankesimpulan luka robek yang dialami korban akibat trauma benda tajam, korbanmeninggal karena pendarahan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja dengandan rencana lebih dahulu merampas nyawa orang lain tidak terbukti danterpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Kesatu Primair PenuntutUmum tidak terbukti maka Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkanDakwaan Kesatu Subsidair Penuntut Umum dimana perbuataan terdakwa didakwa dalam dakwaaan melanggar Pasal 338

Muhammad Saepudinmeninggal dunia; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 165/Pid.B/2018/PNSgtHal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan kooperatif selama persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka atasdasar Pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada Terdakwa haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara yang jumlahnya sesuai tercantum dalam amarPutusan ini;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab

dakwaan, tuntutanpidana Jaksa/Penuntut Umum dan pembelaan lisan dari Terdakwa, sampailah sekarangMajelis Hakim pada pembahasan apakah Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepada mereka;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan atas dasar SuratDakwaan Alternatif, yakni pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan16diancam dalam Pasal 340 KUHPidana, ATAU Kedua: Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena bentuk dakwaan Penuntut umum sebagaimanatersebut diatas, maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaanJaksa Penuntut Umum yang relevan dan sesuai dengan fakta hokum yang terungkapdipersidangan, yaitu dakwaan kedua Pasal 338 KUHP, yang menurut Majelis Hakimpaling bersesuaian dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Pasal 338 KUHP, menurut unsurunsur sebagai berikut:1.

memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagi keluarga Korban;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan di persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak akan mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa atas dasar halhal yang memberatkan maupun yangmeringankan tersebut kiranya sudah adil apabila Terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana yang ditetapkan dalam dictum putusan ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 338

Muna.momma Perbuatan terdakwa LA ODE ILU Bin LA ODE MAINIINI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa LA ODE ILU Bin LA ODE MAINIINI pada hari Selasa, tanggal 14Oktober 2014, sekitar jam 14.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanOktober Tahun 2014 bertempat di Kelurahan Wasolangka, Kecamatan Parigi, KabupatenMuna atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriRaha, telah melakukan dengan sengaja melakukan perbuatan

dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka harus dapatdibuktikan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur pasal daritindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaansubsideritas yaitu:PRIMAIR : didakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

SUBSIDAIR: didakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsideritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebihdahulu, dan apabila dakwaan primair tidak terbukti, selanjutnya akan dipertimbangkandakwaan subsidair tetapi apabila dakwaan primair telah terbukti maka dakwaan subsidairtidak perlu untuk dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dakwaan Primair melanggar pasal Pasal 338

Muna.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkeyakinan unsur Penganiayaan menyebabkan matinya orang telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyatasemua unsur delik dalam Pasal 338 KUHPidana dan Pasal 285 KUHPidana yangdidakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan alternative kedua primair telah terpenuhisehingga dakwaan kedua subsidair penuntut umum tidak perlu dipertimbangkan lagi danberdasarkan alatalat bukti yang

suratsuratdalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwadipersidangan;Setelah memperhatikan bukti surat dan barang bukti dalam perkaraini;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, tanggal 24September 2013 Nomor: PDM 85 /PPARE/ 07 / 2013 yang padapokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Parepare yangmengadili perkara ini, memutuskan:1) Menyatakan terdakwa MUHLIS BIN ISKANDAR bersalah melakukantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hNukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telah melakukantindak pidana, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut di atas telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara Subsideritas melakukan Tindak Pidana:Primer : Melanggar Pasal 338

dahulu akanmempertimbangkan Dakwaan Primer dan apabila Dakwaan Primer telahterbukti maka Dakwaan Subsider tidak akan dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa apabila Dakwaan Primer tersebut tidak terbuktidilakukan oleh Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dibebaskan dariDakwaan Primer tersebut selanjutnya Majelis =Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Subsider;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Primer Terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

barang bukti tersebuttelah nyatanyata dipergunakan untuk menikam/menusuk dan memukulkorban Arno (kejahatan), maka barang bukti tersebut haruslah dirampasuntuk dimusnahkan; sedangkan mengenai 1 (satu) lembar baju kaos warnaabu abu merk UNFO RGIVEN milik korban, oleh karena barang buktitersebut adalah milik korban Arno, maka barang bukti tersebut haruslahdikembalikan kepada keluarga korban Arno;Memperhatikan musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriParepare dalam mengambil keputusan;Mengingat Pasal 338

Menyatakan terdakwa Ismail Alias Mail telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menghilangkan jiwa oranglain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 15 (limabelas) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara danagar terdakwa tetap ditahan.3.

Kamaluddin dokter pada RumahSakit Umum Daerah Rantau Prapat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan danmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Gabungan sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu Dakwaan Alternatif Kesatu Primair sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 KUHPidana

Kamaluddin dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Rantau Prapat.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338 KUHPidanatelah terpenuhi maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanAlternatif Kesatu Primair.Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Alternatif Kesatu Primair telahterbukti, maka Dakwaan

Perbuatan terdakwa menimbulkan keresahan yang meluas bagi masyarakatKeadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan pidana; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan PerundangUndangan lain yangbersangkutan :MENGADILI1.

Kakie Lecet pada betis kanan dengan ukuran 4x2 cm;e Lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran 2x1 cm;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan di atas di simpulkan bahwa penyebab luka tersebutakibat sentuhan dengan benda tumpul dan benda tajam dan sebab kematiankorban tidak dapat di pastikan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam(Autopsy).Perbuatan terdakwa ERLIN Alias LA PENGKI Bin RAMLI IBRAHIMsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa ia ERLIN Alias LA PENGKI

barang bukti pakaian yang diperlihatkan didepan persidangan berupapakaian adalah milik korban sedangkan pisau badik adalah milik terdakwa yangdigunakan untuk menikam korban.Menimbang bahwa berlandaskan ketentuan Pasal 182 ayat (4) KUHAP MajelisHakim dalam menjatuhkan putusan harus berdasarkan pada surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum dan segala sesuatu yang terbukti di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa melanggar pasal; Primair : melanggar pasal 338

telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka hakim tidak sependapatdengan Tuntutan Penuntut Umum yang menyatakan terdakwa tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair, melainkan terdakwa telah terbuktitelah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan matinya orangsebagaimana dalam dakwaan subsidair ;Menimbang bahwa dari seluruh rangkaian uraian pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, maka seluruh unsur Pasal 338

warnaorange bertuliskan Yonex (Satu) lembar sarung berwarna biru bergaris putih denganbercak darah adalah milik korban dan barang bukti tersebut sudah tidak layak pakai, makabarang bukti tersebut dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, sudah seharusnya Terdakwa dihukum pula untuk membayar biaya yangditimbulkan dalam perkara ini kepada negera yang jumlahnya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Memperhatikan ketentuan dalam pasal 338

TAPE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP tersebut dalam dakwaan Kedua Jaksa PenuniutUmum.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa APPA Bin Alm. TAPE denganpidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dikurangkan seluruhnyamasa penahanan yang telah dijalankan terdakwa dengan perintah tetapditahan..

MAULUDDWN, S.Sos,SH, MH, Sp.F.Bahwa perbuatan terdakwa APPA Bin Alm TAPE, bertemansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.ATAUKETIGA :Bahwa Terdakwa APPA Bin Alm TAPE, pada hari Senin tanggal 14 Maret2016 sekira jam 05.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret Tahun 2016, bertempat di Desa Basala Kec. Basala Kab.

MAULUDDIN, S.Sos, SH, MH, Sp.F.dan selanjutnya Majelis Hakim akan mempergunakannya untukmempertimbangkan surat dakwaan Penuntut Umum yang disusun secaraAlternatif dan oleh karenanya Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan yang berpotensi memenuhi faktafakta hukum diatas yaitu dakwaanKedua dimana terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana oleh ketentuan pasal pasal 338 KUHP, denganunsurunsurnya sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa ;2.

terdakwa dirasa sudahcukup mencerminkan keadilan bagi terdakwa maupun keluarga korban danmasyarakat pada umumnya.Menimbang bahwa oleh karena selama persidangan ini berlangsung,terdakwa berada dalam penahanan maka sangat beralasan memberikanhaknya dengan menetapkan mengurangkan masa penahanan yang pernahdijalani oleh terdakwa dari pidana yang akan dijatunkan kepadanya dandiperintahkan agar terdakwa tetap ditahan serta patut kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara.Mengingat akan ketentuan pasal 338

Sebab kematian si Korban adalah akibat kekerasan tajam padadaerah dada kiri, yang masuk ke rongga dada, menembus sekatkandung jantung, menembus bilik kiri jantung sehingga darah daribilik kiri jantung keluar dan membeku dalam kandung jantungmenyebabkan tamponade (jantung tidak dapat bergerak olehcengkraman bekuan darah).Perbuatan Anak tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 338 KUHPidana;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Anak pada hari Minggu tanggal 03 Oktober 2021 sekitar

menyebabkan tamponade(jantung tidak dapat bergerak oleh cengkraman bekuan darah);Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor XX/Pid.SusAnak/2021/PN ArmMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas, maka Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

menusukkan barang bukti pisaubadik ke arah Korban, dapat mengenai bagian vital dari Korban;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim berpendapat bahwa unsurkesengajaan atau dalam hal ini Opzet bij mogelijkheidbewustzijn (kesengajaanbersifat kKemungkinan) dari perbuatan (actus reus) yang dilakukan oleh Anaktelah terpenuh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka unsur Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Pasal 222 ayat (1), Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana terhadap Anak haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anakdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Pendaftaran 7532 dengan Pengesahan 15 Mei 2013.(12) Foto copy Wajib Lapor Perusahaan Perda No.6/2004 dengan Pengesahan 15 Maret 2013 Nomor register 1034/SB/JP/V/13.(13) Nota Pemeriksaan No.338/-1.836.3 tanggal 8 Maret 2013.(14).

BankBukopin bulan Agustus 2012.Foto copy Bukti Setoran pembayaran JAMSOSTEK melalui BankBukopin September 2012.Foto copy Bukti Setoran pembayaran JAMSOSTEK melalui BankBukopin bulan Juni 2012.Foto copy Bukti Setoran pembayaran JAMSOSTEK melalui BankBukopin bulan Juli 2012.Foto copy Wajib Lapor Ketenagakerjaan (UU No.7/1981) No.Pendaftaran 7532 dengan Pengesahan 15 Mei 2013.Foto copy Wajid Lapor Perusahaan Perda No.6/2004 denganPengesahan 15 Maret 2013 Nomor register 1034/SB/JP/V/13.Nota Pemeriksaan No.338

Foto copy Bukti Setoran pembayaran JAMSOSTEK melalui BankBukopin bulan Juli 2012.(11) Foto copy Wajib Lapor Ketenagakerjaan (UU No.7/1981) No.Pendaftaran 7532 dengan Pengesahan 15 Mei 2013.(12) Foto copy Wajib Lapor Perusahaan Perda No.6/2004 denganPengesahan 15 Maret 2013 Nomor register 1034/SB/JP/V/13.(13) Nota Pemeriksaan No.338/1.836.3 tanggal 8 Maret 2013.(14).

Menyatakan para terdakwa HARSON ALIAS TEKAU BIN SENAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganysengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHPidana sebagaimana dalam DakwaanSubsidiair kami ;2. Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa HARSON ALIAS TEKAU BINSENAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh ) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3.

akan mempertimbangkan lebih lanjutdakwaan Penuntut Umum dan untuk dapat menyatakan Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, makaperbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi semua unsur dari pasal tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum denganDakwaan Subsidairitas yaitu :e Primair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPe Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

unsur ini tidakterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam Dakwaan Primairtidak terpenuhi, maka unsur selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan kepadaTerdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primairtersebut dan harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan Dakwaan Subsidairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

pertimbangan halhal yang meringankan diatas, maka Majelis berpendapat penjatuhan pidana di bawah ini telah adil dansetimpal dengan perbuatan Terdakwa, karena penjatuhan pidana bukan sematamata balas dendam terhadap perbuatan Terdakwa, akan tetapi lebih bersifatmendidik dan membina, agar Terdakwa dapat merenungkan kembali bahwa apayang ia lakukan itu merupakan suatu tindak pidana yang dapat dijatuhi pidana,dengan harapan nantinya Terdakwa tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Mengingat Pasal 338

., AptNRP. 70040687 selaku Kepala Balai Laboratorium Uji Narkoba BNNsetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap barang buktiberupa: 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Kristal warna putin dengan beratnetto 0,0133 gram, sisa barang bukti habis tak bersisa adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 338.C/I1I/201 4/BALAI LAB UJI NARKOBA

mengetahui KURWARDANI, S.Si., M.Farm., AptNRP. 70040687 selaku Kepala Balai Laboratorium Uji Narkoba BNNsetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap barang buktiberupa:e 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Kristal warna putin dengan beratnetto 0,0133 gram, sisa barang bukti habis tak bersisa adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 338

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 338.C/III/2014/BALAI LAB UuJlNARKOBA tanggal 21 Maret 2014 yang ditanda tangani oleh MAIMUNAH,S.Si Nip. 198104062003122002, RIESKA DWI WIDAYATI, S.Si., M.Si Nip.198011082005012001, PUTERI HERYANI, S.Si., Apt NIP. 19840225 2009022 002 masingmasing selaku Pemeriksa dan mengetahui KURWARDANI,S.Si., M.Farm., Apt NRP. 70040687 selaku Kepala Balai Laboratorium UjiNarkoba BNN setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadapbarang bukti berupa: 1 (Satu) pot

, bahwa berdasarkan:e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 340 C/III/2014/BALAI UuJlNARKOBA tanggal 21 Maret 2014, setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastikbening berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,0133 gram, sisabarang bukti habis tak bersisa adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 338

Menyatakan terdakwa HAMZAH Als TEKLE Bin H.MUSTAKIM bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dakwaan Pertama Subsidairkami pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa dengan pidana Penjara selama 4 (empat)tahun, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani, dikurangkan seluruhnyadengan pidana yang dijatuhkan ;4.

Kelainan tersebut di atas dapat menyebabkan kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPATAU:KEDUA :Bahwa terdakwa HAMZAH als. TEKLE bin H. MUSTAKIM pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair tersebut diatas, melakukan penganiayaanyang mengakibatkan meninggalnya korban ASHADI als.

itudan disamping itu mengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukan itu dan akibatyang akan timbul daripadanya.Menimbang bahwa direncanakan lebih dahulu (voorbedachte rade) sama denganantara timbul maksud untuk membunuh dengan pelaksanaannya itu masih ada tempo bagi28si pembuat untuk dengan tenang memikirkan misalnya dengan cara bagaimanakahpembunuhan itu akan dilakukan.Menimbang bahwa perbedaan antara pembunuhan dan pembunuhan direncanakanyaitu kalau pelaksanaan pembunuhan yang dimaksud pasal 338

tidak terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang bahwa oleh karena unsur tersebut tidak terpenuhi maka Majelis tidakakan mempertimbangkan unsur berikutnya ;Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Kesatu PrimairPenuntut umum tidak terpenuhi maka Dakwaan kesatu Primair tersebut tidak terbukti danoleh karenanya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan KesatuSubsidair dari Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 338

e Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesal atas perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa peristiwa pidana ini terjadi murni karena di awali adanya tantangan daripihak korban untuk berduel satu lawan satu dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganadalah satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini dan telah jugadipertimbangkan ;34Mengingat Pasal 338

NOVITASARIDELIMA SIPAHUTAR, dengan kesimpulan pemeriksaan bahwa korbanlakilaki ini masuk di IGD Klinik AsSyahra dalam keadaan sudah meninggal.Ditemukan luka tusuk pada dada kiri dan diatas pusar diakibatkan kekerasanbenda tajam;Perbuatan terdakwa MURYADIN Alias LA SAMBE Bin LA RABADIbersamasama dengan saksi GAFALLUDIN Alias LA ANA Bin LA RABADIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu:PERTAMA : melanggar Pasal 338

unsursubjektifnya yaitu unsur dengan sengaja;Menimbang, bahwa dalam sub unsur merampas nyawa orang laindiisyaratkan adanya orang mati, di mana yang mati adalah orang lain danbukan diri si pelaku sendiri atau pembuat tersebut, dalam rumusan tindakpidana Pasal 338 KUHP tidak ditentukan bagaimana cara melakukanperbuatan pembunuhan tersebut, tidak ditentukan alat apa yang digunakan,tetapi undangundang menggarisbawahi bahwa akibat dari perbuatan si pelakuitu adalah menghilangkan nyawa orang lain atau

bantu membantu dan dengan alasan ini pulamenjadi alasan yang menambah keyakinan Majelis Hakim bahwa Terdakwabersamasama dengan Saksi Gafalludin alias La Ana bin La Rabadi melakukanHalaman 29 dari 32 Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN Wgqwpenikaman terhadap korban Sariono alias La Nono hingga korban meninggaldunia;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa Gafalludin aliasLa Ana bin La Rabadi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menghilangkan nyawa seseorang;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Perkara : PDM194/GNSTO/09.13, yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli memutuskan sebagai berikut 1 Menyatakan terdakwa ROBERTUS WARUWU Alias ROBERT, bersalahmeakukan tindak pidana pembunuhan secara bersamasama, sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. ; Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamengakui kesalahannya melanggar pasal 338 KUHP, seraya memohon keringananhukuman dengan alasan merasa menyesal serta berjanji tidak mengulanginya lagi.;Telah mendengar Tanggapan/Replik dari Penuntut Umum secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada Surat Tuntutannya semula.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dengan unsur unsur sebagai berikut : 1 BarangSiapa. ; 2 Dengansengaja. ; ee3 Menghilangkan Nyawa (j1wa) oranglain. ; 4 Orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu. 3 Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur diatas dengan pertimbangan sebagai berikut : Ad. 1.

Barang Siapa ; Menimbang, bahwa mengenai unsur Barang Siapa, Majelis Hakimmemberi pendapat dan pertimbangan hukumnya sebagai berikut :e Bahwa unsur Barang Siapa dalam Pasal 338 KUHP adalah unsur yangmemiliki pengertian yang sama dengan unsur Barang Siapa dalam Pasal 340KUHP maka dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim cukupberdasar untuk mengambil alih pengertian unsur Barang Siapa dalam45Dakwaan Primair menjadi pengertian unsur Barang Siapa dalam Dakwaan Subsidair.

UU No. 49tahun 2009 tentang Peradilan Umum, serta ketentuan hukum lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, khususnya ketentuan Pasal 338 KUHP jo.

diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa I SOFIAN Als PIAN dan TERDAKWA II ILHAMSYAH AlsMAIL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta melakukan dengan sengaja merampas nyawa orang lain dan pencuriandalam keadaan memberatkan dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Prgbervariasi.wa enenennnne Perbuatan Terdakwa I SOFIAN Alias PIAN dan Terdakwa IT ITHAMSYAHAlias MAIL tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP.

Pasal 65 Ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa dakwaan kumulatif pertama dari penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka dengan memperhatikan fakta hukum yang terungkap di persidanganmaka Majelis Hakim memilih untuk terlebih dahulu membuktikan dakwaanalternatifkesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP Jo.

Barang siapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam pasal 363KUHP memiliki pengertian yang sama dengan unsur barang siapa dalam pasal 338 KUHP,sehingga dalam hal ini jelas merujuk kepada diri Terdakwa I Sofian alias Pian danTerdakwa II Ilhamsyah alias Mail, namun demikian pembahasan lebih lanjut terhadapunsur barang siapa ini akan dilakukan setelah keseluruhan unsur materil perbuatan pidanayang didakwakan selesai dipertimbangkan.Ad.2.

Para terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa diatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP JoPasal 65 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Januari2016 yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuk Pakam Nomor 106/Pdt.G/2016/PA.Lpk tanggal 13 Januari 2016 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 halamanPut.Regno. 106/Pdt.G/2016/PA.LpkBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohontanggal 16 Agustus 1987 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Galangdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:338

Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Galang Nomor 338/87 tanggal 7 Desember 2015, yangtelah dilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telahdiperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesual dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P;B. Saksisaksi :1.

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2008 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan /pernikahan yang dicatat oleh Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulung Kabupaten Ponorogosebagaimana tercatat dalam register Buku Nikah No. 338/36/X/2008.Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Po. Hal. 1 dari 11 hal.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Ponorogo hinggapertengahan tahun 2014..

Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK.3502076707900005 atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Ponorogo Provinsi Jawa Timur tanggal 03Oktober 2012, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, tanda (P1);Foto kopi Paspor atas nama penggugat yang di keluarkan oleh KepalaKantor Imigrasi Madiun nomor AS 309238 tanggal 12 Oktober 2012 ,bermeterai cukup dan tidak dapat dicocokkan aslinya, tanda (P.2) ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/36/X/2008 Tanggal 18 Oktober2008