• Prastiono (Saksi 3) dalam kondisiyang berantakan. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :183.1/687 tanggal 20 Maret 2010 An.

  Prastiono (Saksi 3) dalam kondisi yangberantakan. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :183.1/687 tanggal 20 Maret 2010 An.

  Bahwa benar penyebab kejadian tersebutkarena Terdakwa beserta Saksi 1. dan temantemannya dalam keadaan mabuk akibat minumminumankeras/beralkohol dan merasa kecewa karena Sadr.Dede tidak diketemukan.687.

  Prastiono (Saksi 3) dalam kondisi yangberantakan.1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :183.1/687 tanggal 20 Maret 2010 An. SiswoPranoto yang dikeluarkan oleh RSUD Dr.Soesilo Slawi.1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :183.1/686 tanggal 20 Maret 2010 An. Prayitnoyang dikeluarkan oleh RSUD Dr.

  SoesiloSlawi.1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :183.1/722 tanggal 20 Maret 2010 An.Fakihudin yang dikeluarkan' oleh MRSUD Dr.Soesilo Slawi1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor183.1/687 tanggal 20 Maret 2010 An.

• Menyatakan tindakan Tergugat menerbitkan SuratWalikota Yogyakarta Nomor : 503 / 687 tertanggal 22Februari 2011 Hal ; Pemberitahuan Penutupan Usaha,melanggar peraturan perundang undangan yang berlakuyaitu Keputusan Walikota Yogyakarta Nomor232/KEP/2007 tentang Pelaksanaan Tugas Khusus WakilWalikota dan Keputusan Walikota Yogyakarta Nomor50/KEP/2007 tentang pendelegasian wewenang walikotakepada Wakil Walikota untuk Penandatanganan NaskahDinas, serta melanggar Azas Azas Umum PemerintahanYang Baik yaitu

  Menyatakan batal Surat Walikota Yogyakarta Nomor503/687 tertanggal 22. Februari 2011 HalPemberitahuan Penutupan4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan SuratKeputusan tentang Pencabutan Surat Walikota YogyakartaNomor : 503/687 tertanggal 22 Februari 2011 HalPemberitahuan PenutupanUsaha ; 5.

  Menyatakan tetap sah Surat Walikota Yogyakarta Nomor503/687 tertanggal 22 Februari 2011 PerihalPemberitahuan Penutupan3.

  huruf b UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan AtasUndang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara; Bahwa oleh karena penerbitan keputusan a quo olehTergugat/Pembanding secara substansi materiilmengandung cacat yuridis, sehingga sesuai denganketentuanPasal 53 ayat (2) huruf a dan huruf b Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 Jo Undang Undang Nomor9 Tahun 2004, dengan demikian tuntutanPenggugat/Terbanding mengenai pembatalan terhadap SuratWalikota Yogyakarta Nomor : 503 / 687

• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2002, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 687/143/VI/2002 tanggal 23 Juni 2002.2.

  Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor : 687/143/VI/2002 dantelah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP2.B. Bukti saksi :1.

  tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 23 Juni 2002 sesuai dengan FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes Nomor : 687

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2021/PA Mrs;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2021/PA.Mrs

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Pn. selesai dengan dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp213.000,00 (dua ratus tiga belas rribu rupiah).

  687/Pdt.G/2024/PA.Pn

• 687/Pdt.P/2018/PA.Srg

  Sholeh. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.Hal. 2 dari 3, Penetapan No.687/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Hakim Anggota Dra. DestinaHakim Anggota IIAgus Faisal Yusuf, S.AgPerincian Biaya PerkaraHakim KetuaDr. Hj. Upi Komariah, SH. MH.Panitera Pengganti.Drs. M. Sholeh 1. Biaya Hak kepaniteraan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 85.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp. 85.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6.

  Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,Hal. 3 dari 3, Penetapan No.687/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2024/PAJT;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp .288.000,00 (dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2024/PA.JT

• 687/Pdt.G/2012/PA.Plg

  Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak : 1. lakilaki, umur 16Hal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Plgtahun, 2. lakilaki, umur 4 tahun, sekarang kedua anak tersebut tinggal bersamaPenggugat;.

  maka perkara yang bersangkutan harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalilsyari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIHal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor 687

  Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiau RF WNMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.> Rp.50.000,50.000,300.000,5.000,6.000,441.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Plg

• Lahir diGresik tanggal 27 Desember 2003 berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo. 55/DK/2006 tertanggal 13 Maret 2006. (16 tahun);c) ANNISA PUTRI NUR MUFTIANA, jenis kelamin Perempuan, Lahir diTangerang tanggal 03 Januari 2006 berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo. 687.i/2006 tertanggal 09 Mei 2006. (13 tahun)Bahwa pada tanggal 09 Desember 2012, Ir. M.

  ANNISA PUTRI NUR MUFTIANA, jenis kelamin Perempuan, Lahirdi Tangerang tanggal O03 Januari 2006 berdasarkan Kutipan AktaKelahiran No. 687.i/2006 tertanggal 09 Mei 2006. (13 tahun);Tinggal dan di urus oleh ibu Kandungnya yaitu SIT! NUR SOLICHAH(Pemohon);Bahwa setelah suami Pemohon yang bernama Ir. M. MABRURmeninggal dunia, maka anakanak yang bernama:hal 2 dari 12 Pen No. 601/Pdt.P/2019/PN.Tng7.10.a.

  Lahir di Gresik tanggal 27Desember 2003 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 55/DK/2006tertanggal 13 Maret 2006. (16 tahun); dan ANNISA PUTRI NURMUFTIANA, jenis kelamin Perempuan, Lahir di Tangerang tanggal 03Januari 2006 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 687.i/2006 tertanggal09 Mei 2006. (13 tahun); haruslah ditunjuk/ditetapkan selaku Wali/PenerimaKuasa untuk anakanaknya tersebut;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 10 Januari2013, Ir. M.

  Lahir diGresik tanggal 27 Desember 2003 berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo. 55/DK/2006 tertanggal 13 Maret 2006. (16 tahun); dan ANNISAPUTRI NUR MUFTIANA, jenis kelamin Perempuan, Lahir di Tangerangtanggal 03 Januari 2006 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.687.i/2006 tertanggal 09 Mei 2006. (13 tahun);3.

  MABRUR dan SITI NUR SOLICHAH yang lahir di Gresik padatanggal 27 Desember 2003;P8:Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 687.i/2006 atas nama Annisa Putri NurMuftiana;Membuktikan: Bahwa Annisa Putri Nur Muftiana merupakan anak ketigadari Ir. M. MABRUR dan SITI NUR SOLICHAH yang lahir di Tangerangpada tanggal 03 Januari 2006 ;hal 6 dari 12 Pen No. 601/Pdt.P/2019/PN.Tng9.

• 687/PDT/2014/PT.DKI

  PUTUSANNOMOR 687/PDT/2014/PT.DKIDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ; PT. SINAR JAYA PRIMA LANGENG ;Beralamat di Jalan Otista Raya No 97 Jakarta Timur diwakili oleh Rudy Josena selaku Direktur, yang dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya 1. Natanael Manik, SH.MM. 2.Jhonshon Manik, SH. 3.

  SAFARI DHARMA SAKTI ; Beralamat di Jalan Kebayoran Lama No. 40 Jakarta Selatan12210, selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula TERGUGAT ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ; 222m ne momenTENTANG DUDUK PERKARA :Hal. 1 dari5 hal Put.No. 687/PDT/2014/PT.DKI.Memperhatikan dan mengutip segala sesuatu yang terjadi di persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimana termaksuddalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta

• dibatalkan daripendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Dumai tanggal 25Maret 2013 Nomor W4A12/283/HK.05/III/2013 yang menerangkan bahwa sampaisaat surat keterangan tersebut dibuat Penggugat tidak menambah kekurangan panjarbiaya perkara sampai batas waktu yang telah ditentukan dalam surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dikaitkan denganketentuan dalam angka 3 huruf c Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaPenetapan Nomor: 687

  Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A.Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007

• 1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Kbm dari Penggugat;

  2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2020/PA.Kbm

• Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1019/Pid.Sus/ 2020/PT MDN tanggal 6 Agustus 2020 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 2 Juni 2020 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa menjadi pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun

• Nomor 1994 K/Pdt/2018 Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat III danTurut Tergugat IV untuk tunduk terhadap putusan perkara ini; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.845.000,00 (satu juta delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah); Menolak gugatan Para Penggugat selebihnya;Bahwa kemudian putusan tersebut oleh Pengadilan Tinggi Jawa Timurdikuatkan dengan Putusan Nomor 687/PDT/2017/PT SBY., tanggal 22Januari 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

  Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Situbondo Nomor 58/PDT.G/2016/PN.SIT. juncto Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 687/PDT/2017/ PT.SBY;Halaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 1994 K/Pdt/20183.

  Nomor 1994 K/Pdt/2018(Persero) Tbk cq PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK,CABANG SITUBONDO dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 687/PDT/2017/PT.SBY tanggal 22 Januari 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Situbondo Nomor 58/Pdt.G/2016/PN.Sit., tanggal 20 April 2017 serta Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi berada dipihak yang kalah, maka dihukum

  2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANKRAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. cq PT BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) TBK, CABANG SITUBONDO, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 687

• AHMAD, kemudian sdr.HARUN Bin MUCHTAR melarikan diri dan tidak berhasil ditangkap.e Bahwa terdakwa tidak punya hak dan atau izin untuk melakukan perbuatannya tersebut.e Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab: 687/NNF/ 2014tanggal 26 Maret 2014, bahwa (satu) bungkus plastik bening berisi kristalkristal putihdengan berat netto 0,053 gram, (satu) potongan pirek kaca yang berisi kristalkristal putihdengan berat netto 0,003 gram dan urin vol 15 ml, darah vol 3 ml mengandungMetamfetamina

  HARUNBin MUCHTAR.Bahwa cara terdakwa mengkonsumsi shabushabu yaitu shabushabu tersebut dibakar dipirekkaca yang sudah terangkai dengan alat hisap berupa bong dan setelah mengeluarkan asap laludihisap seperti orang merokok.Bahwa terdakwa menghisap shabushabu tersebut secara bergiliran dan terdakwa sudahmendapat giliran menghisap sebanyak 2 (dua) kali.Bahwa terdakwa tidak punya hak dan atau izin untuk melakukan perbuatannya tersebut.Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab: 687

  seperangkat alathisap narkotika jenis shabu dan korek api gas.Bahwa barang bukti berupa (satu) perangkat alat hisap shabu milik Harun, 3 (tiga) buahkorek api gas milik terdakwa dan temanteman terdakwa dan (satu) paket keci shabu bekassisa pemakaian adalah milik Harun.Bahwa terdakwa dan terdakwa tidak ada hak dan izin dari dokter dan instansi terkait dalamhal memiliki, mengkonsumsi atau menyediakan nakotika jenis shabushabu.Bahwa terdakwa membenarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab: 687

  yang menggunakan Narkotika tanpahak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa orang yaitu terdakwa Hamid Bin Ismail yang menggunakannarkotika tanpa hak maksudnya adalah secara tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa setiap orang atau lembaga yang memperoleh Narkotika, harussetahu dan seijin dari pejabat yang berwenang, dalam hal ini adalah Menteri Kesehatan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa sesuai berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab: 687

  terkait dalamhal memiliki, mengkonsumsi atau menyediakan nakotika jenis shabushabu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan tindakan terdakwamengkonsumsi, namun ternyata terdakwa tidak dapat menunjukkan/memperlihatkan adanya ijindari yang berwenang atau Menteri Kesehatan untuk melakukan perbuatannya, sehingga unsur initelah terpenuhi secara sah menurut hukum;Unsur Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab:687

• Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Karangasem pada tanggal 12 November 1999 sesuai Akta Perkawinan Nomor 687/CS/2000 tanggal 2 Juni 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, Kabupaten Karangasem putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

  Januari2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapurapada tanggal 17 Januari 2017 dalam Register Nomor 15/Pdt.G/2017/PN.Amp, telahmengajukan gugatan pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa dengan didasari rasa saling mencintai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hidnu yang dipuput oleh lIdaPedanda Istri Anom pada tanggal 12 November 1999 bertempat di rumahPenggugat dengan alamat , Kabupaten Karangasem sesuai kutipan akteperkawinan nomor 687

  ini adalah mengakhiri perkawinan Penggugat dan Tergugat dalamperceraian;Berdasarkan atas alasan tersebut di atsa, maka Penggugat mohon kiranyaBapak/lIbu berkenan memanggil Penggugat dan Tergugat guna pemeriksaan dalampersidangan dan akhirnya mohon berkenan pula menjatuhkan putusan agaramarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Karangasem pada tanggal 12 November 1999 sesuai akteperkawinan Nomor 687

  Foto copy kutipan akta perkawinan nomor 687/CS/2000 tertanggal 2 Juni 2000antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, diberi tanda P2 (sesuai denganaslinya);3. Foto copy kutipan akta kelahiran atas nama ANAK PENGGUGAT TERGUGATnomor 488/UM/2000, diberi tanda P3 (Sesuai dengan aslinya) ;4. Foto copy kutipan akta kelahiran atas namaANAK II PENGGUGAT TERGUGATnomor 45103/Ist/2012,diberi tanda P4 (Ssesuai dengan aslinya);5.

  (1) RBg, dalamhal Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan Verstek, kecuali apabila gugatan Penggugat dibuat tanpa hak atau tidakberalasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No.1Tahun 1974 tentang perkawinan menyebutkan perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dikuatkan oleh buktisurat berupa kutipan akta perkawinan nomor 687

  Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2017/PNAmp.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Karangasem pada tanggal 12 November 1999 sesuaiAkta Perkawinan Nomor 687/CS/2000 tanggal 2 Juni 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, Kabupaten Karangasem putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan anakanak yang lahir dari

• Bumi Rejo 676 Bahwa diantara nomor induk siswa tersebut terdapat nomor induk 687 atas namaNGATIWJO Bin RIYANTO, dimana Yayasan SMA Praba membuat Buku Rapor(Laporan Penilaian Hasil Belajar SMU) dengan nomor induk 687 atas namaNGATIWJO Bin RIYANTO yang hanya duduk hingga di bangku kelas IT dan tidakmelanjutkan lagi ke jenjang selanjutnya atau mengundurkan diri;Bahwa Terdakwa selaku Ketua Komite Yayasan SMA Praba pada bulan Januari2006 mendatangi saksi NGATIJO dan meminta saksi NGATIJO untukmengambil

  Ngatijodengan Nomor Induk 687;e Fotocopy buku raport/Laporan Penilaian Hasil Belajar SMU Praba an. NgatijoNomor Induk 687;e Fotocopy buku laporan penilaian hasil belajar SMU Praba Desa Trimodadi An.Parno Wibowo dengan Nomor Induk 687 (Tahun Ajaran 20022003/20032004);e Fotocopy 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti ijazah SD an. PARNOWIBOWO yang ditandatangani SUWONDO;e 1 (satu) lembar ijazah Paket C setara SMA an.

  PARNO WIBOWO Bin MARTOREJOoleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun;2 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan;3 Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar foto copy buku induk siswa SMU Praba Jalan Noor Ali, Nomor 556,Desa Trimodadi, Kecamatan Abung Selatan dari Nomor 628724;1 (satu) lembar foto copy buku daftar nilai tahun pelajaran 20022003 SMU PRABAdan terdapat siswa atas nama Ngatijo dengan Nomor Induk 687

  tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar foto copy buku induk siswa SMU Praba Jalan Noor AliNomor 556, Desa Trimodadi, Kecamatan Abung Selatan dari Nomor628724;e 1 (satu) lembar foto copy buku daftar nilai tahun pelajaran 20022003SMU PRABA dan terdapat siswa atas nama Ngatijo dengan nomor induk687 bukan atas nama Parno Wibowo;e 1 (satu) lembar foto copy buku raport SMU Pramuka Bakti (PRABA)atas nama Negatijo bin Riyanto nomor induk 687

• : Tanah Hak Milik Rahmadi

• Sebelah Selatan : Tanah Milik Bayu Adi Putra
• Sebelah Barat : Jalan Blok D Warga Indah

Sebagaimana Sertifikat Tanah Haka Milik No.687

Sebelah Timur > Tanah Hak = MilikRahmadi Sebelah Selatan =: Tanah Milik Bayu Adi Putra Sebelah Barat : Jalan Blok D WargaIndahSebagaimana Sertifikat Tanah Haka Milik No.687 yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin pada tanggal 23 Februari2011 atas nama Haji MUHAMMAD RAMLI;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Klas 1A Banjarmasin Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primer :1.

Halaman 3 dari 12 halaman.Kota Banjarmasin dengan luas 100 M2 (seratus meter persegi)dengan batasbatas dari patok Kayu Ulin: Sebelah Utara : Jalan Blok C WargaIndah Sebelah Timur : Tanah Hak MilikRahmadi Sebelah Selatan : Tanah Milik Bayu Adi Putra Sebelah Barat : Jalan Blok D WargaIndahSebagaimana Sertifikat Tanah Haka Milik No.687 yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin pada tanggal 23 Februari2011 atas nama Haji MUHAMMAD RAMLI;Subsider : Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya

Muhammad Rami,Nomor 687, yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional,Kota Banjarmasin, tanggal 19 Juni 2012, Bukti surat tersebut telahdiberi meterai yang cukup dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dan telah dinazegelin, diberi tanda P9;10. Fotokopi Kartu Keluarga No KK 6371051407170004 atasnama Sujariah (Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin tanggal 17September 2018.

Desember 2017;Guna untuk mengurus keperluan penjualan tanah dan bangunansebidang tanah yang di atasnya berdir sebuah bangunan rumahterletak di Kelurahan Alalak Tengah, Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin dengan luas 100 M2 (seratus meter persegi)dengan batasbatas dari patok Kayu Ulin: Sebelah Utara : Jalan Blok C WargaIndah Sebelah Timur : Tanah Hak MilikRahmadi Sebelah Selatan : Tanah Milik Bayu Adi Putra Sebelah Barat : Jalan Blok D WargaIndahSebagaimana Sertifikat Tanah Haka Milik No.687

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui Dipa Pengadilan Agama Bima Tahun 2023;

  687/Pdt.G/2023/PA.Bm

• Menetapkan barang bukti berupa:- 55 (lima puluh lima) tandan buah kelapa sawit dengan berat total 687 (enam ratus delapan puluh tujuh) Kilogram. Dikembalikan kepada PT. Sawindo Kencana melalui saksi Asmi Bin Solman.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha FIZ-R.

  SAWINDO KENCANA tepatnya di Blok D4 Afdeling BravoKecamatan Tempilang Kabupaten Bangka Barat, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungailiat, telah melakukan beberapa kejahatan yang di pandangsebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri yaitu mengambil barang sesuatuberupa 55 (lima puluh lima) Tandan Buah kelapa sawt dengan total berat 687(enam ratus delapan puluh tujuh) Kg, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan PT.

  SAWINDOKENCANA sebanyak 55 (lima puluh lima) Tandan Buah kelapasawit dengan total berat 687 (enam ratus delapan puluh tujuh) Kg.Bermula pada hari Jum'at tanggal 06 Mei 2016 sekira pukul 00.30Wib Terdakwa berangkat dari rumah Terdakwa denganmenggunakan 1 (satu ) Unit Sepeda Motor Merek Yamaha FIZRserta membawa dodos dan senter kepala menuju ke arealperkebunan kelapa sawit PT.

  tujuh ) Kg.Menimbang, bahwa buah sawit sebanyak 55 (lima puluh lima) TandanBuah kelapa sawit dengan total berat 687 (enam ratus delapan puluh tujuh ) Kgyang telah terdakwa ambil adalah milik PT.

  SAWINDO KENCANA danterdakwa tidak berhak atas buah sawit sebanyak 55 (lima puluh lima) TandanBuah kelapa sawit dengan total berat 687 (enam ratus delapan puluh tujuh ) Kgtersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa tujuan terdakwamengambil buah sawit tersebut adalah untuk terdakwa jual kepada saksi DedyBoy Pinalosa Als Boy yang beralamat di Kampung Jawa Desa Tempilangdengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) per kilonya tanpa sepengetahuanatau bertentangan dengan yang berhak atau yang