Lawa, di rumah kediaman Pemohon, yangmenjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon yang bernama H.Him. 2 dari 12 Penetapan Nomor 288/Pdt.G/2021/PA MrsRaside bin Botta, di saksikan oleh, H. Lette bin Botta dan H. Mire(keponakan Pemohon) dan Pemohon memberikan mahar kepada Sangkalabin Dg. Manggau berupa cincin emas 1 gram di bayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus janda (cerai mati) danSangkala bin Dg.

Lawa, di rumah kediaman Pemohon, yang menjadiwali nikah adalah saudara kandung Pemohon yang bernama H. Raside binBotta, di saksikan oleh, H. Lette bin Botta dan H. Mire (keponakan Pemohon)dan almarhum Sangkala bin Dg.

Lawa, di rumah kediaman Pemohon, yangmenjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon yang bernama H. Rasidebin Botta, di saksikan oleh, H. Lette bin Botta dan H. Mire (keponakanPemohon) dan Pemohon memberikan mahar kepada Sangkala bin Dg.Manggau berupa cincin emas 1 gram di bayar tunai;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Sangkala bin Dg.

Pembanding/Penggugat : YOHANA TANDI DATUAN alias UTAN
Terbanding/Tergugat IV : LAPPUNG alias AMBE MIKA
Terbanding/Tergugat II : LAWA alias AMBE RATTE
Terbanding/Tergugat III : SINING alias AMBE BATTO
Terbanding/Tergugat I : TAPPI alias AMBE LAI

LAWA Alias AMBE RATTE, Pekerjaan Hansip, bertempat tinggal di KampungPongmessa Lembang Burasia Kecamatan Bittuang KabupatenTana Toraja, yang selanjutnya disebut sebagai ;TERBANDING II Semula TERGUGAT II ;Hal 1 dari 18 Halaman Putusan Nomor 144/PDT/2019/PT MKS3. SINING Alias AMBE BATTO, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KampungPongmessa Lembang Burasia Kecamatan Bittuang KabupatenTana Toraja, yang selanjutnya disebut sebagai ;TERBANDING IIl Semula TERGUGAT III ;4.

LAWA alias AMBE RATTE, sebagai TERGUGAT Il;3.4. LAPPUNG alias AMBE MIKA, sebagai TERGUGAT IV; yangSINING alias AMBE BATTO, sebagai TERGUGAT III;kesemuanya dalam perkara aquo disebut sebagai PARA TERGUGATI/PARA TERBANDING;Demikian sesuai urutan pihak yang ditarik sebagai Tergugat tersebut diatas, maka jelas dan terang pada urutan ke4 adalah LAPPUNG aliasAMBE MIKA, sehingga jelas yang didudukkan menjadi TERGUGAT IVdalam perkara aquo adalah LAPPUNG alias AMBE MIKA tersebut ;b.

Bahwa dalam Posita Gugatan Penggugat sangat jelas dan terang terlihat danterbaca, ada 4 (empat) subjek hukum sebagai Tergugat, yakni : Tergugat (TAPPI alias AMBE LAI); Tergugat II (LAWA alias AMBE RATTE); Tergugat III (SINING alias AMBE BATTO); Tergugat IV (LAPPUNG alias AMBE MIKA);yang secara feltelijk menguasai tanah objek sengketa milikPenggugat/Pembanding secara melawan hukum tersebut ; Demikianpuladalam Petitum gugatan aquo, ada 4 (empat) Tergugat yang dituntut untuksegera mengosongkan tanah

Bahwa dalam MEMORI BANDING PEMOHON BANDING menyatakanbahwa awal Gugatannya ada 4 (empat) Orang TERGUGAT sehingga apayang dipertahankan itu adalah suatu kebodohan dari KUASA HUKUMPENGGUGAT/ PEMOHON BANDING, dimana secara Fakta HukumnyaTERGUGAT adalah atas Nama TAPPI Alias AMBE LAI, TERGUGAT IIadalah atas Nama LAWA Alias AMBE RATTE, TERGUGAT Ill ada 2 (dua)Orang atas Nama SINING Alias AMBE BATTO dan LAPPUNG Alias AMBEMIKA, jadi secara Fakta Hukum keempat Orang tersebut harus Patut diakuloleh PENGGUGAT

penyebutan LAPPUNG Alias AMBEMIKA sebagai Tergugat III dalam penyebutan Identitasnya dalam gugatanPembanding semula Penggugat tersebut, hanyalah sebagai kesalahan ketik saja,dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa yang dimaksud denganTergugat IV dalam posita maupun dalam petitum gugatan Pembanding semulaPenggugat tersebut adalah LAPPUNG Alias AMBE MIKA ;Dengan demikian jelas bahwa dalam perkara aquo pihak Tergugatnya adalah 4(empat) orang yaitu TAPPI Alias AMBE LAI sebagai Tergugat I, LAWA

memohon kepada Pengadilan NegeriMakassar untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selanjutnya;Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan terhadap barangbarang milik Tergugat , baik barang tetap maupun barang bergerak yangjenis dan jumlahnya akan ditentukan kemudian;Menyatakan bahwa sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah objeksengketa adalah sah dan berharga;Menyatakan bahwa jual beli atas tanah objek sengketa antara Penggugatdengan Baso Lawa

;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Makassar telahmemberikan Putusan Nomor 216/Pdt.G/2016/PN Mks tanggal 28 Februari2017, yang amarnya adalah sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Para Tergugat:Dalam Pokok Perkara:Ts2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan bahwa jual beli atas tanah objek sengketa antara Penggugatdengan Baso Lawa Dg.

Baso Lawa Dg.Ngitung, kemudian terbuktidibeli oleh Penggugat dengan Akta Jual Beli Nomor 228/III/3/KP/I/1996tanggal 1 Februari 1996 yang dibuat oleh PPAT Camat Panakukang,sehingga jual beli tersebut sah dan Penggugat adalah pemilik atas objeksengketa; Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai tanah objek sengketatanpa alas hak adalah merupakan perbuatan melawan hukum (PMbH),sehingga objek sengketa harus diserahkan kepada Penggugat selakuyang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di

Nasir Dg Tutu;Sebelah timur : Sawah Supu bin Nangngi/Bahri Dg Lawa;Sebelah selatan : Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan Bahri DgLawa;Sebelah barat : Sawah Tikolang;adalah peninggalan Almarhum Mahamu bin Nyomba yang berasal dariAlmarhum Nyomba jatuh kepada Penggugat selaku anak/ahli warisnya;Menyatakan bahwa awal penguasaan tanah objek sengketa mulai dariSamaing bin Tara sampai kepada Tergugat dan II adalah bermula daripegang gadai:Halaman 2 dari 10 hal. Put.

Nasir Dg Tutu;Sebelah timur : Sawah Supu bin Nangngi/Bahri Dg Lawa;Sebelah selatan : Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan Bahri Dg Lawa;Sebelah barat = Sawah Tikolang;adalah peninggalan Almarhum Mahamu bin Nyomba yang berasal dariAlmarhum Nyomba jatuh kepada Penggugat selaku anak/ahli warisnya;Menyatakan bahwa awal penguasaan tanah objek sengketa mulai dariSamaing bin Tara sampai kepada Tergugat dan II adalah bermula daripegang gadai;Menyatakan bahwa Tergugat Ill dan Tergugat IV menggarap tanahsengketa

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 68/Pid B/2017/PN TKaKESATUBahwa terdakwa DARUL HIKMAH Alias BAYU Alias ARUL pada hariRabu Tanggal 22 Maret 2017 sekitar Pukul 23.00 Wita atau suatu waktu dibulan Maret tahun 2017 bertempat di Desa Aeng Towa Kecamatan GalesongUtara Kabupaten Takalar atau pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Takalar, telah melakukan perbuatan melakukan, turut sertamelakukan Penganiayaan terhadap korban BAKRI Bin LALLO DG LAWA

selanjutnya memasang sebuah anak panahdengan menggunakan tangan kanan kemudian mata anak panah/busurterdakwa kaitkan pada tali pelontar ketapel lalu ditarik ujung mata busuryang pasangi tali rapiah kebelakang selanjutnya melepaskan anak/obusurtersebut kearah kumpulan anak AJB (Aeng Jembatan Berdarah)sehingga anak panah/busur tersebut mengenai pipi kanan korban BAKRIBin LALLO DG LAWA.Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 68/Pid B/2017/PN TKa Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi koroban BAKRI BinLALLO DG LAWA

Saksi BAKRI Bin LOLLA DG LAWA dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi menjelaskan kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 22 Maret2017, sekira jam 21.45 wita di pinggir jalan poros Dusun KampungTangnga Desa Aeng towa Kec. Galut Kab.

Nai sambil menggunakan sepeda motor melakukanpembusuran kepada saksi korban BAKRAI Bin LALLO DG LAWA ;Bahwa kejadiannya pada saat itu terdakwa sementara duduk diatassepeda motor yang sementara jalan menuju kearah Utara lalumelepaskan / melontarkan anak panah / busur sebanyak 1 (satu) kalikearah anak muda yang saat itu sedang berkumpul didepan sebuahwarung yang terletak dipinggir jalan poros Desa Aeng towa atau di depanPuskesmas Aeng towa;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 68/Pid B/2017/PN TKa Bahwa

Nai sambil menggunakan sepeda motor melakukanpembusuran kepada saksi korban BAKRI Bin LALLO DG LAWA ;Bahwa kejadiannya pada saat itu terdakwa sementara duduk diatassepeda motor yang sementara jalan menuju kearah Utara lalumelepaskan / melontarkan anak panah / busur sebanyak 1 (satu) kalikearah anak muda yang saat itu sedang berkumpul didepan sebuahwarung yang terletak dipinggir jalan poros Desa Aeng towa atau di depanPuskesmas Aeng towa;Bahwa terdakwa menjelaskan Pertamatama terdakwa memeganggagang

Lawa. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan pemohon dan pemohon IIadalah Dg. Tangga dan Baco Tiro. Bahwa mahar pemohon II berupa satu ekor kerbau betina dibayartunai. Bahwa pada saat menikah, pemohon berstatus perjaka danpemohon II berstatus perawan. Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, pemohon dan termohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai.

Lawa Bahwa yang menjadi saksi pernikahan pemohon dan pemohon Iladalah Dg. Tangga dan Baco Tiro. Bahwa mahar pemohon II berupa satu ekor kerbau dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah, pemohon berstatus perjaka danpemohon II berstatus perawan. Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah, tidak ada yang keberatan dan tidak pula sesusuan. Bahwa maksud pemohon dan pemohon II mengajukanpengesahan nikah untuk kelengkapan administrasi pada PT.

Lawa.4. Bahwa pemohon dan suaminya tidak memiliki hubungan nasab, tidakada halangan untuk menikah dan tidak pula sesusuan.5. Bahwa hingga kini pernikahan para pemohon tidak ada yangmengganggu gugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

TgrBahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara Islam diKecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, pada hari Minggu, tanggal13 Desember 2010, dengan wali nasab saudara kandung Pemohon Il yangbernama Agus Anwar (dikarenakan ayah pemohon tidak bersedia menjadiwali), yang kKemudian mewakilkan kepada imam kampung yang bernama H.Syahriansyah untuk menikahkan dan pernikahan tersebut disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Gerhana dan Tesa dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus

Tgrhari Minggu, tanggal 13 Desember 2010.di Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat;3.

mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Juli 2018telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 0250/Pdt.G/2018/PA.Rh, tanggal 10 Juli2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman putusan Nomor 0250/Pdt.G/2018/PA Rh.1.Bahwa pada tanggal 23 Juni 1995 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa

karena Termohon minta bantuan untuk mengerjakan timbunan tanahHalaman 4 dari 14 halaman putusan Nomor 0250/Pdt.G/2018/PA Rh.rumah milik Pemohon dan Termohon karena Termohon sudah tidak memilikiuang untuk membayar tukang, lagi lakilaki tersebut masih keluarga;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa: A.Surat:e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.02/Kd.24.02/PW.01/03/2007 tertanggal 22 Januari 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa

Dengan demikian, dalam pemeriksaaan perkara aquo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon adalah sebagaiberikut:Halaman 7 dari 14 halaman putusan Nomor 0250/Pdt.G/2018/PA Rh.1.Bahwa pada tanggal 23 Juni 1995 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa Kabupaten Munasebagaimana

(Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah)telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohontelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 23 Juni 1995 di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 19 Maret 2018 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor XXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 88/Pdt.G/2021/PA.Sdw.Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur tanggal 14Mei 2014;2. Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus janda memilikiseorang anak dan Tergugat berstatus duda memiliki 2 (dua) orang anak;3.

dari 15 halaman, Putusan Nomor 88/Pdt.G/2021/PA.Sdw.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

didengar;Bahwa tentang jalannya persidangan, selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini dan untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melangsungkanperkawinan secara Islam yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Lawa

Pasal 1870 KUHPerdata, yang membuktikan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan dan dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan olehPenggugat tidak ada halangan bertindak sebagai saksi sebagaimana Pasal 172ayat (1) R.Bg, dengan demikian saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil Suatu pembuktian, sehingga kesaksiannya dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Halaman 8 dari 15 halaman, Putusan

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;4 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) Tahun ;5 Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;6 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7 Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) Kaburator sepeda motor Kawasaki Ninja RR merk Mikuni Dikembalikan kepada Zulkifli Sukba Dg Lawa

Lawa Bin Sukkuru;1.

Lawa Bin Sukkuru, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa setahu' saksi sebab sehingga Terdakwadihnadapkaan = dipersidangan sehubungan denganmasalah Pencurian Karburator Motor Ninja dankarburator Suzuki Satria;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal12 April 2015 sekitar jam 17.30 wita tepatnya dihalamanparkir Kantor Polresta Gowa di Jalan Syamsuddin TunruSungguminasa, Kabupaten Gowa;Halaman 7 dari 19 halaman.

Lawa Bin Sukkuru;Bahwa adapun barang bukti yang telah diambil oleh Terdakwa tanpa izintersebut berupa : 1 (Satu) unit Karburator sepeda motor merk KawasakiNinja RR ;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika pada hari Minggu tanggal 12 April2015 Sekitar Pukul 17.00 Wita di Halaman Parkir Ruang Unit Knusus SatReskrim Polres Gowa, Terdakwa telah mengambil barang berupa 2 (dua)Halaman 11 dari 19 halaman.

MAMPANYUKKItersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua ) Tahun;Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan danpenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) Kaburator sepeda motor KawasakiNinja RR merk Mikuni Dikembalikan kepada Zulkifli Sukba Dg Lawa

PUTUSANNomor: 54/PDT/2013/PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :JIDIN,pekerjaan tani dahulu beralamat di Dusun Adong, Desa Muara Begai,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, yang dalam perkaraini memberikan kuasa kepada LIRIN COLEN DINGIT, S.H., Advokat,Pengacaradan Konsultan Hukum beralamat

Menyatakan Penggugat berhak atas tanah seluas 44760 M2 yangterletak dalam wilayah Dusun Titip, Desa/Kampung Lotak, KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat, sesuai keterangan Data UkurNomor : M2622/05/T dengan batasbatas ; sebelah Utara berbatasdengan TCM, sebelah Timur berbatas dengan TCM, sebelah selatanberbatas dengan Jalan, dan sebelah Barat berbatas dengan TCM ;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Sisa bin Lawa dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 23 April 2003 di Mallang, Kabupaten Pinrang
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Sisa bin Lawa, 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal Jalan BTN Pepabri Lorong Barat No.31, Kelurahan Penrang,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohondisebut sebagai Pemohon I;, Nia binti Tappe 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal Jalan BTN Pepabri Lorong Barat No.31, KelurahanPenrang, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnyamohon disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat

PENETAPANNomor 0264/Padt.P/2017/PA RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, dalam hal ini dikuasakan kepada La Ode YabdiJaya, S.H., dan Yusran Manggalo, S.H

Bahwa, semasa hidupnya Almarhum telah menikah 1 (Satu) kali yaitudengan Pemohon pada tanggal 7 Maret 1992 (Sesuai Kutipan buku nikahNomor : 117/14/X1/1992) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa pada saat wafatnya Almarhum masih sebagai Suami dandari pernikahan tersebut telah lahir 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama :1. Asni, Amd.Keb binti La Esi alias Ramlan2. Ramlan bin La Esi alias Ramlan3. Nufusri Putri binti La Esi alias Ramlan4.

PUTUSANNomor 0004/Pdt.G/2020/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakAda, tempat kediaman di Kelurahan Wamelai, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Penggugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama dan Penggugat saat ini tinggal di rumah keluarga Penggugat( LA DAPA ) yang beralamat di Kelurahan Wamelai, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat;6. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat belum pernah didamaikan ;7.

Bahwa yang mengawinkan pemohon dengan Takdir bin Ambo Rapi adalah imamsetempat bemama Petta Lawa dan yang menjadi wali nikah ayah kandung pemohonbemama Baco dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Beddu dan H. Appidengan mahar berupa cincin emas seberat 2 gram;3. Bahwa pada saat pemikahan pemohon berstatus perawan dan suami pemohonberstatus jejaka;4.

W%./459/PdtG/2013/PA.Wip. tanggal 20 Nopember 2013 Maijelis Hakim telah mengabukanpermohonan pemohon tersebut dan member izin kepada pemohon untuk berperkarasecara cumacuma (prodeo).Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya mendalikan bahwapemohon dengan Takdir bin Ambo Rapi adalah suami istri yang menikah pada tanggal 1Januari 1984 di Keluranan Apala, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, dinikahkan olehimam setempat bernama Petta Lawa dan yang menjadi wali nikah ayah kandungpemohon bemama Baco

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YUNUS RAPU LAWA PADANG Als.

,M.H
3.RASYID WIRAPUTRA, S.H
Terdakwa:
YUNUS RAPU LAWA PADANG Alias BAPAK CILLA Bin YOHANIS TATO

Nama lengkap : Yunus Rapu Lawa Padang Als. Bapak CillaBin Yohanis Tato2. Tempat lahir : Bastem3. Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / 16 November 19822. Jenis kelamin : Lakilaki3. Kebangsaan : Indonesia4. Tempat tinggal :Dusun Parekeju, Desa Parekeju, Kec.Ponrang, Kab. Luwu;5. Agama : Islam6. Pekerjaan : PetaniTerdakwa ditangkap pada tanggal 7 November 2021;Terdakwa telah ditahan berdasarkan surat perintah Penahanan:1. Penyidik sejak tanggal 8 November 2021 sampai dengan 27 November2021;2.

pokoknya memohonkan keringanan hukuman mengingat Terdakwatelah mengakui seluruh perbuatannya sebagaimana tertuang dalam tuntutanPenuntut Umum, Terdakwa sungguh menyesali perbuatan, Terdakwa berjanjiuntuk tidak mengulangi perbuatannya dan Terdakwa sudah melakukan upayaperdamaian dengan keluarga Anak Korban;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2022/PNBlpBahwa Terdakwa YUNUS RAPU LAWA

Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahadalah orang sebagai subyek hukum yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatan yang dilakukannya, yang mana dalam perkara ini dihadapkan dalamperkara ini adalah orang atau subyek hukum yang sehat secara jasmanimaupun rohani sehingga mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas Terdakwa pada suratdakwaan Penuntut Umum, keterangan saksisaksi dan Terdakwa, YUNUSRAPU LAWA PADANG Alias BAPAK CILLA Bin

UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana telah ditambah dan diubah dengan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2022/PNBlp1.Menyatakan Terdakwa YUNUS RAPU LAWA