dalam tahun 2016 bertempat disebuah Konter Hand Phone yang terletakDikampung Radio Rt 02 Rw 01 Desa Cililin Kecamatan Cililin KabupatenBandung Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung untukmemeriksa dan mengadilinya, Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa ditujukan kepada manusia sebagaisubyek hukum yang berdasarkan buktibukti yang ada diduga telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya dan subyek hukum tersebut haruslah dapat danmampu mempertanggungjawabkan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dalam

Heri Kuswanto Bin Elo karena akan mendapatkan keuntungan ketika dijualkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, menurutMajelis Hakim unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bend telahterpenuhi dalam fakta dipersidangan, sehingga unsur tersebut telah terpenuhi dalamperbuatan TerdakwaAd.3 Yang diketahui atau sepatutnya harus

;Menimbang, bahwa Terdakwa dengan membeli seharga Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupuah), maka Terdakwa akan mendapatkan keuntungan ketikamenjualnya kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, menurutMajelis unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan telah terpenuhi dalam fakta dipersidangan, sehingga unsur tersebut telahterpenuhi dalam perbuatan TerdakwaMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana telah

dalam TahunHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN Plw2021, bertempat di pasar tangor Pekanbaru atau pada suatu tempat yangmenurut ketentuan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Pelalawan yang berwenang memeriksa dan mengadillperkara ini, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadali, menerimahadiah, atau) untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Membeli,menyewa,menukar,menerima gadai,menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut,memnyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahuinya sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan.Menimbang,, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.unsur "Barang siapa,Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa adalah orang atau manusiasebagai subjek hukum yang mampu bertanggung jawab dan dapat dimintakanpertanggung

unsur pasal yangdidakwakan belum terbukti, oleh karenanya apa yang menjadi perbuatanTerdakwa dan apakah perbuatan itu adalah perbuatan yang dilarang olehhukum, berupa tindak pidana, akan terbukti nantinya apabila seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan dinyatakan telah terbukti ;Ad.2 Unsur Membeli,menyewa,menukar,menerima gadai,menerima hadiahatau untuk menank keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahuinya sepatutnya

/Pid.B/2021/PN Plwjaket seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan juga uang sebanyak Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut terdakwa belikankoper;Menimbang bahwa sebagaimana pertimbangan hukum diatas Sub unsurmenerima hadiah telah terpenuhi;Menimbang bahwa sebagaimana fakta hukum bahwa Terdakwamengetahui pemberian hadiah tersebut berasal dari penjualan emas curian yangdiambil oleh Terdakwa Wulandari maka sub unsur menyembunyikan sesuatubenda yang diketahuinya sepatutnya

Banda Sakti Pemko Lhokseumawe atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, menjualsesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 150/Pid.B/2015/PNLSMdiperoleh dari kejahatan penadahan.

Banda Sakti Pemko Lhokseumawe atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan.

Unsur Menjual sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan ;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 150/Pid.B/2015/PNLSMMenimbang, Bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Menjual sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidanganyakni dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa bahwa TerdakwaT. Irfan Felani Alias Pon Bin T. Muhidsyah bersamasama dengan saudaraRidwan (dituntut dalam perkara pencurian) pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2015sekira 09.00 Wib pergi menuju Warnet Ars.com di Jalan Listrik Desa KampungJawa Baru Kec.

hari Selasa tanggal 13Januari 2015 pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Januaritahun 2015, bertempat di Mayang Kota Jambi, maka menurut Pasal 84 ayat (2)KUHAP tempat kediaman sebagian besar saksi lebih dekat pada Pengadilan NegeriKayuagung berwenang mengadilinya, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya

Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;3 Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansatupersatu terhadap

SOPIAN yang selanjutnya akan diteliti dandipertimbangkan apakah perbuatannya memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 11 dari 18Putusan NO. 172/Pid.B/2015/PN KagAd.2.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Membeli, men menukar, menerim i, menerima hadiahmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikanmenganegkut, menyimpan atau. menyembunyikan sesuatu. benda yang diketahui atau sepatutnya

sedangkan saudara Ahmad menerobos razia tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dan Hengki Tornado sertaYansyah tersebut mencurigakan yang kemudian saksi Feri Kusmiran dan saksiSyahrizal Rambe yang merupakan anggota Polisi dan saat itu melakukan razialangsung melakukan pengejaran hingga terdakwa dan Heri gunawan berhasilditangkap sedangkan saudara Ahmad dan Yansyah tersebut berhasil melarikandiri;Menimbang, bahwa sebagaimana uraian pertimbangan hukum tersebutdiatas diketahui bahwa terdakwa sudah sepatutnya

setidaktidaknya masih dalam tahun2020 bertempat di Pasar Martapura Kecamatan Martapura Kabupaten Banjartepatnya di kios tempat terdakwa merentalkan Playstation atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Martapura yang berwenang mengadili, Membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk mencari keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Yang Diketahui Olehnya Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa DiperolehDari Kejahatan ;Ad. A.

Yang Diketahui Olehnya Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa DiperolehDari Kejahatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah benda/barangdiangkut tersebut patut diduga atau disangka berasal dari suatu kejahatankarena diperoleh dengan caracara yang tidak wajar ;Menimbang bahwa pada hari Senin tanggal 25 Mei 2020 sekitar jam09.00 Wita di Rental Playstation di Pasar Martapura Kecamatan MartapuraKabupaten Banjar, Terdakwa membeli 1 (Satu) unit sepeda gunung merk MTB26 Srumer WCS warna putin

seharga Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu Rupiah) ;Menimbang bahwa Terdakwa seharusnya patut menduga bahwa sepedatersebut adalah hasil dari kejahatan karena saksi tidak mengenal saksiMUHAMMAD ARSYAD dan pekerjaan saksi MUHAMMAD ARSYAD dan hargauntuk sepeda tersebut seharga Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu Rupiah) sangatrendah jauh dari harga pasaran sepeda ;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 226/Pid.B/2020/PN.MtpMenimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka Unsur YangDiketahui Olehnya Atau Sepatutnya

TArokan,Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi Muhammad Riyadi mengalami kejadian

MG5XDCMA02N200066Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 348/Pid.B/2016/PN GprNosin 1P50FMG310645001 atas nama Ruminah tanpa ada kwitansiatau bukti pembayaran;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa harga beli motor tersebut tidaksesuai dengan harga pasaraan Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa selanjunya sepeda motor tersebut terdakwa jual kepada saksiSugianto Alias Togog;Bahwa terdakwa menjual sepeda motor tersebut dalam keadaaanpretelan dan tanpa ada plat nomor Polisi;Bahwa seharusnya terdakwa mengetahui atau sepatutnya

Tentang unsur menjual, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terdakwa membeli sepeda motor merk lipan sekirabulan September 2015 (hari dan tanggal lupa) sekira pukul 16.00 WIB dari Sdr.Ari Widodo, umur 19 tahun, dirumah Sdr.

Sugianto Als Togok serahkan uangnya;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah membeli 1 (Satu) unitsepeda motor merk Lipan warna hitam tanpa dilengkapi suratsuratnya sehargaRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), sepatutnya dapat menduga danmenyadari jika sepeda motor tersebut didapatkan dari kejahatan, karena sesuaiharga dipasaran jika harga sepeda motor tersebut masih Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratsu ribu rupiah) dan sepeda motor tersebut tidak dilengkapi suratsuratnya, sehingga terdakwa

Bahwa pada prinsipnya Pemohon Kasasi menolak dengan tegas putusanbanding yang dimohonkan kasasi tersebut yang menurut Pemohon,JudexFacti Majelis Hakim Banding dalam memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo di tingkat banding tidak menerapkan aturan hukumsebagaimana mestinya dan/atau telah melakukan pelanggaran terhadapketentuan undangundang yang berlaku dan bahkan lalai / keliru dalammenerapkan ketentuan hukum yang sepatutnya diterapkan dalamperkaraa quo, atau setidaktidaknya putusan a quo kurang

Maritje Rogi dan fakta hukum iniapabila dikonstatir dan dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan olehPemohon Kasasi di persidangan ini, cocok dan bersesuaian satu denganlainnya, setelah pula dihnubungkan dengan keterangan saksi a de chargebernama Titin Ratag dan Comeles Langi (Kaur Pemerintahan DesaMakalisung) yang diajukan oleh Pemohon Kasasi (alat bukti danketerangan saksi dalam berkas perkara a quo), maka berdasarkan atasfakta hukum tersebut sepatutnya tidak ada alasan atau dasar bagi MajelisHakim

Para Terdakwa sekarang Pemohon Kasasi,sebagaimana dalam amar putusan a quo, oleh karena patut diketahuiolehYang Mulia Majelis Hakim Kasasi bahwa sampai dengan saat ini antaraPemohon Kasasi Maritje Rogi dan saksi Antoneta Masindek (lbu Tiri)masih sedang berperkara yang objeknya adalah tanah kebun cengkihyang ada di lokasi Plein Desa Makalisung agar diketahui siapakahsebenarnya yang lebih berhak atas kebun tersebut apakah PemohonKasasi semula Terdakwa Il ataukah saksi Antoneta Masindek ibu tiri,maka sepatutnya

putusan dalam perkara pidana ini meskipun telahterbukti ada perbuatan sebagaimana dalam dakwaan Jaksa / Penuntutumum akan tetapi oleh karena ada perkara perdata yang sedangberjalan, yaitu Perkara PerdataNomor 81/Pdt.G/2014/PN.Arm. maka sepatutnya kepada Terdakwa danTerdakwa II dalam putusan pengadilan baik di tingkat pertama maupundi tingkat banding, dilepaskan dari segala tuntutan hukum atau setidaktidaknya putusan dalam perkara pidana ini ditangguhkan sampai putusandalam perkara perdata yang sedang

Bahwa kehidupan dan kedamaian serta keharmonisan Penggugat dengan Tergugat tersebuthanya dapat bertahan selama satu tahun (1 tahun ), dimana Tergugat mulai menun jukkan sikapyang tidak sepatutnya dilakukan kepada Penggugat dan juga kepada keluarga atau ibu kandungPenggugat apa lagi anak Penggugat masih kecil dan sangat mendambakan kasih sayang dariseorang ibu yaitu Tergugat ;8.

dengan Tergugat mulaiterjadipertengkaran/percekcokan, dengan alasan sering terjadi salah paham dimana Penggugatsering memberikan uang untuk keperluan dapur kepada ibu kandungnya, namun seringdihalangi oleh Tergugat sehingga percekcokkan terjadi;Bahwa Penggugat selalu berusaha untuk memperbaiki keadaan dan keharmonisan keluargadengan mengajak Tergugat lebih mendekatkan diri kepada Tuhan, namun itu hanyaberlangsung selama 1 (satu) tahun saja, dan Tergugat mulai menunjukkan lagi sikapnyayang tidak sepatutnya

dengan Tergugat mulai terjadipertengkaran/percekcokan, dengan alasan sering terjadi salah paham dimana Penggugatsering memberikan uang untuk keperluan dapur kepada ibu kandungnya, namun seringdihalangi oleh Tergugat sehingga percekcokkan terjadi; Bahwa Penggugat selalu berusaha untuk memperbaiki keadaan dan keharmonisan keluargadengan mengajak Tergugat lebih mendekatkan diri kepada Tuhan, namun itu hanyaberlangsung selama 1 (satu) tahun saja, dan Tergugat mulai menunjukkan lagi sikapnyayang tidak sepatutnya

Penggugat selalu berusaha untuk memperbaikikeadaan dan keharmonisan keluarga dengan mengajak Tergugat lebih mendekatkan diri kepadaTuhan, namun itu hanya berlangsung selama (satu) tahun saja, dan Tergugat mulai menunjukkanlagi sikapnya yang tidak sepatutnya dilakukan kepada Penggugat dan juga kepada keluarga atauibu kandung Penggugat.

pada hari Selasa tanggal dan bulan yangsudah tidak siingat lagi dalam tahun 2014 sekira jam 14.00 WIB bertempat dipergudangan Jatiuwung Tangerang, Banten yang masih termasuk pada daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa, membantu Rahmat alias Suryana (dilakukan penuntutan secara terpisah)membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

alasanalasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:I Majelis Hakim tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya:a Keliru menerapkan hukum formal :Perbuatan Terdakwa DIKI OKTAVIANA telah terbukti bersalah melakukanperbuatan pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menyewakan,Hal. 7 dari 13 hal Putusan Nomor 104/K/PID/2015menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Kino Care mengalami kerugian sebesar Rp149.000.000,00(seratus empat puluh sembilan juta rupiah).II Majelis Hakim Keliru Cara Melakukan Peradilan Menurut UndangUndang.Tuntutan perkara/pidana terbukti tetapi pertimbangan hukumnya denganpertimbangannya yang keliru padahal perbuatan Terdakwa telah terbuktimembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan

Kino Care, sehingga layak jikaTerdakwanya adalah Rahmat, dan Terdakwa hanya membantu;e Bahwa meski Terdakwa tidak tahu, seharusnya patut menduga Rahmat itu siapadan bagaimana hubungannya dengan kepemilikan barang dalam kontainer yangdibawanya;e Bahwa oleh karena yang diperoleh Terdakwa hanya sebesar Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah) dan Terdakwa tetap bersalah, sepatutnya Terdakwadipidana sekedar untuk berhatihati di masa mendatang, karena tanpa Terdakwasaksi Rahmat tidak akan berhasil menjual

gagal, maka selanjutnya gugatan Penggugat dibacakan dan setelahdibacakan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dan tidak ada perubahan maupunpenambahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas Tergugat I mengajukanjawaban tertanggal 13 Juni 2012 sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Gugatan Penggugat telah daluarsa, maka Penggugat tidak mempunyai hak dan tidakberkepentingan lagi atas tanah Negara yang telah diterbitkan Hak baru kepada Tergugat I, olehkarenanya gugatan penggugat sudah sepatutnya

Nopember2004 No.1.711.2/4023/0903/03/3919/HGB/2004 tersebut diatas ;Bahwa dengan demikian, perbuatan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat IIbersesuaian dan berdasarkan ketentuan Hukum yang berlaku adalah bukan dan tidakdapat dikagorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum, maka produk hukum yangditerbitkannya, yaitu berupa sertifikat Hak Guna bangunan tanggal 14 Maret 2005No.1306/Krukut harus diperkuat dan disahkan dengan Putusan perkara ini, olehjarenanya, gugatan Penggugat dalam perkara ini sudah sepatutnya

gugatan Penggugat dalam perkara ini telahdaluwarsa, sehingga Penggugat tidak ada hak dan kepentinganhukum atas tanah atau bangunan yang dimaksudkannya dalamgugatan, setidaktidaknya Penggugat tidak mempunyaikapasitas hukum mengajukan gugatan dalam perkara ini, makagugatan Penggugat dalam perkara ini harus ditolak dengansegala konsekwensi hukumnya yang diuraikan pada bagianrekonpensi dalam jawaban ini ;Bahwa karena Penggugat berada pada posisi yang dikalahkandalam perkara ini, maka Penggugat sudah sepatutnya

,aka akta jual beli tanggal 21 Desember 2010 No.398/2010 yang dibuat oleh dandihadapan Notaris di Jakarta Irawan Soerodjo SH Msi, sudah sepatutnya diperkuat dandisahkan dengan Putusan perkara ini ;Bahwa berkaitan dengan hal tersebut, untuk memberi Kepastian Hukum terhadapperlindungan hukum kepada ASRUNI ALIM dan STEVEN TRAN selaku Pembeliyang beritikad baik, maka sertifikat Hak Guna Bangunan No.1306/Krukut semula atasnama Rini Dewi Ludy yang telah berubah menjadi atas nama Asruni Alim dan StevenTran

bin Koedda selaku pihakyang melepaskan hak dengan Rini Dewi Ludy atas sebidang tanah bekas HGBNo. 332/Krukut berikut segala yang ada diatas tanah tersebut dengan ganti rugisebesar Rp.53.000.000. disaksikan oleh Idris, Ketua RT 014/007 KelurahanKrukut dan Ketua RW 07/08 Kelurahan krukut telah didaftarkan dalam bukudaftar suratsurat dibawah tangan Maria Susanto, Notaris di Jakarta dan telahdidaftarkan dalam register kelurahan Krukut pada tanggal 7102003 nomor :124/1.711 ;Bahwa dari uraian diatas sepatutnya

Pengadilan Negeri Kotamobaguyang diajukan oleh Terlawan dan telah berkekuatan hukum tetap, oleh karenasemua Perjanjian tersebut telah diperiksa dan diputus oleh Pengadilan makaPelawan dalam mengajukan perlawanannya jelas keliru, tidak memiliki dasarhukum yang jelas, hanya bertujuan untuk menghindari pelaksanaan putusansebagaimana dalam apa yang tercantum dalam diktum putusan Pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap, oleh karena itu maka seluruh dalil PerlawananPelawan dalam angka romawi IV sudah sepatutnya

Terlawan menyampaikannya sebagai bukti adanyaHalaman 11 dari 27 halaman Perkara Nomor 111/PDT/2020/PT MNDPerjanjian Pembiayaan yang disepakati oleh Pelawan dan Terlawan dihadapanHakim pemeriksa masingmasing nomor register perkara tersebut.Dalam perkara perlawanan sudah semestinya bukti yang akan diperiksa adalahbuktipemeriksaan bukti yang sudah diperiksa olen Hakim Pemeriksa sebelumnya, dalilkepemilikan Kendaraan yang akan dieksekusi bukan melakukanPelawan ini tidak beralasan oleh karena itu sudah sepatutnya

Perlawanandibawah register nomor 10/Pdt.Bth/2020/PN.Ktg tanggal 24 Januari2020 demi hukum agar ditolakPelawanseluruhnya.PROVISI TERLAWANBahwa berdasarkan dalildalil Pelawan dalam mengajukan perlawanannya adalahkeliru, tidak memilik itikad baik, tidak berdasarkan hukum hanya untuk menghalanghalangi proses eksekusi saja maka sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Kotamobaguagar tetap melanjutkan pelaksanaan eksekusi yang telah dimohonkan oleh TerlawanBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas sudah sepatutnya

pada hari Rabu,tanggal 10 Juni 2020, dengan demikian Kontra) Memori Banding dariTerlawan/Terbanding masih dalam tenggang waktu yang ditentukan karenanya sudahsepatutnya untuk diterima ;Halaman 21 dari 27 halaman Perkara Nomor 111/PDT/2020/PT MNDDengan ini Terlawan/Terbanding menyampaikan tanggapan terhadap memori Bandingdari Pembanding/Pelawan, yaitu:Bahwa keberatankeberatan Memori Banding Pembanding/semula Pelawansebagaimana yang disampaikan dalam Memori Bandingnya tertanggal 8 Juni 2020sudah sepatutnya

permohonan eksekusi dapat ditangguhkanapabila perlawanan yang diajukan benar dan beralasan.Selama dalam persidangan fakta hukum yang tidak terbantahkan tidak terbukti adanyaalasan Pembanding/Pelawan dalam mengajukan perlawanannya, sehingga sudahsemestinya permohonan eksekusi Terbanding/Terlawan untuk dapat dijalankanmeskipun adanya perlawanan dari Pembanding/Pelawan, tidak adanya bukti yangcukup untuk menangguhkan permohonan = eksekusi yang diajukan olehTerbanding/Termohon, oleh karena itu sudah sepatutnya

Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militerberpendapat bahwa:a.IsTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: BarangSiapa membeli, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk . menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga, bahwa diperolehdari kejahatan sebagaimana diatur

Pembelaan (Pledooi) beserta barang bukti tambahanyang diajukan oleh Penasihat Hukum yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Terdakwa tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana didakwakan oleh Oditur Militerkarena tidak terpenuhinya unsur ke2 yaitu Menerimagadai sesuatu benda dan unsur ke3 yaitu Diketahuiatau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan,dan oleh karenanya memohon kepada Majelis agarTerdakwa dibebaskan dari segala dakwaan atau lepas

Replik yang diajukan oleh Oditur Militer yangdisampaikan secara tertulis di persidangan yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut:Bahwa Oditur Militer tidak sependapat dengan penasihatHukum Terdakwa yang menyatakan bahwa Unsur ke2Menerima gadai sesuatu benda dan Unsur ke3"Diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan tidak terbukti Ssecara sah dan meyakinkan,justru Oditur Militer berpendapat bahwa berdasarkanketerangan para saksi, keterangan Terdakwa serta alatbukti yang ada,

Put Nomor 63K/PM. 1IIO9/AD/IV/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdalam pembelaannya dengan mengemukakan pendapatsebagai berikut :Bahwa menurut Penasihat Hukum, Terdakwa tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Penadahan sebagaimana didakwakan oleh OditurMiliter karena tidak terpenuhinya unsur ke2 yaituMenerima gadai sesuatu benda dan unsur ke3 yaituDiketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan.

Yang sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan telah terpenuhi.: Bahwa oleh karena semua unsurunsur Dakwaan OditurMiliter dalam Dakwaan Alternatif kesatu telah terpenuhi,Majelis Hakim berpendapat Dakwaan Oditur Militer telahterbukti secara sah dan meyakinkan.Bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan OditurMiliter dalam dakwaan alternatif Kesatu telah terpenuhi,maka mengenai ketidakterbuktian unsur Barangsiapamenerima gadai sesuatu benda yang sepatutnya harusdiduga diperoleh dari kejahatan

Penjelasan Pasal 28 ayat3 UU No. 16 Tahun 2001 tentang Yayasan) ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka tampak jelas bahwa AktaPernyataan Keputusan Rapat Pembina Yayasan Harapan Ibu Pondok Pinang Nomor27 tanggal 23 September 2010 adalah cacat hukum, tidak sah dan melawan hukumoleh karena itu sudah sepatutnya batal demi hukum ;10 Bahwa kemudian pada tanggal 27 Oktober 2010 diterbitkan AktaPernyataan Keputusan Rapat Pembina YHIPP No. 77 tertanggal 27Oktober 2010 yang isi pokoknya memberhentikan

Sehinggasudah sepatutnya suratsurat ini dapat dinyatakan batal dan tidak sah ;Dengan demikian menjadi terang, jelas dan nyata bahwa Surat KeputusanTergugat yaitu yang menjadi objek sengketa adalah tidak sah karenamuatannya berisikan kecerobohan dan ketidakcermatan Tergugat dalammenerapkan berbagai ketentuan sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan jo.

(Yurisprudensi Mahkamah Agung RI1971I).Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Majelis Hakim AgungMahkamah Agung RI sudah sepatutnya membatalkan Putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta Nomor 160/B/2012/PT.TUN.JKT tertanggal 12November 2012.I.A.

Atau dengan kata lain, sengketa a quo adalah SengketaTata Usaha Negara yang merupakan Kompetensi Absolut Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan sengketa a quo;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Majelis Hakim AgungMahkamah Agung RI sudah sepatutnya membatalkan Putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta Nomor 160/B/2012/PT.TUNJKT tertanggal 12November 2012.I.C.

BahwaObjek Sengketa a quo diterbitkan meskipun telah bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang bersifat procedural/formal dan sekaligusbertentangan dengan ketentuanketentuan dalam peraturan perundangundangganyang bersifat substansial.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Majelis Hakim AgungMahkamah Agung RI sudah sepatutnya membatalkan Putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta Nomor 160/B/2012/PT.TUN.JKT tertanggal 12November 2012.Halaman 47 dari 50 halaman

dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kraksaan di Kraksaan yang berwenang mengadiliperkara ini, telan melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yaitu 2 (dua) ekor burung jenis Lovebirddengan warna PB Hijau dan PB Biru dengan taksir harga Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah) milik saksi korban IWAN DIAN EKO WANTO, yangdiketahui atau sepatutnya

Barang siapa ;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanPutusan 438/Pid.B/2018/PN.Krs 9Menimbang, bahwa unsurunsur seperti tersebut diatas demi jalannyapersidangan, berdasarkan faktafakta sebagaimana dikemukakan Para Saksi,keterangan Terdakwa, barang bukti yang diajukan di persidangan

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiri yang didukungdengan barang bukti, berawal pada hari Rabu tanggal 07 Maret 2018 sekira jam15.00 WIB terdakwa bertemu dengan ROPIK (DPO) diselatan rumahnya diKelurahan Sumber Wetan

tersebut yangmengatakan bahwa burung yang terdakwa bawa tersebut hasil kejahatankemudian terdakwa dan JUMPOT diamankan dan dibawa ke Kantor PolsekBantaran.Putusan 438/Pid.B/2018/PN.Krs 10Bahwa terdakwa telah menerima 2 ekor burung Lovebird yang mahalharganya untuk dijualkan dari ROPIK seorang pembuat batu bata dimana 2ekor burung tersebut ditempatkan pada botol aqua yang diberi lubang anginyang tidak lazim untuk tempat menjual burung dan terdakwa tidak menanyakanasal burung yang yang diketahui atau sepatutnya

Ratna Seruni Desa Sungai Rotan Kecamatan RenahMendaluh Kabupaten Tanjung Jabung Barat atau setidaktidak pada tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan

putih bertuliskan pupuk NPK PHONSKA.e 1 (satu) lembar karung plastik warna putih bertuliskan protein Energi Vitamin SINTA.e 1 (satu) buah kranjang terbuat dari rotan.e 1 (satu ) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna kuning BH5251ER beserta STNK aslidan lembar pajaknya.baik para saksi maupun terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan Dakwaan pasal 480 ayat(1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :Barang siapa.Membeli suatu benda.Yang diketahui atau sepatutnya

970.000..e Bahwa para saksi tidak memiliki ijin dari PT.Ratna Seruni untuk mengabil tanaman sawittersebut.e Bahwa terdakwa mengetahui jika bibit sawit itu adalah milik PT.Ratna Seruni.Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian fakta tersebut dapatlah disimpulkan bahwaterdakwa telah terbukti membeli suatu benda berupa bibit sawit.Menimbang bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan hukum tersebut maka unsurmembeli suatu benda, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mengenai unsur YANG diketahui atau sepatutnya

Dari pertimbangantersebut maka unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsur dari pasal 480 ayat ( 1 ) ke1 KUHPsebagaimana Dakwaan Jaksa / Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti, dan selama persidanganini tidak ditemukan hal hal yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa, sehingga kepadanyaharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana Dakwaan Jaksa

ketentuan pasal 84 ayat (2) KUHAPdimana tempat terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, di tempat iadiketemukan atau ditahan dan tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebih dekat pada daerah hukum Pengadilan Negeri Probolinggo yangberwenang memeriksa dan mengadili, membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk mencari keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk mencari keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk mencari keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa unsur yang kedua ini adalah unsur alternative makaapabila salah satu dari unsur ini telah teroenuhi maka unsur ini pun telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa

sebesar Rp.2.100.000, adalah tidak layak/tidak wajar karena tidak sesuai dengan harga pasaran.Menimbang, bahwa harga sepeda motor Honda Beat tahun 2010 tersebut jikaada suratsuratnya lengkap harganya kirakira Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk mencari keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempatpengadilan Negeri itu dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yangdidalam daerahnya tindak Pidana itu dilakukan; atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan, Barang Siapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 213/Pid.B/2020/PN LmgAd.1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa Saksi Zusi Sanjaya menjualkan sepeda motortersebut atas perintah Saksi Farid Wahyudi dengan tanpa dilengkapi buktikepemilikan sepeda motor yang sah.

kendaraan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, denganpengetahuan Terdakwa dalam jual beli sepeda motor Terdakwa sudah sepatutnyamengetahui bahwa sepeda motor yang dijual dengan tanpa dilengkapi nomorpolisi, serta tanpa pula dilengkapi bukti kKepemilikan kendaraan yang sah, terlebihsepeda motor tersebut dijual di bawah harga pasaran, maka sudah sepatutnyaTerdakwa menduga bahwa sepeda motor tersebut diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa meskipun Terdakwa sudah sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Ad.1. Barang siapaMenimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa pengadilan dapatmempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa hukum pidana kita menganut azas bahwa yang bersalah atau dapatdipersalahkan untuk suatu tindak pidana adalah orang atau manusia.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian ingin memiliki tanpa adaizin dari pemiliknya yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti diketahui bahwa terdakwa sebenarnya patutmenduga bahwa sepeda motor mio Yamaha Mio tahun 2010 warna hitam Nopol DA6524 DJ yang ditawarkan oleh orang yang tidak di kenal tersebut merupakan hasilcurian karena

motor tersebut tanpa dilengkapi oleh suratsurat kendaraan ;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa seorang tukang besi sebenarnyamengerti bahwa membeli sepeda motor harus dilengkapi suratsurat kendaraan yangdikeluarkan oleh pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis berkeyakinanunsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatantelah terbukti secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara

UTIH Bin AHMAD.Oleh karena barang bukti tersebut merupakan milik saksi AKHYAR AL AYAR BINYAHYA, maka sudah sepatutnya terhadap barang tersebut haruslah dikembalikankepada saksi AKHYAR AL AYAR BIN YAHYA sebagai pemiliknya.1 (satu) buah gerobak.Oleh karena barang bukti tersebut merupakan milik terdakwa dan tidak terbukti secaralangsung digunakan untuk melakukan kejahatan yaitu pencurian, maka sudah sepatutnyaterhadap barang tersebut haruslah dikembalikan kepada terdakwa selaku pemiliknya ;Menimbang

Sragen atau setidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sragen, telah membeli, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga,bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukakan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa terdakwa JONI JANUARI Bin WAGIMAN pada hari Sabtu tanggal19 Januari 2019 sekira pukul 15.00

Barang Siapa ;2. telan membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu persatu unsur pasal dakwaan Penuntut Umum ;ad.1.Tentang Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahmenunjuk

dan tingkah laku Terdakwa selamapemeriksaan di depan persidangan, Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwaadalah orang yang sehat jasmani maupun rohani, sehingga dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya dalam perkara ini, dengan demikianunsur ini telah terpenuhi ;Ad.2.Tentang Unsur telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahul atau sepatutnya

bersalah melakukan tindak Pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan,Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban Pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun pemaafoleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukanTerdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawabdan telah terbukti bersalah, maka sudah sepatutnya

W 6264ZH milik Saksi AHMADRUSYDI PRATAMA, yang diketahui atau sepatutnya diperoleh darikejahatan yang dilakukan dengan cara :Hal. 2 dari 14 hal. Putusan No.665/Pid.B/2016/PNMalang Bahwa mulamula SUNARTO ( masuk dalam Daftar Pencarian Orang)mendatangi Terdakwa pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 dirumah Terdakwa di Desa Oro Oro Pule Kecamatan Kejayan KabupatenPasuruan dengan maksud untuk dicarikan penjual terhadap sepedamotor Yamaha Vixion No. Pol. W 6264ZH.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:ad. 1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur tersebut bersifat alternative makamajelis akan memilih salah satu bagian unsur yang paling sesuai dengan faktayang terungkap di persidangan yaitu unsur menarik keuntungan, menjualsesuatu benda yang sepatutnya

kepada temantemannya di warung kopi dan akhirnya bertemu denganHerman dan sepeda motor tersebut oleh Herman di jual kepada Berno sehargaRp. 4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah) karena sebelumnyaterdakwa oleh Sunartodijanjikan apabila dapat pembeli nanti akan di beri uangRp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan dari penjual Rp.100.000, (seratus riburupiah) kalau sepeda motor tersebut laku dengan demikian perbuatanterdakwasudah memenuhi unsurunsur menarik keuntungan, menjualsesuatu benda yang sepatutnya