Bahwa Burhan bin Adam telah meninggal dunia pada tanggal 03Juni 1993 karena sakit, dan menikah dengan Salmah binti A.Gani yang sekarang masih hidup (Tergugat V);12. Bahwa dari perkawinan Burhan bin Adam dengan Salmah bintiA. Gani mempunyai anak 6 (enam) orang yang bernama:12.1. Musliadi Burhan bin Burhan (Tergugat II);12.2. Abu Hurairah bin Burhan (Tergugat III);12.3. Jaini Burhan bin Burhan (Tergugat IV);12.4. Ida Royani binti Burhan (Turut Tergugat );12.5.

Bahwa dari perkawinan Burhan bin Adam dengan Salmah binti A.Gani mempunyai anak 6 (enam) orang yang bernama:12.1. Musliadi Burhan bin Burhan (Tergugat II);12.2. Abu Hurairah bin Burhan (Tergugat III);12.3. Jaini Burhan bin Burhan (Tergugat IV);Halaman 55 dari 59 halaman Putusan Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.Sry12.4. Ilda Royani binti Burhan (Turut Tergugat 1);12.5. Adul Halik Burhan bin Burhan (Turut Tergugat II);12.6.

Gani mengakses akun Facebooknya, saksi Azhari Bin A.Gani melihat akun Facebook dengan nama Ariel Peusangan yang diketahuimilik Terdakwa memposting sampul depan atau cover majalah Modus Acehyang telah saksi baca sebelumnya, saksi Azhari Bin A.

Safrudin A.Gani, SH. sertaDrs. H. Nurmansyah, SH., MH. masing masing sebagai Hakim Anggota,33putusan mana dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi para Hakim Anggota dan Pahrorrazi, SH., sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon danTermohon;Hakim Anggota Hakim KetuaTtd TtdH. Safrudin A. Gani, SH. H. Nahison Dasa Brata, SH., M.HumHakim Anggota IITidDrs. H.

Menetapkan membeni ijin kepada Pemohon (Mansur alias Mansyur bin A.Gani) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Sarfiah bintiMusa) di depan sidang Pengadilan Agama Dompu;3.

Saksi Bakarudin Bin A.Gani dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan dalam keadaan sehat;Bahwa kekerasan dalam rumah tangga tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 06 Desember 2020 sekitar jam 22.00 Wib di dalam pondok dikebun karet yang terletak di Dusun Bor 6 Sekijing Kecamatan Tungkal llirKabupaten Banyuasin;Bahwa yang menjadi korban kekerasan dalam rumah tangga tersebutadalah Saksi Korban ARMIA BINTI ROLIP dan pelakunya adalahTerdakwa ERWIN

Pidie Jaya atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sigli, dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhya atau sebahagian milik orang lain yaitu miliksaksi korban MIWARDI Bin A.GANI berupa l(satu) unit Televisi merek Polytron, I(satu)buah kulkas merek Polytron dan I(satu) buah rak rokok ;Bahwa dengan pertimbangan demikian maka unsur inipun telah terpenuhi danterbukti

MUHAMAD A.GANI Rp. 400.000, Rp. 350.000, Rp. 50.000, Rp. 50.000,158.

H.Harun Bin A.Gani, bertempat tinggal Samudra Baru Nomor: 01 DesaSimpang Empat Kecamatan Banda, Umur 68 tahun, Agama lslamPekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai....Penggugatll.dalam hal ini diwakili olen Kuasanya berdasarkan surat kuasakhusus Iskandar Jalil,SH Advokat/Pengacara pada Kantor AdvokatIskandar Jalil.SH & Partners, beralamat di Jalan Cot Sabong No.101 E Uteunkot Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 08/IJ/PHADV/XV/2017tanggal 11 Desember

Tampan Kota Pekanbaru, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah A.Gani Ukuran 25 M; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Urin Ukuran 25 M; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Anwar Thaib Ukuran 18 M; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Hasan Basri Ukuran 18 M;Kemudian Kuasa Tergugat Konvensi juga menunjukan dan menjelaskanbahwa objek kedua terletak di JI. Rowo Bening Gg.

A.Gani Ramli;Bahwa Saksi tidak menemukan arsip SKT lain dari Kecamatan Sijukyang ada di Kecamatan Tanjungpandan, setelah Saksi tanyakan ke stafyang waktu pindah dari Kelurahan Lesung Batang yang dirombak abis,pada saat pindah banyak arsip yang rusak dimakan rayap jadi banyakyang tidak diambil;Bahwa pada bulan Januari tahun 1992 yang menjabat CamatTanjungpandan adalah Sdr. H.

A.Gani Rami;Bahwa pada tahun 1991 Saksi tidak tahu siapa yang menjabat CamatTanjungpandan;Bahwa Saksi tidak tahu apakah setelah menjadi definitif dokumen dariKecamatan Pembantu Sijuk yang ada di Kecamatan Tanjungpandandiserahkan kembali ke Kecamatan Sijuk atau dikemanakan;Bahwa Surat Keterangan Tanah (SKT) produk Desa atau Kelurahan;Bahwa APH (akta pelepasan hak) Kecamatan yang menerbitkan;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Camat Induk bisa menduduki jabatansebagai perwakilan Camat juga di wilayah lain

HermanAdriani alias Armet;Bahwa tidak benar pak Dahari hadir di Kecamatan, dokumennya dibawaoleh Herman Adriani alias Armet ke Kecamatan;Bahwa pada saat dokumen dibawa oleh Herman Adriani alias Armetsudah ditanda tangani pak Dahari;Bahwa Pak Dahari tanda tangan tidak dihadapan Saksi;Bahwa setahu Saksi Herman Adriani alias Armet itu pernah tersandungperkara pemalsuan surat dan di pidana penjara;Bahwa Saksi pernah melihat SKT tahun 1991 saat pembutan APH;Bahwa Saksi kenal pak Sehan Umar, dan pak Mahani A.Gani

namuntidak pernak bekerja dalam satu kantor;Bahwa dalam SKT tahun 1991 tersebut oleh penyidik dinyatakan palsutanda tangannya pak Sehan Umar dan tanda tanganya pak Mahani A.Gani, Saksi tidak tahu dan tidak bisa menyatakan palsu;Bahwa blangko APH murni urusan di Kecamatan;Bahwa pak Sehan Umar di SKT tahun 1991 dan APH tahun 1991, sertatanda tangan pak Mahani A.Gani di APH tahun 1991 tersebut benar asliatau tanda tangan cap Saksi tidak tahu;Bahwa di Kecamatan tidak disediakan tanda tangan cap;Bahwa

dokumen yang Ahlisatukan dan hasilnya sama. tanda tangan Sehan Umar di SKT tahun1991 dan APH tahun 1991 hasilnya sebangun dan sama persis;Bahwa untuk super imposing antara dokumen bukti SKT tahun 1991dan pembanding surat tanggal 5 Pebruari 1991 Nomor470/0017/KC/II/1991 hasilnya tidak sama;Bahwa selain ditemukan tanda tangan Sehan Umar tersebut produk capstempel, ada ditemukan tanda tangan lain dari SKT tahun 1991 danAPH tahun 1991, yang Ahli temukan data yang sama yaitu tanda tangandari Mahani A.Gani

tersebut diatas;Bahwa batasbatas tanah obyek sengketa adalah sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan pagar sawah Orong Sepang;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Blo; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Cambul/Kandik;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Zainuddin;Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah obyek sengketa tersebut diatas telahdijadikan Agunan pinjaman uang di Bank Rakyat Indonesia (BRI) KantorUnit Bank Rakyat Indonesia Langam Kecamatan Lopok;Bahwa antara Saidin, Mastari dan A.Gani

yangdipinjam oleh Pak Musa (orang tua T.lll) untuk tempat pengembalaan Ternak;Bahwa yang menguasai dan menggarap tanah obyek sengeta tersebutdiatas sampai sekarang adalah Pak Marzuki Musa dan anakanaknya termasuk Pembantah dan ditanami padi;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Pisak Kasim; Bahwa Pisak Kasim ada mempunyai saudara 1(satu) orang saja yaituorang yang bernama Ngekong; Bahwa Pisak Kasim tidak mempunyai isteri dan anakanak, karena ia tidak pernah beristeri;Bahwa Saidin, Mastari dan A.Gani

Panjangnya tanah yang Tergugat kuasai adalahHalaman 23 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pat.G/2013/PN .LSKdari sebelah Barat Ke Timur sepanjang 250 M dan dari Utara ke Selatansepanjang 400 M dengan luasnya seluas 100.000 M2, dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Keuchik Ismail;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Desa Cot Mane;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah A.Gani Wahab (dulu), sekarangdengan Hj. Syamsiah;e Sebelah Timur berbatas dengan Tgk. M.

BENBIN BEN dan Tuha Peut yaitu saksi NURDINSYAM BIN BENSYAMkemudian di ambil jalan tengah dengan hasil musyawarah adalah agarkeluarga terdakwa mepesejuk keluarga saksi korban denganmembayar ganti rugi sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dengan masa jangka waktu 15(lima belas) hari untuk dipenuhioleh keluarga terdakwa;e Bahwa saksi menjelaskan setelah 15 (lima belas) hari yaitu pada hariJumat tanggal 30 Oktober 2015 saksi menanyakan kepada suamisaksi yaitu saksi HANAFIAH BIN A.GANI

Iskandar A.Gani, S.E. kemudian menyusul gugatan yang sama yaknigugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Pimpinan DPRKAceh Timur yang diajukan oleh Sofyan dan Tarmiizi Hasan,S.Sos.l., MA., yang didaftarkan pada tanggal 20 Nopember2013 dengan Nomor Perkara AGNO = 21/Pdt.G/13/PNIdimasingmasing sebagai Para Penggugat dalam gugatan a quo ;Bahwa sebelum perkara Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh Pimpinan DPRK Aceh Timur diajukan oleh ParaPenggugat melalui Pengadilan Negeri Idi Kabupaten AcehTimur

puluhdua) orang dan setelah test tertulismenjadi 30 (tiga puluh) orangkemuadian setelah test wawancaramenjadi 15 (lima belas) orang,selanjutnya 15 (lima belas) orangyang mengikuti uji kelayakan dankepatutan (fit and proper test) ;Bahwa saksi mengetahui adapenolakan ketika dipanggil untukmengikuti uji kelayakan dankepatutan (fit and proper test) olehTim Panja, diantara 15 (lima belas)orang yang ikut hanya 12 (duabelas) orang dan yang tidak ikutsebanyak 3 (tiga) orang, yaituIsmail, S.E., Iskandar A.Gani

KASIM) membangun sebuahbangunan rumah batu adalah tanpa seijin dan sepengetahuan Para Penggugat adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat II (A.GANI M.

Basyariah dan Kasim Ahmad;Rp.52.500.000, (lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)penjualan 1 (satu) petak tanah sawah seluas 10 (Ssepuluh) are bibit yangletaknya di wilayah Blang Leungah Gampong Mesjid Andeue,Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie kepada saudara MurnibintiMuhammad Syam akhir tahun 2012;7 (tujuh) are bibit dari 14 (empat belas) are bibit tanah sawah yangterletak di Gampong Pulo Tanjong, Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie,dengan batas seluruhnya : Utara sawahb Hj.Hasanah; Selatan dengan sawah A.Gani

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 7 September2021, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Nurlaila A.Gani,ST.,S.H.,Panitera Pengganti pada PengadilanHalaman 56 dari 57 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN JapNegeri Jayapura, serta dihadiri oleh Adrianus, S.H.,M.H.,, Penuntut Umum danTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya .Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Alexander J.Tetelepta,S.H.

,Roberto Naibaho,S.H..Panitera Pengganti,Nurlaila A.Gani,ST, S.H.Halaman 57 dari 57 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN Jap

Gani Zain tanpatanggal ;1 (satu) lembar kwitansi biaya pemeliharaan/pupuk Il untuk 1 kKelompokdi Desa Tenga sebesar Rp. 3.000.000,00 yang ditandatangani oleh A.Gani Zain tanpa tanggal ;1 (satu) lembar kwitansi biaya panen untuk 20 Ha sebesarRp. 4.000.000,00 yang ditandatangani oleh A. Gani Zain tanpa tanggal ;1 (satu) lembar kwitansi biaya sewa lahan untuk 80 Ha di Desa Sakurasebesar Rp. 16.000.000,00 yang ditandatangani oleh Drs.

M.TAHIR IBRAHIM dan SAKSI M.ALIBIN HASAN yang menyatakan bahwa : DI ATAS TANAH SENGKETA TELAHADA RUMAH PANGGUNG YANG DIBANGUN OLEN ORANG LAIN SELAINDARIPADA TERGUGAT YAITU ATAS NAMA BAMBANG DAN TA'ALI, yangter letak pada bagian bawah di sebelah timur tanah sengketa , dandihubungkan dengan KETERANGAN SAKSI YANG DIAJUKAN OLEHTERGUGAT Il KUASA TERGUGAT DAN Ill yaitu atas mama saksi ISMAIL A.GANI, saksi FATAHULLAH, saksi HUSEN UMAR dan saksi ISHAKA M.SIDK,yang pada pokoknya menyatakan bahwa : SELAIN

Saksi YULI HATI YANTO Bin HAMANGKU A.GANI, dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi sebagai supir tambang jurusan JambiSarolangun dengan membawa mobil sendiri.e Bahwa saksi kenal dengan saudara Alon Susahabsudah lama karena saksi dulu pernah bekerja sebagaisopir pada travel perdana.e Bahwa yang saksi ketahui dan akan saksi jelaskanbahwa saksi pada hari Senin, tanggal 26 Oktober2015 sekira pukul 11.00 Wib ditelpon oleh ALON (supirtravel perdana) mengatakan ada penumpang yangakan berangkat