Ditemukan 845 data
23 — 17
yang hadir dipersidangan mengakui danmembenarkannya, maka Hakim Majelis berpendapat berdasarkan hukumkebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karna adanya hubungansuami isteri, maka Hakim Majelis berpendapat Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
72 — 19
bahwa pecahnya suaturumah tangga bukan sematamata adanya pertengkaran fisik, akan tetapitermasuk adanya kekejaman mental yang menyebabkan tidak terpenuhinya hakdan kewajiban suami istri, sehingga meskipun tidak terjadi pertengkaran mulutatau kekerasan fisik maupun penganiayaan, akan tetapi secara nyata telahterjadi penelantaran terhadap salah satu pihak karena adanya Pemohon sudahkawin tanpa seizin Termohon, maka rumah tangga tersebut sudah dianggaptelah pecah seperti yang dialami oleh Pemohon dan Termon
9 — 2
Termohon tidakmenghormati Pemohon, hanya dengan alasan jenuh sehinggadengan seenaknya pergi meninggalkan Pemohon tanpasepengetahuan Pemohon, sementara Pemohon mencari nafkahuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon;bahwa jawaban Termohon dalam hal ini adalah mengadangadakarena sebagaimana dalil permohonan Pemohon pada akhir Agustus2012 bahwa Pemohon telah memberikan uang kepada Termohonsebesar Rp. 2.000.000, (jua juta rupiah) untuk belanja pakaian tetapipada tanggal 4 September 2012 Termon
29 — 6
No.xxxx/Pdt.G/PA.Stb/2014Pemohon dengan Termon telah pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan Pemohon kepada Termohon adalah talak satu raj7;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah berhasil membuktikandalil permohonannya bahwa di antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran yang dihubungkan dengan Majelis Hakim yang telahberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak adaharapan akan hidup rukun
54 — 3
Mab.pertama bernama ANAK PERTAMA diasuh Pemohon, serta fakta yangterungkap Pemohon sanggup mengasuh anak dan Pemohon berprilaku baik.Selain itu, berdasarkan keterangan Saksi kedua bahwa Termon saat ini telahmenikah dengan lakilaki lain. Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa anak yang bernama anak yang bernama ANAK PERTAMA, Lahirtanggal 23 Agustus 2015 tersebut lebih layak berada di bawah hadlanah (hakasuh) Pemohon.
7 — 2
Biaya anak ; Termohon mengajukan biaya hidup anak bernama ANAK yang telahberumur 19 tahun yang saat ini magqsih kuliah di Istitut Ilmu Kesehatan( IIK ) jurusan Teknologi Laboratorium Medis ( TLM ) prodi D4 smmester2 dengan tutuntan biaya hidup anak sebesar Rp 5.000.000 ;( lima jutarupiah ) setiap bulan ;Bahwa terhadap jawaban Termon tersebut Pemohon telah mengajukanReplik dan jawaban Rekonpensi Termohon / Penggugat Rekjonpensisecara tertulis pada tanggal 22 Mei 2019 sebagai berikut :DALAM KONPENSI
11 — 1
Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada tanggal23Maret 2021 pukul 19.30 wib Pemohon dan Termon Bertengkar hebat danakhirnya Termohon menampar Pemohonn sehingga Pemohon pergimeninggalkan rumah antara Pemohon dan Termohon telah pisahranjang.Sehinggasejak tanggal 23 Maret 2021 antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah melakukan hubungan sebagai suami istri Sampalsekarang;9.
15 — 3
sekarang sudah mempunyai 1(satu) orang anak yang bernama Ananda Pratama; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2010 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini saksi ketahui Karenasaksi sering melihnat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar ketika Pemohon dan Termohon berkujung ke rumahsaksi dan ketika saksi berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon; Bahwa berdasarkan cerita Pemohon kepada saksi, penyebabperselisihan dan pertengakaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termon
14 — 6
Bahwa tidak benar termohon telah menjalin hubungan asmara dengan lelaki lain danpemohon pernah membaca SMS di HP termohon karena termohon tidak punya HPsewaktu tinggal di rumah orang tua pemohon; Bahwa pemohon hanya membaca SMS dari HP orang tuanya tetapi saya tidak tahuapa bunyi SMS tersebut karena tidak pernah diperlihatkan kepada termohon; Bahwa termohon pernah menelpon teman termon, menyampaikan kepadanya janganganggu saya nanti jadi persoalan karena dalam keadaan hamil; Bahwa benar mulai pisah
48 — 7
AdvokatKonsultan Hukumberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Mei 2020, demikian jugaTermohon telah memberi kuasa kepada Nurwahyuni Purwaningsih,S.H.AdvokatPenasehat Hukum berdasarkan surat kuasa tanggal 10 Juni 2020 .Masingmasing surat kuasa pihak Pemhon dan Termon sudah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Berita Acara Sumpah serta Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) yang bersangkutan;Bahwa
16 — 6
Cahaya Indah AbadisaktiPangkalpinang;Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon adalah diperumahan tempat Pemohon bekerja di Jalan sampur Kelurahan SinarBulan ; Bahwa sejak tanggal 31 Oktober 2015 Termon pergi meninggalkanPemohon ;Bahwa sewaktu Termohon mau pergi, Termohon pamitan denganPemohon dan dijemput keponakan Termohon ; Bahwa 4 hari setelah Termohon pergi, Pemohon bersama kakak danorang tuanya datang mau menjemput Termohon untuk diajak pulang.Namun waktu itu Termohon menyatkan masih
12 — 4
Bahwa Saksi kenal Termon karena teman dan rekan kerja sedangkanPemohon adalah suami Termohon; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Termohon dan Pemohon; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Termohon dan Pemohon awalnya rukunrukun saja sampai dikaruniai 2 orang anak namun 2 tahun terakhir initidak harmonis lagi disebabkan antara Termohon dan Pemohon telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit dirukunkan lagi; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tidak hanya dari pengaduanPemohon namun Saksi
14 — 2
Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, merekamenikah pada tahun 1995 di Jorong Simpang Hilir, Nagari Simpang,Kacamatan Simpang Alahan Mati, Kabupaten Pasaman; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jorong Simpang Hilir, Nagari Simpang,Kacamatan Simpang Alahan Mati, Kabupaten Pasaman dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termon mulanya rukunsaja tetapi sejak bulan April 2017 rumah
38 — 6
Bahwa sejak tanggal 06 bulan November tahun 2015 sampai dengan 23Februari 2018 Pemohon dan Termon sepertinya tidak harmonis dan tidakrukun lagi karena sering terjadi pertengkaran ;11.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :a. Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran ;b. Termohon mengakui bahwa Termohon memiliki hubungan dengan lakilaki tersebut dan pernah melakukan hubungan badan layaknya suamiistri di hotel;c.
8 — 5
berjalan dengan rukundan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Maret 2019 keharmonisan tersebutmulai pudar, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperseilsihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulanberpisah ranjang sejak tanggal 08 Juni tahun2021;parlisttextpardplainf5fs24 5.tabls1ilvi0 Bahwa perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang sumai seperti apabila Pemohonmenasihati Termohon demi kebaikan bersama Termon
13 — 5
lahir dalam perkawinan adalah karena adanya hubungan suamiisteri, dan Pemohon serta Termohon telah dikaruniai dua orang anak, makaPemohon dan Termohon dinyatakan telah melakukan hubungan suami isteri(bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkanHalaman 25 dari 28 halaman, Putusan No. 1330/Pdt.G/2016/PA.Pbr.dalam bukti P.1 dan T.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
6 — 2
Bahwa saksi tidak ikut saat perundingan dirumah RT. dan yakinbahwa Termohon hanya hamil dengan Pemohon, karena selama ini hanyaPemohon yang bergaul dekat dengan Termon, dan tidak pernah ada lakilakilain selain Pemohon yang datang kerumah saksi. Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapitidak berhasil.
13 — 6
terakhir pada tanggal 24 Februari 2017;Saya tidak tahu karena saksi berbicara dengan Pemohon hanya 1 menit;Saya tidak tahu penyebab pertengkarannya karena Pemohon tidak cerita;Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama, namun sejak tanggal 27Februari 2017, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi hinggasekarang;Setahu saya Pemohon dan Termohon tinggal disebelah rumah bapak Mulyono;Sejak Pemohon dan Termohon ribut saya tidak menyopir lagi;Saya tidak tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termon
12 — 4
Saksi Termohon, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pedidikan SMA, tempat tingal di Kabupaten Asahan; Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena saksi adalah ayah kandungTermohon dan kenal dengan Pemohon sebagai suami Termohon; Bahwa Pemohon dan Termon menikah pada tahun 2017 dan telahdikaruniai seorang anak perempuan yang sekarang berada dalam asuhanTermohon;Hal. 12 dari 27 halaman Putusan Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.KisBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan;Bahwa
20 — 3
EKSEPSIMenerima Eksepsi Termohon untuk seluruhnya;Menyatakan surat cerai talak yang diajukan Pemohon agar di tolak, atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;DALAM KONPENSIDalam pokok perkara:Halaman 9 dari 32Putusan Nomor489/Padt.G/2018/PA.Smn.Menyatakan menurut hukum, kiranya Majelis Hakim yang mengadiliPerkara ini bahwa surat cerai Talak yang di ajukan Pemohon tidak lengkapdan tidak jelas atau kabur, oleh karena itu harus ditolak;DALAM REKONPENSIMengabulkan Rekonpensi (gugatan/Permohon Balik) dari Termon