Ditemukan 5893 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Pct
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Pct
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Pct= oe ~Vze Ls CLES SSN ADSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenPacitan, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan
    No. 735/Pdt.G/2020/PA.Pct3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 14 tahun 4bulan;4. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama: ANAK I, umur 23 tahun dan sekarang sudah menikah;5.
    No. 735/Pdt.G/2020/PA.PctBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sendiri dipersidangan, Termohon tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/Kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Pct tanggal 14 Agustus 2020 dantanggal 25 Agustus 2020, Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, namun tidak hadir sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon
    No. 735/Pdt.G/2020/PA.Pcttersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, alasan permohonan Pemohon didasarkan pada pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No. 735/Pdt.G/2020/PA.PctHal. 11 dari 7 Put. No. 735/Pdt.G/2020/PA.Pct
Register : 15-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 257/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HERI SUPRIYANTO, SH., MH
Terdakwa:
HARRY AKBAR MAHENDRA MULYANA Als. HARRY Bin MULYANA KASERIN NITIPAWIRO
15930
  • Periode 1 Januari 2014 sampai dengan 31 Desember 2016;
  • Foto copy bukti transfer Bank Mandiri dari Purwo Subagyo kepada Harry Akbar Mahendra sebesar Rp350.000.000 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) tanggal 20 Agustus 2014, yang dinasegel di Kantor Pos materai 6000 tanggal 29 April 2020;
  • Foto copy kuitansi dari Purwo Subagyo sebesar Rp350.000.000 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) untuk pembelian tanah SHM No 7563 di Caturtunggal atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro seluas 735
    bangunan SHMNomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro Al Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro pada tanggal 22 Agustus 2014sekitar jam 11.30 WIB, bertempat di kantor Notaris Jakian Simanuhuruk, SHdi JI.
    Saksi pernah menyerahkan SHM Nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin NitipawiroAl Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro kepada terdakwa dengan maksudapabila terdakwa memerlukan uang untuk tambahan modal usaha bolehmengajukan pinjaman uang ke bank dengan jaminan SHM nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin NitipawiroAl Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui jika pada bulan Agustus 2014 SHMnomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas
    Tanggapan Terdakwa justru Saksi MulyanaKaserin Nitipawiro mengatakan jika SHM nomor 7563/Caturtunggalseluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro Al MulyanaBin Kaserin Nitipawiro dimakan rayap; Terdakwa menjual SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro Al Mulyana Bin KaserinNitipawiro kepada Sdr Ir. Purwo Subagyo tanpa sepengetahuanSaksi.
    Purwo Subagyo sudah beres dan dijawabsudah namun SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 tidakmengetahui menyimpannya;Bahwa ayah Terdakwa, Mulyana Kaserin Nitipawiro menyampaikan kepadaTerdakwa jika akan mengurus ke kantor BPN Sleman terkait kehilanganSHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro, dan Terdakwa pernah mengantarkan pada saat pengambilanSHM pengganti nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas namaMulyana Kaserin Nitipawiro;Bahwa setelah SHM pengganti
    penjualan SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 baik kepadaSaksi Ir.
Register : 24-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon VS Termohon
203
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Mpw
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA Mpw.asta) Cpa alll ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Sungai Belidak, 25 November1991, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten KubuRaya, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Segedong, 22 Oktober
    1993,agama lIslam, pekerjaan Karyawan PT Indofood,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Mempawah, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 Oktober 2018telah mengajukan permohonan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mempawah, dengan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mpw
    Bahwa pada tanggal 12 Juni 2013, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Segedong Kabupaten Mempawah,sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor 075/II/V1I/2013,tanggal 14 Juni 2013;Halaman 1 dari 114Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA Mpw.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon sebagaimana alamat Termohontersebut di atas sampai berpisah;Bahwa selama dalam
    Djelai Sungai belidak Dusun karyaTani RT 16 RW 01, Desa Sungai Belidak, Kecamatan Sungai Kakap,Halaman 4 dari 114Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA Mpw.Kabupaten Kubu Raya.
    Redaksi Rp. 5,000Rp. 521,000Halaman 11 dari 11Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA Mpw.
Register : 03-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-10-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.DUM
Tanggal 14 Januari 2013 — JON HENDRI BIN NURDIN MAHMUD vs NUR FITRIANA BINTI ABDUL GAFAR
314
  • 735/Pdt.G/2012/PA.DUM
    PUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2012/PA.DUMAPMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai tertera di bawah ini dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKontraktor, tempat tinggal di Kota Dumai ;MelawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPNS, tempat tinggal
    di Kota Dumai ;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berkaitan; Setelahmendengar keterangan pihakpihak serta keterangan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansuratnya yang tertangal 26 Nopember 2012 yang kemudian telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dumai dengan register nomor 735/Pdt.G/201 2/PA.DUM. tanggal 03 Desember 2012, yang isi posita dan petitumnya sebagaiberikut:
    Menetapkan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Putusan Pengadilan Agama DumaiNo. 735/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 14 Januari 2013Halaman 2 dari 12SUBSIDAIR:1 Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara Pemohon dan Termohon masingmasing hadir secara inpersonkepersidangan;Bahwa Termohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) yangsesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990
    Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.APutusan Pengadilan Agama DumaiNo. 735/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 14 Januari 2013Halaman 11 dari 12Hakimhakim Anggotattd ttdMilda Sukmawati, S.HI Massahudin, S.HIPanitera PenggantittdDian Trisnavita Hasibuan, S.HPerincian Biaya;1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.
    Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama DumaiNo. 735/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 14 Januari 2013 Halaman 12 dari 12
Register : 06-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA CIREBON Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.CN
Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
185
  • 735/Pdt.G/2016/PA.CN
    Tempat kediaman di Kecamatan Harjamukti KotaCirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan STM, PekerjaanWiraswasta, Tempat kediaman dahulu di Kecamatan HarjamuktiKota Cirebon, sekarang tidak diketahui alamat jelasnya baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;Halaman I dari 15 halamanPutusan Nomor 735
    /Pdt.G/2016/PA.CN.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Oktober 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebondengan Register Perkara Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.CN, tanggal 6 Oktober 2016telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil dan alasanalasan sebagai berikut :1.
    Bahwa semenjak pernikahan Tergugat selalu mengajak dan menyuruhPenggugat untuk masuk ke agama Tergugat (Agama Kristen) namunHalaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.CN.Penggugat selalu menolak, sehingga Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat dengan keadaan mengandung 9 bulan;2.
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.CN.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );3.
    Mochamad JalaludinHalaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.CN.
Register : 15-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 735/Pdt.P/2020/PN Btm
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon:
HARINI
2615
  • 735/Pdt.P/2020/PN Btm
    Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 735/Pdt.P/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Harini, bertempat tinggal di TIBAN HOUSING BLOK E2 NO 12,RT 006RT 016,;KELURAHAN TIBAN BARU KECAMATANSEKUPANG,KOTA BATAM, Kel.
    Tiban Baru, Kec.Sekupang, Kota Batam, Kepulauan Riau , sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15September 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam pada tanggal 15 September 2020 dalamRegister Nomor 735/Pdt.P/2020/PN Btm, telah mengajukan gugatanS@Dagai DEriKUt: ......
    ,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;1salin posita gugatan sampai dengan petitumbila ada perubahan gugatan maka yang disalin adalah surat gugatan yang telah diubah dengan kalimat :menimbang, bahwa gugatan penggugat yang telah diubah sebagai berikut :Halaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN BtmMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat
    Penetapandisebutkan dalam putusan dan dicatat dalam berita acara sidangHalaman 3 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN Btm2. RECAKSI ........cccceceeeeeseeeeeeeeeeaees : Rpo,00; Rp70.000,00;0) >) eeoeecceccesssseceeeeeeeeecensueeeeeeeeeeeeeaees PNBP .....ceceececeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees RP30.000,00;Sessa saeeeeeeeeeeeseneecnnueeeeeeeeeeeeeeeess P .
    SUA eee cccccecceeeeceeeeeeeeaeeeenneaes : RpoO,00O;Jumlah : Rp100.000,00;( seratus ribu )Halaman 4 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN Btm
Register : 23-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 21-05-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Gsg
    Petani,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 April 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Gsg, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.
    Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Gsgdipertahankan, dan sudah tidak bisa lagi yang namanya keluaga SakinahMawaddah Dan Warahmah, oleh karenanya Penggugat telah berketetapanhati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaGunung Sugih Kelas B;9.
    Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih Anmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQuran Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbunyi:Halaman 9 dari 15, Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Gsg o. 4% wat a a oa? * a # . at oat iL 15 La ty i els tl oi41 42 i i i we!
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 13 dari 15, Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Gsg4.
    Uswatun Hasanah, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiFatma, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 525.000,00Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Gsg Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Gsg
Register : 04-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Sgm
Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat Vs Tergugat
106
  • 735/Pdt.G/2016/PA Sgm
    PUTUSANNomor 735/Padt.G/2016/PA Sgm2 NTT 2DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :B***** Binti L****, umur 31 Tahun, Agama lslam, pekerjaan Urusan RumahTangga, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Pertama(SMP), bertempat tinggal di XXX Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanH****** Bin M******, umur 34 Tahun, Agama
    Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir Sekolah Dasar (SD), bertempat tinggaldi XXX Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti tertulis serta para saksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal04 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor 735
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Senin tanggal 27 September 2004 M yangbertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1425 H sebagaimana yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Parangloe Kabupaten Gowa dibawah register sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:159/05/XV2004, Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA SgmBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik Penggugat di XXX, namun sejak bulan September2015
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui perselisihan dal;am rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Hal 4 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA Sgm Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar.
    Hal 10dari 11 Putusan Nomor 735/Padt G/2016/PA SgmPanitera Pengganti,Dra. Jasrawati.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Ro 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 6000.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA Sgm
Register : 29-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 735/Pdt.G/2019/PA.SIT
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SITbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di KecamatanBesuki Kabupaten Situbondo, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta
    No 735/Pdt.G/2019/PA.SITKabupaten Situbondo, telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, Umur16 tahun dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan:;a. Tergugat sering cemburu tanpa ada alasan yang Jelas;b. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat;c.
    No 735/Pdt.G/2019/PA.SIT3.
    No 735/Pdt.G/2019/PA.SITNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
    No 735/Pdt.G/2019/PA.SITPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,AMBAR BUDI UTOMO, S.H.30.000,00,50.000,00,353.000,00,20.000, 00,10.000,00,6.000,00,469.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 735/Pdt.G/2019/PA.SIT
Register : 11-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 31-08-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Jepr
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.
Register : 21-05-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Smn
    /Pdt.G/2018/PA.Smn, tanggal 21 Mei 2018,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halamanidari14halamanputusanNomor 735/Padt.G/2018/PA.Smn1.
    Bahwaberdasarkanhalhaltersebutdiatas,makagugatanperceraianPenggugatterhadap TergugatatasdasarpertengkaraHalaman2dari14halamanputusanNomor 735/Padt.G/2018/PA.Smnn yangterjaditerusmenerusdantidakmungkinhiduprukundalamsuatuikatanperkawinan, telahmemenuhiunsurPasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah No. 9Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (6) KompilasiHukum Islam, mohon agardapatdikabulkan;8.
    Bahkan Tergugat sudah tidak pernah menengokPenggugat lagi begitu sebaliknya;Halamangdari14halamanputusanNomor 735/Padt.G/2018/PA.Smn6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehatkepada Penggugat namun tetap tidak berhasil;7. Bahwa saksi juga pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat namun tetap tidak bisa rukun;8.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halamani2dari14halamanputusanNomor 735/Padt.G/2018/PA.Smn3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (xxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XxxXXxXXXxxx );4.
    Ambari, M.S.1.Panitera Pengganti,Tid.Halamani3dari14halamanputusanNomor 735/Padt.G/2018/PA.SmnRincian Biaya Perkara:1.OR WONJumlahSunardi, S.H.Biaya Pendaftaran Rp.30.000,Biaya APP : Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 250.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000, (+)Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan sama dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Sleman.Suhartadi, S.H.Halaman14dari14halamanputusanNomor 735/Padt.G/2018/PA.Smn
Register : 25-10-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 735/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat:
PT Mandiri Utama Finance Cq. PT Mandiri Utama Finance Cabang Duren Tiga
Tergugat:
Adhita Setyawan
4938
  • 735/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
    Put.No.735/Pdt.G/2017/PN. Jkt.
Register : 15-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bor.As N i 25eas wnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di , Kota Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta,bertempat
    tinggal di , Kota Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor padatanggal 15 Juni 2016 dalam perkara, Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr. telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Jumat tanggal 22 Desember 2006 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Parung Kabupaten Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.432/92A//2007, tertanggal 29 Mei 2007;Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Kota Bogor;.
    Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddah warohmah)sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat;Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.10.
    Sulkha Harwiyanti, S.H. danEfi Nurhafisah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, denganHalaman 8 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.oPe MP Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 375.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00 Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Register : 12-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
912
  • 735/Pdt.G/2017/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 17 Juli 1993, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Palopo, 02 Oktober 1990, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx,
    sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan
    Rifai, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nasma Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2017/PA.BppAzis, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. H. Ibrohim, M.H. Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.ttd.Drs. Muh.
    Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.
    Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2017/PA.Bpp
Register : 23-11-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 735/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 19 Maret 2018 — PT.CATERPILLAR FINANCE INDONESIA >< PT.BANGUN KARYA PRATAMA LESTARI CS
9038
  • 735/PDT/2017/PT.DKI
    PUTUSANNomor 735/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ;PT.
    Surat Tergugat kepada Penggugat tanggal 13 November 2012 (BuktiT35) ;Hal 42 dari 77 Hal Putusan No. 735/PDT/2017/PT.DKI38.39.40.c.
    JAMINANHal 45 dari 77 Hal Putusan No. 735/PDT/2017/PT.DKI2.1.22.ud:Jaminan.
    Namun demikian Tergugatmenyangkal dengan tegas dalil Para Penggugat yang menyatakan bahwaHal 51 dari 77 Hal Putusan No. 735/PDT/2017/PT.DKI53.54.55.Barang Modal yang telah dialinkan kepada pihak ketiga adalah berjumlah 5(lima) unit Barang Modal.
    +Jumlah Rp. 150.000,Hal 77 dari 77 Hal Putusan No. 735/PDT/2017/PT.DKI
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 8 Mei 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Bjn
    Putusan No.735/Padt.
Register : 14-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA WONOSARI Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Wno
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1395
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Wno
    Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orangHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.
    Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di xxx, Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, di bawahHalaman 4 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dekat atau orang yang dekatHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.
    Antara Pemohon dengan Termohon telah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga.Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.
    Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.WnoTanggal 01 Juli 2021
Register : 26-02-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 735/Pdt.G/2019/PA.JB
    Bahwa pada tanggal 14 Agustus 1997, telah dilangsungkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanHalaman. 1 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.menurut tuntunan ajaran agama Islam, bertempat di tempat kediamanPenghulu yaitu bapak K.H.
    Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB)sampai dengan saat ini, Sesuai Surat Keterangan Nomor 00078/071.562yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk,Halaman. 2 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Kota Jakarta Barat, tertanggal 29 Januari 2009, dan Penggugat telahberusaha mencari keberadaan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;8.
    Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Halaman. 3 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA.
    Pasal 91A Undangundang Nomor 50tahun 2009 serta Peraturan Pemerintah Nomor 53 tahun 2008, maka semuabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Halaman. 5 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnVankelijke Verklaard);2.
    Nurhafizal,SH,MH Dr.Mustar.SHPanitera Pengganti,Nyamiani,SHPerincian Biaya :Halaman. 6 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Pendaftaran...... Rp. 30.000,Biaya Proses...... Rp. 75.000,Panggilan... Rp. 500.000, Redaksi ............. Rp. 10.000, Meteral............ Rp. 6.000.Jumlah..... Rp. 621.000, (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman. 7 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.
Register : 03-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Kjn
    Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan, denganHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANNomor : 0173/006/IV/2015 tertanggal 05 April 2015,dan Tergugat telahmengucapkan Taklik Talak yang lafalnya sebagaimana tercantumdalam Akta Nikah;z..
    Bahwa selama 8 bulan Tergugat telan membiarkan, tidakHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANmemperdulikan,serta sudah tidak pernah memberikan nafkah wajibkepada Pengugat, serta sudah tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri;8.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutHalaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXX) terhadapPenggugat (XXXX);4.
    Munjid Sudinoto, S.Ag.Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANPerincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Biaya Panggilan PNBP : Rp 20.000,Jumlah : Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H.
    MashuriHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kjn
Register : 12-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2020
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Smd
    /Pdt.G/2020/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Mei 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smd,tanggal 12 Mei 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa semula rumah tangga mereka terlihat hidup rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 sepengetahuan saksi rumah tanggaHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smdmereka sudah tidak rukun lagi. Saksi sering melihat Penggugatmenangis pada saat terjadi pertengkaran dengan Tergugat. Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar.
    Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain.Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smd4.
    Hamdi,S.H., M.Hum. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdidampingi kuasanya tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.SmdHakim Anggota,tid.Dra. JuraidahHakim Anggota,ttd.Drs. H. Amir Husin, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran2. Proses Rp3. Panggilan danRpPNBP panggilanpertamaA. Redaksi Rp5. MeteralJumlahtid.Dra. Hj. Rusinah, M.H.l.Panitera Pengganti,ttd.M.
    Anwaril Kubra, M.H.Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smd