Selanjutnya Terdakwa beserta barang buktinya dibawa kekantorDitreskoba Polda Jatim untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut.Berdasarkan hasil laboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 6090/NNF/2015tanggal 02 September 2015 disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor:9094/2015/NNF. s/d 9096/2015/NNF. berupa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran UU R.I No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Hal. 4 dari 16 hal. Put.

Nomor 243 K/Pid.Sus/2017 Berdasarkan hasil laboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 6090/NNF/2015tanggal 02 September 2015 disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor:9097/2015/NNF. berupa 10 (sepuluh) butir tablet warna Biru tersebut diatasadalah benar tablet yang mengandung bahan aktif MDMA, MDEA, MDA danMetamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UU R.I No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) UndangUndang

Selanjutnya Terdakwa beserta barang buktinya dibawakekantor BNNP Jatim untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut.Berdasarkan hasil laboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 6090/NNF/2015tanggal 02 September 2015 disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor:9094/2015/NNF. s/d 9096/2015/NNF. berupa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran UU R.I No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Berdasarkan hasil laboratoris Kriminalistik Nomor

Lab: 6090/NNF/2015tanggal 2 September 2015 disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor:9097/2015/NNF. berupa 10 (sepuluh) butir tablet warna Biru tersebut diatasadalah benar tablet yang mengandung bahan aktif MDMA, MDEA, MDA danMetamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (2) UndangUndang R.

6090/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 6090/Pat.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan LosarangKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman

di Kecamatan Losarang KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 September2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 6090/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

.> Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik cabang makassar No Lab :2570/NNF/V1I/2019 tanggal 03 Juli2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN,S.Si.M.Si, HASURA MULYANI AMd dan SUBONO SOEKIMAN setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang Bukti 6090/2019/NNF, 6091/2019/NNF dan 6092/2019/NNF adalahbenar mengandung metamfetamine yang terdaftar dalam golongan Nomorurut 61 Lampiran Peraturan menteri Kesehatan Republik

nol tujuh delapan) gram ditemukan pada meja kamargudang milik terdakwa.> Bahwa perbuatan terdakwa Ardiansyah Als Ardi S tidak ada izin daripihak yang berwajib atau berwenang.> Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik cabang Makassar No Lab :2570/NNF/VI/2019 tanggal 03 Juli2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN,S.Si.M.Si, HASURA MULYANI AMd dan SUBONO SOEKIMAN setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang Bukti 6090

pipet tersebut.> Bahwa perbuatan terdakwa Ardiansyah Als Ardi S tidak ada izin daripihak yang berwajib atau berwenang.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2019/PN Unh> Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik cabang Makassar No Lab :2570/NNF/V1I/2019 tanggal 03 Juli2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN,S.Si.M.Si, HASURA MULYANI AMd dan SUBONO SOEKIMAN setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang Bukti 6090

positif mengandung Amphetamine;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge).Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir bukti surat berupaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik cabang Makassar No Lab :2570/NNEF/VI/2019 tanggal 03 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si.M.Si, HASURA MULYANI AMd dan SUBONOSOEKIMAN setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang Bukti 6090

gudang milik terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa Ardiansyah Als Ardi S yang memiliki danmengkonsumsi narkotika jenis shabu tidak ada izin dari pihak yang berwajibatau berwenang.Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik cabang Makassar No Lab :2570/NNF/VI/2019 tanggal 03 Juli2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN,S.Si.M.Si, HASURA MULYANI AMd dan SUBONO SOEKIMAN setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang Bukti 6090

Menyatakan mencoret gugatan Penggugat nomor 6090/Pdt.G/2013/PA.Bwi yang terdaftar pada register gugatan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi 2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

6090/Pdt.G/2013/PA.Bwi

LAB : 6090/NNF/2016 tanggal 16 Mei 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh 1.

LAB : 6090/ NNF/2016 tanggal 16Mei 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh 1.

LAB : 6090/NNF/2016 tanggal 16 Mei 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh 1.Zulni Erma 2.Debora M Hutagaol, SSi,Apt dari Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Medan dengan Kesimpulan Pemeriksaannyabahwa Barang Bukti urine milik terdakwa Roby Irsandi adalah positifmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang untuk

Bahwa berdasarkan Berita acara Analisi Laboratoris Forensik Bareskrim Polri CabangMedan Nomor : 6090 / NNF/ 2014 tanggal 22 September 2014 menyimpulkan barangbukti berupa (satu) bungkus koran di balut isolasi berwarna coklat berisi ranting, daundan biji kering dengan berat brutto 918, 57 (sembilan ratus delapan belas koma limahpuluh tujuh) gram diduga Narkotika setelah dilakukan pemeriksaan ke Labfor PolriCabang Medan An.MUHAMMAD YADI Alias YADI menyatakan barang bukti berupaNarotika tersebut adalah

PolresLabuhanbatu guna diproses secara hukum, dan setelah dilakukan introgasi terhadapterdakwa, terdakwa mengakui bahwa 10 (sepuluh) bungkus ganja kering dengan beratnetto 9336,2 ( sembilan ribu tiga ratus tiga puluh enam koma dua ) gram tersebut adalahmilik terdakwa.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2014/PN RapTerdakwa memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman tanpa ada jin dariPemerintah RI.Bahwa berdasarkan Berita acara Analisi Laboratoris Forensik Bareskrim Polri CabangMedan Nomor : 6090

Lab : 6090/NNF/2014 tanggal 22September 2014 yang dibuat dan ditandatangani Zulni Erma dan Deliana Naiborhu,S.Si.,Apt telah melakukan analisis terhadap barang bukti berupa 918,57 gram milikTerdakwa Muhammad Yadi Alias Yadi, dengan kesimpulan barang bukti tersebut benarganja dan terdaftar dalam daftar Golongan I No.

Lab. : 6090/NNF/2014 tanggal 22September 2014 yang dibuat dan ditandatangani Zulni Erma dan Deliana Naiborhu,S.Si.

Lab : 6090/NNF/2014 tanggal 22 September2014 yang dibuat dan ditandatangani Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si.,Apt telahmelakukan analisis terhadap barang bukti berupa 918,57 gram milik Terdakwa MuhammadYadi Alias Yadi, dengan kesimpulan barang bukti tersebut benar ganja dan terdaftar dalamdaftar Golongan I No.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KRIMINALISTIKPOLRI Cabang Surabaya Nomor Lab : 3947/ NNF / 2015 tanggal 05 Juni 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Arif andi setiyawan S.Si.MT, Luluk Muljani, Filantari Cahyani A.Mdserta diketahui dan ditandatangani oleh Kepala Laboratorium KRIMINALISTIK CabangSurabaya KOMBES Dr.M.S.Handajani,M.Si,DFM,Apt barang bukti dengan Nomor Bukti: 6090 / 2015 / NNF 1 (satu) buah pipet kaca terdapat sisa Kristal warna putih denganberat netto 0,018

Hal.4 6090 / 2015 / NNF 1 satu buah pipet kaca terdapat sisa Kristal wama putih denganberat netto 0,018 gram dengan sisa tanpa isi dikembalikan adalah benarMetamfetamina, terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU R.1 No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika. 00 02002 enenen ne nnn en enn ene onesPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan ancaman pidana dalampasal 127 ayat (1) huruf UU RI NO. 35 TAHUN 2009 tentang Narkotika.

Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium KRIMINALISTIK POLRI Cabang Surabaya Nomor Lab : 3947/ NNF / 2015tanggal 05 Juni 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Arif andi setiyawan S.Si.MT, LulukMuljani, Filantari Cahyani A.Md serta diketahui dan ditandatangani oleh Kepala LaboratoriumKRIMINALISTIK Cabang Surabaya KOMBES Dr.M.S.Handajani,M.Si,DFM,Apt barang buktidengan Nomor Bukti: 6090 / 2015 / NNF 1 (satu) buah pipet kaca terdapat sisa Kristal warna

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 6090/Pdt.G/2021/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugatsejumlah Rp.430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

6090/Pdt.G/2021/PA.Sor

6090/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 6090/Padt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Oktober2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 6090/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 08 Oktober 2021, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

tidak pernah datang menghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyamenyatakan tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa persidangan tanggal 12 Desember 2019, Ketua Majelismenyatakan, panjar biaya perkara telah habis sehingga persidangan tidakdapat dilanjutkan dan karenanya memerintahkan kepada Penggugat untukmenambah panjar biaya perkara;Bahwa pada tanggal 18 Desember 2019, Pengadilan AgamaSoreang telah mengirimkan surat teguran kepada Penggugat denganNomor W10.A25/6090

No. 4478/Pdt.G/2019/PA.SorMenimbang, bahwa panjar biaya perkara gugatan yang diajukanoleh Penggugat telah habis, sehingga perkara tersebut tidak dapatdilanjutkan sebelum Penggugat menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Nomor W410.A25/6090/HK.05/XII/2019 tanggal 18 Desember 2019, ternyata Penggugattelah mendapat surat teguran untuk menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor4478/Pdt.G/2019/PA.Sor tanggal 23 Januari 2020, ternyata Penggugattelah

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut1 Bahwa Penggugat (MEL) telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat(MAR) di Jakarta sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 2250/1989,tanggal 28 Nopember 1989, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta ;162 Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan dua orang anak yang masingmasing bernama :e ED, lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 7 Desember 1989 sesuai denganKutipan Akte Kelahiran No. 6090/JB/1989

Duren Timur No. 25, Rt. 010 Rw. 005, Kelurahan TGDUREN SLT, Kecamatan Grogol Petamburan, Kotamadya Jakarta Barat, AgamaKatholik, Pekerjaan Karyawati (Bukti P1) ;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 2250/1/1989 tertanggal 28 Nopember1989 dari Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta (Bukti P2) ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 6090/JB/1989 tertanggal 29 Mei 1990atas nama ED dari Kepala Kantor Catatan Sipil Wilayah Jakarta Barat (BuktiFotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 142/JP/1992 tertanggal 23

pokoknya sebagaiberikut : 22222222 22 n nnn nanan nnne Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di Jakarta,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 2250/I/1989 tanggal 28 Nopember1989 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta ; 55 e Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu masingmasing bernama :e ED, lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 7 Desember 1989 sesuai denganKutipan Akte Kelahiran No. 6090

tanggal 28Nopember 1989 telah dicatatkan pada Kantor Catatan Provinsi DKI Jakarta, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No. 2250/I/1989 tanggal 28 Nopember 1989 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta ; 222 n nnn nnn nnn noneMenimbang, bahwa dari surat bukti P3 dan P4 terbukti pula, bahwa dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 (dua) orang anak bernama : ED,lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 7 Desember 1989, sesuai dengan Kutipan AkteKelahiran No. 6090

6090/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:6090/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten

Malang. yang sekarang tidak diketahuialamatnya diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Nopember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 6090/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

6090/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 6090/Padt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Oktober2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 6090/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 22 Oktober 2020, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

6090/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 6090/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama

tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30September 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dibawah Nomor 6090/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 30 September 2019,telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

PRAYITNO, MT, dengan hasil sebagai berikut :Sampling Tanah yang berasal dari Minas :a TPH Kode Keterangan TPH (%) SP 8 Sumber COCS 6D82 SLS 9.5690Minas yang ditanamsedalam 60 Cm dengankonsentrasi tinggi SP 4 Stock Pile 8D72 SLS 1.6773Minas 060 Cm Mix 134 SP 5 Stock Pile 8D72 SLS 1.7008Minas 6090 Cm Mix134 SP 6 Stock Pile 8D72 SLS 3.4323Minas 060 Cm Mix 25 SP 7 Stock Pile 8D72 SLS 3.5440Minas 6090 Cm Mix 25 Pada SP 8 Sumber COCS 6D82 SLS Minas, TPH = 9.5690.

BAMBANG ISWANTO, MT dan Ir.PRAYITNO, MT, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Sampling Tanah yang berasal dari Minas : a TPH:Kode Keterangan TPH (%)SP8 Sumber COCS 6D82 SLS 9.5690Minas yang ditanamsedalam 60 Cm dengankonsentrasi tinggi SP 4 Stock Pile 8D72 SLS 1.6773Minas 060 Cm Mix 134SP5 Stock Pile 8D72 SLS 1.7008Minas 6090 Cm Mix134SP6 Stock Pile 8D72 SLS 3.4323Minas 060 Cm Mix 25SP7 Stock Pile 8D72 SLS 3.5440Minas 6090 Cm Mix 25 Pada SP 8 Sumber COCS 6D82 SLS Minas, TPH = 9.5690.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;

2. Menyatakan perkara nomor 6090/Pdt.G/2021/PA.Sby dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)

6090/Pdt.G/2021/PA.Sby

Lab. 6090 / NOF / 2014 tanggal 07 Oktober 2014 hasilpemeriksaannya menyimpulkan bahwa barang bukti No. 762 / 2014 / NOF berupa25 butir tablet warna putih logo LL berat netto 4,191 gram milik saksi YOGAAFIKTA SONGKO Als.

Saksi mengetahui di rumah terdakwa tidak terdapat apotik ataupun tokoobat.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang bahwa selain alat bukti saksi Penuntut umum juga mengajukanalat bukti surat yaitu berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.LAB. 6090/NOF/2014 tanggal 07 Oktober 2014 yang ditandatangani olehKOMBES POL. Dr.

PENTOL, adapun tujuan terdakwa menjual pil dobel L adalah untukmencari tambahan biaya kuliah karena hasil kerjanya di tempat sablon kurangmencukupi sedangkan terdakwa dibesarkan oleh ibunya yang sudah janda.19Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.Lab. 6090 / NOF / 2014 tanggal 07 Oktober 2014 hasil pemeriksaannyamenyimpulkan bahwa barang bukti No. 762 / 2014 / NOF berupa 25 butir tabletwarna putih logo LL berat netto 4,191 gram milik saksi YOGA AFIKTA SONGKOAls.

Perobuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut: Pada hari Senin, tanggal 27 Oktober 2014 sekira pukul 12.58 Wib, terdakwayang sedang berada di rumah menerima sms yang berisi angka pasangandari: Pak BUDI : 566X6, 66X10, Sopir 2: 069, 096, 690, 965, 956, 090, 909,665, 02, 20, 07, 99, 53x20, 6090, 6909, 0690x5, pemasang dengan no.

Perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Pada hari Senin, tanggal 27 Oktober 2014 sekira pukul 12.58 Wib, terdakwayang sedang berada di rumah menerima sms yang berisi angka pasangandari: Pak BUDI : 566X6, 66X10, Sopir 2: 069, 096, 690, 965, 956, 090, 909,665, 02, 20, 07, 99, 53x20, 6090, 6909, 0690x5, pemasang dengan no.

Rawa Bebek RI 006/11 Kelurahan Kotabaru KecamatanBekasi Barat Kota Bekasi saksi SIGIT PRAMONO Bin DASUKI dan saksiSUHARTO INO serta Saksi SUGIARTO, SH telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa.Bahwa terdakwa ditangkap sehabis menerima pasangan dari para pemasangatau pembeli judi togel lewat sms yakni Pak BUDI : 566X6, 66X10, Sopir 2:069, 096, 690, 965, 956, 090, 909, 665, 02, 20, 07, 99, 53x20, 6090, 6909,0690x5, pemasang dengan no.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 6090/Pdt.G/2023/PA.Badg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp150.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).

6090/Pdt.G/2023/PA.Badg

6090/Pdt.G/2013/PA.Jr

PUTUSANNomor 6090/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaoe Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkarapermohonan cerai talak antara:wan 2 PEMOHONMELAWANwan TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21 Nopember 2013yang

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 6090/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan alasan sebagai berikut:" Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 10 Juli 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 549/33/VII/2008 tanggal 10 Juli 2008 dengan statusPemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai