• Febe Angelia Andrenalin dan terdakwaspertinya memandang korban dengan tatapan mata menantangsehingga korban menjadi emosi dan melakukan pemukulantetapi tidak mengenai terdakwa melainkan kepada sdri.

  /Angel ;Bahwa saksi melihat Febe bersama dengan terdakwamenjadi emosi karena saksi menganggap bahwa Febeyang merusak keluarga saksi hingga bercerai denganterdakwa ;Bahwa saksi kareena emosi pernah mengatakan Lontepada saksi Febe;Bahwa terdakwa membela Febe kemudian menendangsaksi dengan menggunakan kaki kanan memakaisandal dan mengenai dada sehingga terdorongkebelakang dan jatuh mengenai sepeda yang sedangdiparkir dibelakang saksi ;Bahwa posisi' terdakwa dengan saksi sehingga bisamenendang karena

  saling berhadapan dengan jarakkurang lebih 1 meter;Atas Bahwa terdakwa menendang 2 kali, yang pertamanendang kena dada dan kedua menendang sepeda motorsaksi sambil melempar belanjaannya mengenai sepedamotor pada waktu akan pulang ; Bahwa saksi melakukan Visum ke Rumah Sakit Kratonpada hari itu juga;terdakwaBahwaluka pada jari ke empat tersebutdiakibatkan karena kena kukunya Febe karenapada waktu itu tangan saksi sempat dipegangoleh Febe ;Bahwa akibat tendangan terdakwa saksi jatuhdan berdiri sendiri

  Saksi FEBE ANGELINA ADRENALIN binti THE SIOE DJONG.

  Yaumul Arinah Bahwa benar awalnya saksi Khemananda bersama dengananaknya selesai belanja dan berjalan jalandisupermarket Hypermart Pekalongan, ketika akanpulang menuju ke tempat parkir bertemu denganterdakwa sedang berjalan dengan saksi Febe Angelina,12 Bahwa benar kemudian saksi Khemananda emosi karenamenganggap bahwa Febe yang merusak keluarganya hinggabercerai dengan terdakwa sehingga mengatakan Lontepada saksi Febe; Bahwa benar saksi Khemananda kemudian memukul saksiFebe dari belakang sehingga

• FEBE dan FEBI Anak kembar dari DALTIN MAMUAYA di bawah janjipada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2014 sekitar jam 15.30 Wita,Angel datang ke rumah saksi dan menawarkan memijit bapak saksi yangbernama Daltin Mamuaya;e Bahwa ketika Angel masuk ke rumah saksi, saksi berdua sedang beradadi ruang TV;e Bahwa setelah Angel masuk ke ruang TV FEBI masuk ke kamarsedangkan FEBE tetap di ruang TV;e Bahwa Angel memijit terdakwa di ruang TV dihadapan

  FEBE sekitar 4menit dan ketika dipijit terdakwa posisi badan tengkurap;e Bahwa kemudian terdakwa pergi ke dapur, ANGEL dan FEBE samasamaikut ke dapur;e Bahwa terdakwa ke dapur hendak mencari kunci motor;e Bahwa kemudian FEBE melihat terdakwa menggendong ANGEL daridapur menuju ke depan rumah;e Bahwa ANGEL pulang dari rumah FEBE pada jam setengah empat, danketika itu tidak kKedengaran suara panggilan dari rumah ANGEL;e Bahwa pada saat itu Angel memakai celana setelan dan terdakwamemakai celana panjang

  kanan;e Bahwa ketika terdakwa menusuk kemaluannya, ANGELmerasa sSakit tetapi tidak berani menangis;Bahwa terdakwa kemudian ke dapur bersama ANGEL dan didapur terdakwa menjilat kemaluan ANGEL denganmenggunakan lidahnya;Bahwa terdakwa mengatakan kepada ANGEL supaya jangankasih tahu orang tentang kejadian tersebut;Bahwa kemudian ANGEL diberi uang oleh terdakwa dan uangtersebut dibelikan ANGEL es dan mainan;Bahwa pada saat kemaluan ANGEL ditusuk dan diijilatterdakwa tidak ada yang melihat, FEBI dan FEBE

  anak untuk melakukan perbuatancabul ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa di dalam pembelaannya Penasihat Hukum terdakwaberpendapat bahwa salah satu unsur dari dakwaan Penuntut Umum yaitu pasal82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak tidakterpenuhi oleh karena itu dakwaan Penuntut Umum tidak terbukti denganmendalilkan bahwa dari keterangan korban di persidangan menerangkan bahwatidak ada kekerasan atau paksaan atau ancaman dari terdakwa kepada korbandan dari keterangan saksi FEBE

  menerangkan bahwa ANGEL datang ke rumahterdakwa, FEBE sudah ada di ruang TV lebih dulu dan terdakwa dipijit ANGELdihadapan FEBE lebih kurang 45 menit sehingga mustahil terdakwa membukacelananya dihadapan anak perempuannya sendiri dan melepaskan celanaANGEL dan menunjukkan kemaluannya dihadapan anak sendiri;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum tersebutMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa tentang korban yang di persidangan menerangkanbahwa tidak ada kekerasan

• MENETAPKAN :

  1. Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Menunjuk pemohon WIWIN sebagai Ibu kandung untuk mewakili kepentingan hukum bagi anaknya yang belum dewasa bernama FEBE DANNY KOSWARA dan WILLIAN DANNY KOSWARA untuk melakukan perbuatan/tindakan Hukum menjual bagian warisanya yang menjadi Hak dari anak kandung pemohon yang belum dewasa tersebut.

  Jabar yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Kota Bandung dengan surat ukur tertanggal 25 Agutus 2020 Nomor 101/Cihapit/2002 seluas 456 (empat ratus lima puluh enam) m2 atas nama Pemohon yang bernama Wiwin, dan anak-anaknya yang bernama : Wiwin , Febe Danny Koswara dan William Danny Koswara

• sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya dengan sertifikat Hak Milik Nomor 1154 yang terletak di Jalan Begawan Nomor Nomor 41, kelurahan Cihapit Kecamatan Bandung Wetan

  Jabar yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Kota Bandung dengan surat ukur tertanggal 25 Agutus 2020 Nomor 166/2020 seluas 230 (dua ratus tiga puluh) m2 atas nama Pemohon yang bernama Wiwin, dan anak-anaknya yang bernama : Wiwin, Febe Danny Koswara dan William Danny Koswara;

4.

, tercatat atas nama WIWIN, FEBE DANNY KOSWARA danWILLIAM DANNY KOSWARA, berdasarkan Akta Jual Beli No. 16/2020tanggal 25 Agustus 2020 yang dibuat oleh SURJADI JASIN,SarjanaHukum, selaku PPAT.Halaman 2 dari 14 halaman, Penetapan Nomor861/Pdt.P/2020/PN.Bdg.2.

FEBE DABBY KOSWARA, lahir di Bandung pada tanggal 8 Agustus2003, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran No.1343/2003, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan KotaBandung, tertanggal 28 Agustus 2003 ;2.

Jabar yang diterbitkan oleh Badan PertanahanKota Bandung dengan surat ukur tertanggal 25 Agutus 2020 Nomor166/2020 seluas 230 m2 atas nama Pemohon yang bernamaWiwin, dan anakanaknya yang bernama : Febe Danny Koswaradan William Danny Koswara;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan untukmelakukan tindakan hukum yaitu jjin menjual atas nama anakPemohon yang masih dibawah umur yang bernama Febe DannyKoswara dan William Danny Koswara;Bahwa Permohonan jin jual atas tanah yang diwariskan kepadaPemohon

FEBE DABBY KOSWARA,lahir di Bandung pada tanggal 8Agustus 2003, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta KelahiranHalaman 8 dari 14 halaman, Penetapan Nomor861/Pdt.P/2020/PN.Bdg.No. 1343/2003, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan KotaBandung, tertanggal 28 Agustus 2003 ;2.

oleh Badan Pertanahan Kota Bandung dengansurat ukur tertanggal 25 Agutus 2020 Nomor 166/2020 seluas 230 (duaratus tiga puluh) m2 atas nama Pemohon yang bernama Wiwin, dananakanaknya yang bernama : Wiwin,Febe Danny Koswara danWilliam Danny Koswara;4.

• FEBE SRI WAHYUNI yang dilegalisir ;- 1 (satu) lembar foto copy surat dengan judul surat perjanjian jual beli sementara type 100 lokasi Tlogoa, mlati, Sleman, Yogyakarta, yang ditandatangani atas nama pihak I Lasyuri Drajad dan Pihak II atas nama TETIANA LINA PERMANA LESTARI tertanggal 17 September 2012.Dikembalikan kepada Saksi korban.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  Sri Wahyunisekitar bulan September 2012;Bahwa Terdakwa berani menawarkan tanah dan bangunan kepada Ibu Febe SriWahyuni dengan perkiraan kalau terjadi pelunasan dari ibu Febe Sri Wahyuni pastiakan Terdakwa lunasi pembelian tanah tersebut ;Bahwa pada mulanya ibu Febe Sri Wahyuni menanyakan sertifikat tanahnya,Terdakwa tidak bisa menujukkan karena tanah belum Terdakwa lunasi.

  SRI WAHYUNI, dimana sebelumnya istri saksi yakniFEBE SRI WAHYUNI mengenal Terdakwa sejak Bulan Agustus 2012 sebagaipelanggan tas di toko FEBE SRI WAHYUNI di Jl.

  tas di toko FEBE SRI WAHYUNI di JI.

  Bahwa pada mulanya ibu Febe SriWahyuni menanyakan sertifikat tanahnya, namun Terdakwa tidak bisa menujukkan karenatanah belum Terdakwa lunasi.

  Bahwa pada mulanya ibu Febe Sri Wahyuni menanyakan sertifikat tanahnya,namun Terdakwa tidak bisa menujukkan karena tanah belum Terdakwa lunasi.

• FEBE MICHELIE INNEKE T untuk diantar ke Daerah SerpongHal 4 Putusan No. 75/PID.SUS/2021/PT.DKITanggerang dengan alasan untuk bertemu dengan teman, atas ajakandari Sdri FEBE MICHELIE INNEKE T tersebut terdakwa menyetujuinyamaka terdakwa yang mengemudikan Kendaraan Toyota Rush Hitam NoPol B 2957 BIV menuju ke Taman Tekno Serpong Tanggerang dan tibapada pukul 16.00 Wib, setelah sampai di tempat, Sdri FEBE MICHELIEINNEKE T menunggu di dalam mobil sedangkan terdakwa WINTAdisuruh oleh Sdri FEBE MICHELIE

  FEBE MICHELIE INNEKE T menyampaikan kepada terdakwaWINTA bahwa supaya segera pergi karena tidak jadi bertemu dengantemannya yang dituju tersebut.2. Bahwa ketika diperjalanan pulang ke Jakarta terdakwa WINTAmenanyakan Kepada Sdri. FEBE MICHELIE INNEKE T apa isi KantongPlastic warna merah yang disimpan dekat kaki, kKemudian Sdri. FEBEMICHELIE INNEKE T memberitahu bahwa kantong plastic warna merahtersebut adalah shabu yang diambil dari Taman Tekno SerpongTanggerang, atas penjelasan dari Sdri.

  FEBE MICHELIE INNEKE T untuk diantar ke Daerah SerpongTanggerang dengan alasan untuk bertemu dengan teman, atas ajakandari Sdri FEBE MICHELIE INNEKE T tersebut terdakwa menyetujuinyamaka terdakwa yang mengemudikan Kendaraan Toyota Rush Hitam NoPol B 2957 BIV menuju ke Taman Tekno Serpong Tanggerang dan tibapada pukul 16.00 Wib, setelah sampai di tempat, Sdri FEBE MICHELIEINNEKE T menunggu di dalam mobil sedangkan terdakwa WINTAdisuruh oleh Sdri FEBE MICHELIE INNEKE T untuk membeli rokok danminuman

  FEBE MICHELIE INNEKE T menyampaikan kepada terdakwaHal 6 Putusan No. 75/PID.SUS/2021/PT.DKIWINTA bahwa supaya segera pergi karena tidak jadi bertemu dengantemannya yang dituju tersebut.2. Bahwa ketika diperjalanan pulang ke Jakarta terdakwa WINTAmenanyakan Kepada Sdri. FEBE MICHELIE INNEKE T apa isi KantongPlastic warna merah yang disimpan dekat kaki, kemudian Sdri.

  FEBE MICHELIE INNEKE T tidakHal 7 Putusan No. 75/PID.SUS/2021/PT.DKImemiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki menguasalNarkotika jenis shabu tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 131 UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Surat tuntutan pidana Penuntut Umum, pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara, tertanggal 26 Januari 2021, No REG.PERK : PDM672/JKT.UT/2020 yang berbunyi sebagai berikut :1.

• Rek 7225. 01.001382.10.1menerima kredit sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) danternyata sudah dilunasi sehingga jaminan sudah dikembalikan kepadanasabah, tetapi uang pelunasan dipakai oleh terdakwa ;Febe Ustatik No.

  FEBE ASTUTIK 722501001507109 Rp. 20.000.000, Rp. 20.000.000 Rp. 16.666.800, Rp. 812.200,10. SRIPUDIR 722501001828107 Rp. 20.000.000, Rp. 20.000.000 Rp. 20.000.000, Rp. 816.000,TOTAL Rp. 302.066.842,KERUGIAN Bahwa terdakwa menggunakan wewenang yang ada padanya selaku KepalaBRI Unit Ngronggo telah melakukan perbuatan menguntungkan diri sendiri dengan carasebagai berikut ;1Pertama terhadap nasabah atas nama Supriyanto No.

  Rek 7225. 01.001382.10.1 menerimakredit sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan ternyata sudah dilunasisehingga jaminan sudah dikembalikan kepada nasabah, tetapi uang pelunasandipakai oleh terdakwa;Kesembilan nasabah atas nama Febe Ustatik No.

  ;Bahwa nama nasabah dan besar pinjamannya yang menjadi temuan auditortersebut yaitu. atas nama nasabah SUPRIYANTO pinjaman sebesarRp.15.000.000,00, DARMIASIH pinjaman sebesar Rp. 30.000.000,00, MAMIKUTAMI pinjaman sebesar Rp. 12.000.000,00, DWI RAHAYUNINGSIHpinjaman sebesar Rp. 100.000.000,00, LUCIA MACHDIANA pinjaman sebesarRp. 100.000.000,00, SUDIONO pinjaman sebesar Rp.15.000.000,00, DETTYilTUNJUNG SARI pinjaman sebesar Rp.14.000.000,00, SUYANTO pinjamansebesar Rp. 10.000.000,00, FEBE USTATIK

  Ustatik ;Bahwa untuk kreditnya masingmasing sejumlah Rp. 20.000.000,00 dan untukFebe tanpa jaminan sedang untuk Sri Pudji Rahayu dengan jaminan BPKBsepeda motor ;Bahwa kredit tersebut direalisasikan untuk Febe pada tanggal 9 Januari 2013 danSri Pudji Rahayu pada tanggal 3 Mei 2013 ;Bahwa Febe tidak memberi jaminan karena pada waktu saksi tanyakan kepadacustomer service, jaminan Febe berupa BPKB sepeda motor sudah dibawa olehterdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa

• tinggal di JalanGunung Lingga IIT A Nomor 5, Banjar Dukuh Sari, PadangSambiyan Kaja, Kecamatan Denpasar Barat,ELIZABETH LIE INDAH SEJAHTERA, bertempat tinggal diJalan Diponogoro No. 170/190, Denpasar,LOISA LIE INDAH MULIAWAN, bertempat tinggal di JalanTukad Yeh Ayung Nomor 41, Desa Renon, Kecamatan DenpasarSelatan, Denpasar,TRIPENA LIE INDAH MURNI, bertempat tinggal di JalanDiponogoro No. 170/190, Denpasar,JOHN LIE INDAH DUNIA, bertempat tinggal di Jalan MalboroXVII No. 18, Banjar Buagan, Denpasar,FEBE

  tertera atas nama Timotius Lie Indah Nasiol (Penggugat), IndahAngkasa Hanna Lie (Turut Tergugat II), Tripena Lie Indah Murni (TurutTergugat VI) dan Febe Lie Indah Rahayu (Turut Tergugat VIII) berdasarkanAkta Jual Beli No. 33, tanggal 26 Maret 2003 yang dibuat di Kantor Notaris/PPAT Basuki Juni Nugraha, SH. (Tergugat);2. Tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1403/Desa Dauh Puri Klod,seluas 539 M?

  tertera atas nama Timotius Lie Indah Nasiol (Penggugat), IndahAngkasa Hanna Lie (Turut Tergugat II), Tripena Lie Indah Murni (TurutTergugat VI) dan Febe Lie Indah Rahayu (Turut Tergugat VIII) berdasarkanAkta Jual Beli No. 47, tanggal 30 April 2003 yang dibuat di Kantor Notaris/PPAT Basuki Juni Nugraha, SH.

  , kepemilikannya masih tertera atas nama:1 Timotius Lie Indah Nasiol (sekarang sebagai Penggugat);2 Indah Angkasa Hanna Lie (sekarang sebagai Turut Tergugat II);3 Tripena Lie Indah Murni (sekarang sebagai Turut Tergugat VI);4 Febe Lie Indah Rahayu (sekarang sebagai Turut Tergugat VIII;Berdasarkan Akta Jual Beli No. 33/2003, tanggal 26 Maret 2003 yang dibuat olehTergugat;Dan tanah SHM No. 1403/Desa Dauh Puri Klod, terletak di Propinsi Bali, KotaDenpasar, Kecamatan Denpasar Barat, seluas 539 M?

  FEBE LIE INDAH RAHA YU tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Turut Tergugat I, II, I, 1V, V, VI, VU, VIIuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis, tanggal 5 September 2013 oleh Prof. Dr. Valerine J.L.K., SH., MA., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.Hamdan, SH., MH., dan Prof. Dr.

• Menyatakan Terdakwa I ROBI KAMBU alias ROBI, Terdakwa II MARTEN YUMAME, Terdakwa III JHONI NAA, Terdakwa IV SEPNAT NAA alias SEPY, Terdakwa V LUKAS NAA dan Terdakwa VI NELLY NAA alias FEBE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENIMBULKAN KEBAKARAN YANG MENDATANGKAN BAHAYA UMUM BAGI BARANG, dan BERSAMA-SAMA DIMUKA UMUM MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP BARANG dan SECARA BERSAMA-SAMA DENGAN LISAN MELAKUKAN PENGHASUTAN;2.

  Pidana- ROBI KAMBU ALIAS ROBI- MARTEN YUMAME- JHONI NAA- SEPNAT NAA, Spd alias SEPY- LUKAS NAA, SH- NELLY NAA S.Pd Alias FEBE

  Menjatuhkan pidana terhadap diri ROBI KAMBU ALIAS ROBI, TerdakwaIl MARTEN YUMAME, Terdakwa II JHONI NAA, Terdakwa IV SEPNATNAA.Spd, Terdakwa V LUKAS NAA,SH, Terdakwa VI NELLY NAA S.PdAlias FEBE masingmasing dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulandikurangi masa penahanan selama para terdakwa ditahan ;3. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan;Halaman 3 dari 44 Halaman.

  Bernad Sagrimditahan di Jayapura setelah itu saudari Feblina Naa menerima SMSdari bapak bupati Bernad Sagrim yang isinya ibu Febe sampaikansama Kepala Distrik untuk mengumumkan kepada masyarakat bahwasegera bakar rumah saudari Ona, Karena garagara dia harga diriterdakwa diinjakinjak ;ll. Keterangan TERDAKWA II MARTHEN YUMAME.

  Unsur Barangsiapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahbarangsiapa sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajibansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan paraterdakwa yakni Terdakwa Robi Kambu alias Robi, Terdakwa II MartenYumame, Terdakwa Ill Jhoni Naa, Terdakwa IV Sepnat Naa alias Sepy,Terdakwa V Lukas Naa dan Terdakwa VI Nelly Naa alias FEBE,dipersidangan dan setelah ditanyakan identitasnya ternyata telah sesuaidengan

  identitas terdakwa yang disebutkan oleh Penuntut Umum dalam suratdakwaan ;Menimbang, bahwa ternyata pula menurut keterangan saksisaksi, paraterdakwa, serta suratsurat lain dalam berkas perkara ternyata benar paraterdakwa yang dihadapkan dalam persidangan perkara ini adalah Terdakwa Robi Kambu alias Robi, Terdakwa II Marten Yumame, Terdakwa Ill JhoniNaa, Terdakwa IV Sepnat Naa alias Sepy, Terdakwa V Lukas Naa danTerdakwa VI Nelly Naa alias FEBE, yang identitasnya dan orangnya samapersis yang didakwakan

  Menyatakan Terdakwa ROBI KAMBU alias ROBI, Terdakwa IlMARTEN YUMAME, Terdakwa Ill JHONI NAA, Terdakwa IV SEPNATNAA alias SEPY, Terdakwa V LUKAS NAA dan Terdakwa VI NELLYNAA alias FEBE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENIMBULKANKEBAKARAN YANG MENDATANGKAN BAHAYA UMUM BAGIBARANG, dan BERSAMASAMA DIMUKA UMUM MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP BARANG dan SECARA BERSAMASAMADENGAN LISAN MELAKUKAN PENGHASUTAN*;2.

• Bahwa selanjutnya atas dasar Akta Jual Beli No. 58/2012 tertanggal25 Januari 2012, dibuat dihadapan Anita Febe Holiana, S.H, Notarisdi Kabupaten Temanggung, Penggugat mengajukan permohonanbalik nama Sertipikat Hak Milik No. 1719/Kelurahan Madureso dariatas nama Taufik Apriliyanto menjadi atas nama Penggugat kepadaTergugat pada tanggal 30 Januari 2012; .

  Bahwa Penggugat sangat terkejut saat mendapatkan informasi daristaf Notaris Anita Febe Holiana, SH jika permohonan balik namaSertipikat Hak Milik No. 1719/Kelurahan Madureso dari atas namaTaufik Apriliyanto menjadi atas nama Penggugat tidak dapat diprosesoleh Tergugat karena adanya permohonan pemblokiran yangdiajukan oleh Abdul Malik; Halaman9 dari 50 hal Putusan Nomor : 044/G/2017/PTUN.Smg.7.

  P6Akta Jual Beli No. 58/2012 tertanggal 25 Januari 2012,yang dibuat dihadapan Anita Febe Holianan, S.H., Notarisdi Kabupaten Temanggung. (fotocopy sesuai aslinya;Sertipikat Hak Milik No. 1719/Kelurahan Maduresotertanggal 30012009, Surat Ukur No. 179/Mds/2009tertanggal 20 Januari 2009 seluas 396 M? atas namaTAUFIK APRILIYANTO terletak di Kelurahan Madureso,Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung,Propinsi Jawa Tengah.

  (fotocopy sesuai aslinya);Surat dari Anita Febe Holiana, S.H., PPAT KabupatenTemanggung Nomor : 11/PPAT/V 1/2017, tertanggal 08 Juni2017, Perihal : Pendaftaran Peralihan Hak. (fotocopysesuai aslinya)Berkas Pendaftaran Online, Nomor Berkas Permohonan :28883836/2017 tertanggal 14 Juni 2017 atas namaPemohon : Anita Febe Holiana, S.H.

  (fotocopy sesuaiASIiNyA) ; = wee nnn nee nnn nen nnn nnn ne nnn nee nen ne sceneSurat dari ANITA FEBE HOLIANA, S.H. yang ditujukanHalaman 22 dari 50 hal Putusan Nomor : 044/G/2017/PTUN.Smg.14. P14kepada Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTemanggung No. 32/PPAT/II/2017 tertanggal 21 Pebruari2017, perihal Solusi Pemblokiran Yang TidakDitindaklanjuti Dengan Gugatan di Pengadilan.

• Foto Copy Kutipan Akta Perceraian antara Enos Kasper Lowen denganMethy Rosalina Febe Adisa Nomor 503CR120420180001, yang telahditeliti dan di cocokkan ternyata Sesuai Dengan Aslinya, selanjutnyaCIDE) tANA hu... cece ccc eecc ce eceeeeeeeeeeeeeeceeeueeeuueeuueeeeeeeesaueseueeeeeneeeaeeesaeeees P2:3. Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Methy Rosalina Febe AdisaNomor 5305011204180006, yang telah diteliti dan di cocokkan ternyataSesuai Dengan Aslinya, selanjutnya diberi tanda..............

  anakPemohon adalah penduduk Wetabua, RT.07/ RW.04 Kelurahan Wetabua,Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor, dengan demikian maka PengadilanNegeri Kalabahi secara formil berwenang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Pemohon (vide: Pedoman Teknis Administrasi Dan TeknisPeradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus, Buku II Edisi 2007);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 serta di hubungkandengan keterangan para saksi yang diajukan oleh Pemohon, telah membuktikanbahwa Pemohon Methy Rosalina Febe

  Adisa pernah menikah dengan EnosKasper Lowen di Alor dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, anak Lakilakiyang bernama Febriano Marthen Lowen;Menimbang, bahwa anak pemohon Methy Rosalina Febe Adisa yangbernama Febriano Marthen Lowen saat ini masih berusia 6 (enam) Tahunberdasarkan bukti Surat P1;Menimbang, bahwa berkenaan dengan legal standing Pemohon, Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon merupakan ibu kandung dari Seorang anakyang bernama Febriano Marthen;Menimbang

• Kanna.Bahwa setelah dilakukan audit oleh saksi Hartati diketahui selain dari saksiSelamat, masih ada karyawan lain yang dimanipulasi laporan data aktifitaslapangannya dimana ditemukan dipremi lembur serta premi kontanan kerja harilibur karyawan tanpa diketahui oleh karyawan tersebut diantaranya saksi Dedilrawan, saksi Fery Hartono, saksi Muhammad Sholeh, saksi Suli Laia, saksiMardi Simson Efendi Sihombing, saksi Febe Rudi Giawa dan saksi MuhammadIdham.Bahwa terdakwa selaku Krani Divisi ll PT.

  Febe Rudi 1402 1 hari 172.000, 344.000,Giawa 201611 Sda 2802 1 hari 172.000,201612 Fery Hartono 0702 1 hari 172.000, 724.000,201613 Sda 1402 1 hari 172.000,201614 Sda 2102 1 hari 172.000,201615 Sda 2402 2 jam 36.000,201616 Sda 2802 1 hari 172.000,20164 (empat)Jumlah Total bulan Pebruari 2016 1.864.000, karyawan17 Mardi Simson 0603 1 hari 172.000, 688.000,Efendi 2016Sihombing18 Sda 1303 1 hari 172.000,201619 Sda 2003 1 hari 172.000, 2016 20 Sda 2703 1 hari 172.000,201621 Dedi lrawan 0603 1 hari 172.000

  , 570.000.201622 Sda 1003 3 jam 54.000.201623 Sda 1303 1 hari 172.000.201624 Sda 2003 1 hari 172.000.201625 Febe Rudi 0103 2 jam 36.000, 1.102.000.Giawa 201626 Sda 0203 2 jam 36.000.201627 Sda 0303 2 jam 36.000.201628 Sda 0403 3 jam 54.000.201629 Sda 0503 2 jam 36.000.201630 Sda 0603 1 hari 172.000.201631 Sda 0703 2 jam 36.000.201632 Sda 0803 2 jam 36.000.201633 Sda 1003 2 jam 36.000.201634 Sda 1103 2 jam 36.000.201635 Sda 1203 2 jam 36.000.201636 Sda 1303 1 hari 172.000.2016or Sda 1403 2 jam 36.000

  April 2016 1.722.000, karyawan82 Mardi Simson 1005 2 jam 36.000, 524.000,Efendi 2016Sihombing83 Sda 1505 1 hari 172.000,201684 Sda 2005 2 jam 36.000,201685 Sda 2105 2 jam 36.000,201686 Sda 2205 1 hari 172.000, 2016 87 Sda 2405 2 jam 36.000,201688 Sda 2505 2 jam 36.000,201689 Dedi lrawan 0405 2 jam 36.000, 542.000,201690 Sda 0605 1 hari 172.000,201691 Sda 0705 2 jam 36.000,201692 Sda 0805 1 hari 172.000,201693 Sda 1005 3 jam 54.000,201694 Sda 1905 2 jam 36.000,201695 Sda 2005 2 jam 36.000,201696 Febe

  Kanna.Bahwa setelah dilakukan audit oleh saksi Hartati diketahui selain dari saksiSelamat, masih ada karyawan lain yang dimanipulasi laporan data aktifitaslapangannya dimana ditemukan dipremi lembur serta premi kontanan kerja harilibur Karyawan tanpa diketahui oleh karyawan tersebut diantaranya saksi Dedilrawan, saksi Fery Hartono, saksi Muhammad Sholeh, saksi Suli Laia, saksiMardi Simson Efendi Sihombing, saksi Febe Rudi Giawa dan saksi MuhammadIdham.Bahwa terdakwa selaku Krani Divisi ll PT.

• Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :ROLAND BUTJE MUSKITA, Umur 37 tahun, Pekerjaan Karyawan Wiraswasta. beralamat diPuri Cempaka Putih Blok O / 5 RT.005 RW.005, Kelurahan Arjowinangun, KecamatanKedungkandang, Kota Malang, yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau atas nama dua oranganak yang kini masih belum dewasa bernama : GRACIUS JEREMIA YOFHILLE MUSKITAdan FEBE

  FEBE CEFIA AMFIELLI MUSKITA, lahir di Malang pada tanggal 26 April 1999,JL. JEND.

  dilangsungkan didalam gedungnya yang terletak di Jalan Jenderal AhmadYani Utara No. 189 Malang pada hari : RABU tanggal: 13 JUNI 2012 terhadap permohonan yangdiajukan oleh:ROLAND BUTJE MUSKITA, Umur 37 tahun, Pekerjaan Karyawan Wiraswasta. beralamat diPuri Cempaka Putih Blok O / 5 RT.005 RW.005, Kelurahan Arjowinangun, KecamatanKedungkandang, Kota Malang, yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau atas nama dua oranganak yang kini masih belum dewasa bernama : GRACIUS JEREMIA YOFHILLE MUSKITAdan FEBE

  FEBE CEFIA AMFIELLI MUSKITA, lahir di Malang pada tanggal 26 April 1999 ;e Bahwa istri Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2009 ;e Bahwa semasa hidupnya dan dan selama pernikahan dengan Pemohon telahmemiliki harta bersama berupa rumah dan tanah di Jalan P.

  PENGADILAN NEGERI MALANGtertanggal 14 Desember 1996 Nomor : W10.D24KP.04.0408, ditunjuk sebagai Jurusita /Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tersebut ;TELAH MEMANGGILROLAND BUTJE MUSKITA, Umur 37 tahun, Pekerjaan Karyawan Wiraswasta. beralamat diPuri Cempaka Putih Blok O / 5 RT.005 RW.005, Kelurahan Arjowinangun, KecamatanKedungkandang, Kota Malang, yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau atas nama dua oranganak yang kini masih belum dewasa bernama : GRACIUS JEREMIA YOFHILLE MUSKITAdan FEBE

• (delapan puluh juta rupiah )terletak dijalan Kijang lama Perumahan pondok KelapaTanjungpinang sertifkat belum balik nama dan sekarang dikuasai /ditempati Penggugat bersama Febe Christin Hutagalung ;. Pada tahun 2012 membeli sebidang tanah berikut rumah danbangunan permanen seharga Rp.50.000.000.(lima puluh jutarupiah ) terletak dibatu 9 Perumahan lembah asri TanjupinangSertifikat atas nama hardi Hutagalung dan sekarang rumah tersebutdalam keadaan kosong ;.

  Bahwa sudah berkalikali Penggugat menegur kepada tergugat agar hartagono gini tersebut dibagikan dan menyerahkan sebagian harta gono ginikepada anak Febe Christin Hutagalung guna untuk membiayapendidikannya kelak, akan tetapi penggugat tidak pernah mengubrisnya,bahkan Tergugat mengingkari bahwa anak tersebut bukan anaknya danmenantang Penggugat untuk melakukan tes DNA ;8.

  Tidak menentunya pikiran penggugat sejak larinya Tergugat tidakmau membagikan harta gono gini dan menyerahkan sebagian hartagono kepada febe Christin Hutagalungdan mengingkari Febe ChristianHutagalung bukan anaknya sehingga membuat penggugat tidak dapatbekerja dengan tenang dan aman, bila dinilai dengan uang sebesarRp.250.000.000. .2.

  (delapan puluh juta rupiah ) terletak dijalanKijang lama Perumahan pondok Kelapa Tanjungpinang sertifkatbelum balik nama dan sekarang dikuasai / ditempati Penggugatbersama Febe Christin Hutagalung ;. sebidang tanah berikut rumah dan bangunan permanen sehargaRp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah ) terletak dibatu 9Perumahan Lembah Asri Tanjungpinang Sertifikat atas namaHardi Hutagalung dan sekarang rumah tersebut dalam keadaankosong;.

  Menyatakan bahwa Febe Christin Hutagalung adalah anak kandungdari Penggugat dan Tergugat dalam perikatan perkawinan yang sah.Dan hak mendapatkan bagian harta gono gini secara proporsionalmenurut Hukum ;5. Menyatakan bahwa harta gono gini tersebut pada point 4 dapat dibagikepada Penggugat dan Tergugat serta Febe Christin Hutagalungsecara Proporsional menurut Hukum ;6.

• Pol AA2065SA No.Ka: MH1JBH112CK219 No.SinJBH1E1216485berikut kunci kontak dan STNK atas nama Febe Purwati Wardhani alamatPaten Jurang RT.02 RW 16 Rejowinangun Utara Magelang;Dikembalikan kepada sdri.

  Febe Purwati Wardhani melalui terdakwa1(satu) potong celana panjang bahan jeans wama biru merk Leyandaukuran 38;1(satu) kaos oblong wama hitam merk clotte ukuran L;1 (atu) jaket jamper wama hitam merk Cole ukuran XL;1 (satu) buah obeng ganda plus minus gagang wama hitam merk HMukuran M;1 (satu) buah helm merk Vog wama merah;Dirampas untuk dimusnahkan4.

  PolAA2065SA No.Ka: MH1JBH112CK219 No.SinJBH1E1216485 berikut kuncikontak dan STNK atas nama Febe Purwati Wardhani alamat Paten Jurang RT.02RW 16 Rejowinangun Utara Magelang; 1(satu) potong celana panjang bahan jeans wama biru merk Leyanda ukuran 38; 1(satu) kaos oblong wama hitam merk clotte ukuran L;1 (atu) jaket jamper waa hitam merk Cole ukuran XL; 1 (Satu) buah obeng ganda plus minus gagang wana hitam merk HM ukuran M;1 (Satu) buah helm merk Vog wama merah;Dimana barang bukit tersebut dibenarkan

  Pol AA2065SA No.Ka: MH1JBH112CK219 No.SinJBH1E1216485berikut kunci kontak dan STNK atas nama Febe Purwati Wardhani alamatPaten Jurang RT.02 RW 16 Rejowinangun Utara Magelang;Menurut keterangan terdakwa, sepeda moior tersebut adalah milik Febe Purwati makasudah sepatutnya ikembalikan kepada Febe Purwati Wardhani melalui Terdakwa; 1(satu) potong celana paniang bahan jeans wama biru merk Leyandaukuran 38; 1(Satu) kaos oblong wama hitam merk clotte ukuran L; 1 (atu) jaket jamper wama hitam merk Cole

  Pol AA2065SA No.Ka: MH1JBH112CK219 No.SinJBH1E1216485berikut kunci kontak dan STNK atas nama Febe Purwati Wardhani alamatPaten Jurang RT.02 RW 16 Rejowinangun Utara Magelang;Dikembalikan kepada Febe Purwati Wardhani melalui Terdakwa; 1(satu) potong celana paniang bahan jeans wama biru merk Leyandaukuran 38; 1(Satu) kaos oblong wama hitam merk clotte ukuran L; 1 (atu) jaket jamper wama hitam merk Cole ukuran XL; 1 (satu) buah obeng ganda plus minus gagang wama hitam merk HMukuran M; 1 (Satu) buah

• Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi I: FEBE SUTJIATI SUNJONO, dan MULYONO GONDO KUSUMO dan Para Pemohon Kasasi II: PT CIPTA PERKASA OILINDO (PT CPO) dan EKO PRASETYO tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi I, II untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

  FEBE SUTJIATI SUNJONO, 2. MULYONO GONDO KUSUMO II. 1. PT CIPTA PERKASA OILINDO (PT CPO), diwakili oleh Yohanes Prawira Searjaya selaku Direksi, 2. EKO PRASETYO, Karyawan HRD PT Cipta Perkasa Oilindo/PT CPO) VS 1. H. AHMAD YUSUF, 2. NASRUL ABDI dan 1. SULIMAH, dkk.

  FEBE SUTJIATI SUNJONO, bertempat tinggal di JalanPuncak Permai 3/9, Surabaya;2. MULYONO GONDO KUSUMO, bertempat tinggal diJalan Rungkut Lor RL 2E/5, Surabaya;Dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada Tri PrijantoBudi Prihatin, S.H., Advokat, beralamat di Perum MengantiPermata Indah Blok A2, Putatlor, Menganti, Gresik,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 November2017;Para Pemohon Kasasi I:1.

  ;Bahwa dengan demikian gugatan Para Penggugat yang ditujukan kepadaTergugat dan Tergugat II adalah salah subjek/error in person, karenaTergugat tidak pernah kenal dengan Para Penggugat, dan tanah yangdiakui oleh Para Penggugat sebagai miliknya serta dijadikan objeksengketa dalam perkara ini adalah hak dan milik dari pasangan suamiistri Muljono Gondokusumo dengan Febe Sutjiati (Pemilik pabriksebelumnya), dan tanah tersebut telah berSertifikat Hak Milik Nomor 485tercatat atas nama Febe Sutjiati, bukan

  milik Tergugat, tanah tersebutsudah sejak lama digunakan sebagai akses jalan keluar masuk ke PabrikPT CPO (PT Cipta Perkasa Oilindo):Bahwa dengan demikian semestinya gugatan dalam perkara ini ditujukankepada pasangan suami istri Muljono Gondokusumo dan Febe Sutjiati,bukan kepada Para Tergugat, atau paling tidak pasangan suami istriMuljono Gondokusumo dan Febe Sutjiati ditarik sebagai pihak Tergugat,maka dengan demikian sudah sebenarnya kalau gugatan dalam perkaraini dinyatakan tidak dapat diterima

  Nomor 3232 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa terhadap gugatan pokok tersebut Febe SutjiatiSunjono dan Mulyono Gondo Kusumo, untuk membela kepentingannyasendiri memohon untuk bergabung dalam perkara pokok denganmengajukan gugatan intervensi dalam bentuk tussenkomst;Bahwa terhadap permohonan untuk menggabungkan dalam gugatanperkara pokok tersebut telah dikabulkan oleh Pengadilan Negeri Sidoarjodengan Putusan Nomor 82/Pdt.G/2016/PN SDA., tanggal 6 September 2016dengan amar selengkpanya sebagai berikut:1.

• Ngembal KulonKudus oleh saksi FEBE dan PANDI HIDAYAT serta IRAWANTIRTOATMOJO akhirnya terdakwa mengakui jika uang yang seharusnyauntuk mengurus 32 faktur telah diambil semuanya dari Bank Mandiri Kudusyaitu pada:Tanggal 07 Juli 2011 sebesar Rp. 37.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Tanggal 08 Juli 2011 sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Tanggal 11 Juli 2011 sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah);Tanggal 12 Juli 2011 sebesar Rp. 14.000.000

  Saksi FEBE ANDRIANI binti LUKAS RAHMANTO :Bahwa benar pada bulan Juli 2011 telah terjadi penggelapan diPT. Rejeki sukses sentosa pribadi ( Yamaha Mataram SaktiKudus ) jalan Sunan Kudus No. 82 Kudus yang dilakukan olehterdakwa MERRY ROSA,Bahwa benar terdakwa adalah biro jasa yang mengurusi STNKdan BPKB yang ada diwilayah Kudus.Saksi kenal dengan terdakwa dan tak ada hubungan keluarga.Bahwa benar saksi bekerja di PT.

  Ngembalkulon Kudus bersama saksi FEBE dan saksi PANDI HIDAYAT danterdakwa kemudian mengakui telah menggelapkan uang mataram saktikudus.e Bahwa sampai dengan sekarang terdakwa belum bisa mengembalikanuang PT.

  Ngembal kulonKudus bersama saksi FEBE dan saksi PANDI HIDAYATMenimbang, bahwa setelah ditanya oleh saksi IRAWAN bersama saksi FEBEdan saksi PANDI HIDAYAT akhirnya terdakwa mengakui perbuatannya yaitumemakai uang tanpa seijin pemiliknya.Menimbang, bahwa uang yang dikai terdakwa kirakira 125.000.000, namunsebagian sudah dikembalikan dan sisanya tinggal Rp. 75.541.900,Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa Yamaha Mataram Sakti Kudusmenderita kerugian Rp. 75.541.900..Menimbang, bahwa berdasarkan

  Ngembal kulon Kudus bersama saksi FEBE dan saksi PANDI HIDAYATMenimbang, bahwa setelah ditanya oleh saksi IRAWAN bersama saksi FEBEdan saksi PANDI HIDAYAT akhirnya terdakwa mengakui perbuatannya yaitumemakai uang tanpa seijin pemiliknya.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa Yamaha Mataram Sakti Kudusmenderita kerugian Rp. 75.541.900..Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka menurut hemat MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi dan terbukti ;Ad 4.

• Yani Barat Nomor124 Tulungagung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal08 Oktober 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;1.Lawan:Nyonya ACIK KUSNIAH, bertempat tinggal di Jalan KaptenKasihin V Nomor 451 RT.003 RW.005 Desa Plandaan,Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung;FEBE YUSTINA EVY HARYANTO, bertempat tinggal diJalan Kapten Kasihin V/451 RT.003 RW.005, DesaPlandaan, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung;PT.

  Permodalan Nasional Madani tersebut di atas, atas Debitorbernama Febe Yustina Evy Haryanto (Tergugat II) yaitu anak kandung dariAcik Kusniah (Tergugat ), dengan tagihan Kewajiban Debitor membayarRp221.649.402,00 (dua ratus dua puluh satu juta enam ratus empat puluhsembilan ribu empat ratus dua rupiah) posisi kewajiban pembayaran pertanggal 3 September 2013;Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2013, Para Penggugat mendapat suratPemberitahuan Lelang Eksekusi Hak tanggungan dari PT PermodalanNasional Madani

  (Seratus enam puluh satu meterpersegi) tertulis atas nama Acik Kusniah, oleh sebab itu maka Febe YustinaEvy Haryanto digugat sebagai Tergugat II;Halaman 4 dari 15 hal. Put.

  ,/Turut Tergugat dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan perbuatan Tergugat II/Febe Yustina Evy Haryanto menjadikantanah dan rumah terurai pada Sertipikat Hak Milik Nomor 194 terletak diDesa Boyolangu Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, atasnama Acik Kusniah/Tergugat kemudian dijadikan jaminan atas utangnyapada Tergugat III/PT.

  Permodalan Nasional Madani (Persero) Unit LayananModal Mikro (UlaMM) Kantor Unit Tulungagung Bandung, Jalan RayaBandung Besuki Popoh Nomor 38 Kecamatan Bandung, KabupatenTulungagung, selanjutnya tidak menyelesaikan utangnya dan berakibatobyek jaminan berupa Sertipikat Hak milik Nomor 194 terletak di DesaBoyolangu merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat II/Febe Yustina Evy Haryanto untuk mengembalikanbarang jaminan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 194 terletak di DesaBoyolangu Kecamatan

• Febe Sutjiati Sunjono.;

• Mewajibkan Tergugat mencabut keputusan objek sengketa yaitu : Sertipikat Hak Milik Nomor : 485/Desa Karangbong, diterbitkan tanggal 20-7-1991, Gambar Situasi tanggal 20 April 1991 No. 1648/1991, luas 184 M2 tercatat a/n. Febe Sutjiati Sunjono.

  
  Tergugat:
  KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
  Intervensi:
  FEBE SUTJIATI SUNJONO

  Suprapto No. 7 Sidoarjo, berdasarkanHalaman 2 dari 65 Halaman, Putusan Nomor: 122/G/2019/PTUN.SBYSurat Kuasa Khusus Nomor: 72/SK35.15/IX/2019, tertanggal17 September21 pete eteemer ee re eee ceeeruntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;FEBE SUTJIATI SUNJONO, Warga Negara Indonesia,tempat tinggal di Puncak Permai 3 No. 9, RT/RW 006/001,Kel. Tanjungsari, Kec.

  Febe Sutjiati Sunjono, untuk selanjutnyadisebut sebagai obyek sengketa;. KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA1. Bahwa, sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 47 UndangUndang RI No.5 Tahun 1986 tentang PTUN: Pengadilan bertugas dan berwenang,memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara.Oleh karenanya perkara ini diajukan ke pengadilan Tata Usaha Negara;2.

  bagi seseorang atau badan hukum perdata;> Tertulis : Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat bentuk formalnyaadalah jelas yaitu berbentuk surat (tertulis) berupaSertipikat;> Konkrit : Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan olehTergugat berwujud (nyata) tertentu atau dapat ditentukanbentuknya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor: 485/DesaKarangbong 2222222 22222 > Individual : Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan olehTergugat tidak ditujukan kepada umum, melainkanditerbitkan atas nama Febe

  Bahwa, pada tanggal 05 Mei 2019 Penggugat dan Penggugat Ilmengajukan Surat Permohonan Pembatalan dan Pencabutan atasHalaman 6 dari 65 Halaman, Putusan Nomor: 122/G/2019/PTUN.SBYSertipikat Hak Milik No. 485/Desa Karangbong, Gambar Situasi tanggal 20April 1991 Nomor : 1648/1991, luas : 184 M2 atas nama : Febe SultjiatiSunjono, atas dasar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Surabaya No.221/ PDT/2017/PT. SBY tangal 21 Juni 2017 dan Putusan MahkamahAgung R.I.