Tohri Bin Yobli (alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama membakar yang mengakibatkan bahaya umum bagi barang sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;

Penuntut Umum:
NUR SRICAHYAWIJAYA
Terdakwa:
1.ANGGA Bin NASIR AHMAD Alm
2.TOHRI bin YOBLI alm

TOHRI ke BlokA 8 Kelas IIA Batam dan memberitahukan kepada RIVALDI JOHRI Als RIVALBin M. TOHRI bahwa bos Terdakwa yang bernama JUMASRI bisamenyediakan sabu, Selanjutnya Terdakwa bersama RIVALDI JOHRI AlsRIVAL Bin M.

TOHRI ke Blok A 8 Kelas IIA Batam dan memberitahukankepada RIVALDI JOHRI Als RIVAL Bin M. TOHRI bahwa bos Terdakwa yangbernama JUMASRI bisa menyediakan sabu, Selanjutnya Terdakwa bersamaRIVALDI JOHRI Als RIVAL Bin M.

TOHRI ke Blok A 8 Kelas IIA Batam dan memberitahukankepada RIVALDI JOHRI Als RIVAL Bin M. TOHRI bahwa bos Terdakwayang bernama JUMASRI bisa menyediakan sabu, Selanjutnya Terdakwabersama RIVALDI JOHRI Als RIVAL Bin M.

TOHRI ke Blok B 11Lapas Kelas IIA Batam dan RIVALDI JOHRI Als RIVAL Bin M.

TOHRI AZHARI, SH
Pembanding/Penggugat II : ALIMUN Als AMAQ SUARDI Diwakili Oleh : H. MOH. TOHRI AZHARI, SH
Terbanding/Tergugat I : MUNASAR
Terbanding/Tergugat II : FAATLUDIN
Terbanding/Tergugat III : MAHRUDIN
Terbanding/Tergugat IV : SAHABUDIN

MUHAMAD TOHRI, S.Pd.I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon

2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak bernama :

a. Alang Artha Iwana bin Ihwan Tohri, umur 15 tahun

b. Negara Ade Iwana bin Ihwan Tohri, umur 12 tahun, sampai anak tersebut dewasa dan madiri

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 151000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah)

Alang Artha Iwana bin Ihwan Tohri, umur 15 tahun;b. Negara Ade Iwana bin Ihwan Tohri, umur 12 tahun;2. Bahwa almarhumah Elly Agustiawati binti Tahirudin semasa hidupnyatelah bercerai dengan Ihwan Tohri bin Wahiluddin pada tahun 2007berdasarkan Akta Cerai Nomor: 325/AC/2007/PA.Sel yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Selong tanggal 13 Desember 2007;3.

Bahwa setelah anak kandung Pemohon meninggal dunia, kedua anakyang bernama Alang Artha lwana bin Ihwan Tohri dan Negara Ade Iwana binIhwan Tohri berada dalam asuhan Pemohon;4. Bahwa adapun maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian kepada Pengadilan Agama Selong agar ditetapbkan sebagai walidari kKedua anak yang bernama;a. Alang Artha lwana bin Ihwan Tohri;b.

Negara Ade Iwana bin Ihwan Tohri;karena disamping kedua anak tersebut belum dapat bertindak hukumkarena masih dibawah umur untuk mengurus kepentingan dalam rangkapengurusan Asuransi Kematian dan Tabungan Asuransi Pensiun (Taspen)yang memerlukan penetapan perwalian dari Pengadilan;5.

Menetapkan hukum anak yang bernama Alang Artha Iwana bin IhwanTohri dan Negara Ade Iwana bin Ihwan Tohri adalah anak yang masihbelum cukup umur atau belum dewasa dan secara hukum tidak cakapbertindak hukum;5.

Menetapkan hukum bahwa Pemohon (Tahirudin bin Alidah) adalahsebagai wali dari Alang Artha Iwana bin Ihwan Tohri dan Negara Adelwana bin Ihwan Tohri yang masih dibawah umur dalam rangka mewakilidan mengurus kepentingan hukumnya terkait dengan pengurusanAsuransi Kematian dan Tabungan Asuransi Pensiun (Taspen);6.

Azhar Tohri bin HadjiTohri
4.Hj. Yul'aini binti HadjiTohri
5.H. Iwan Setiawan bin H.M.Mahsun
6.Mukhlis bin H.M.Mahsun
7.Hidayah binti H.M.Mahsun
8.Zamroni Taufik bin H.M.Mahsun
9.Khaeril Amri bin H.M.Mahsun
10.Erma Cahyani binti H.M.Mahsun
11.Budi Muslim bin H.M.Mahsun
12.H.M.Mahsun
Tergugat:
1.H.Anhar Tohri bin Hadji Tohri
2.Direktur Perseroan Terbatas PT. Sumber Alfaria Trijaya, Tbk
Turut Tergugat:
Hj. Rosnia bin HadjiTohri

Anhar Tohri (Tergugat 1), H. Azhar( Penggugat 3), dan Hj.

Tohri dan ibunya bernama Hj. Zaenab; Bahwa, H. Tohri meninggal lebin dahulu dibandingkan denganHj. Zaenab;Hal. 34 Putusan. No. 1100/Pdt.G/2021/PA. GM. Bahwa, anak H. Tohri dan Hj. Zaenab yang bernama Hj.Nurhidayah juga telah meninggal dunia; Bahwa, setahu saksi sepeninggalan H.

Pasal 311 R.Bg.maka Majelis Hakimberkesimpulan almarhum almarhum Hadji Tohri telah meninggal dunia padatahun 1983, dengan meninggalkan ahli waris, tersebut di bawah ini:1. Hj. Zaenab, (istri dan telah meninggal tahun 2004). H. Anom Setiabudi bin HadjiTohri, sebagai "Penggugat 1 ;. Hj. Anisah binti Hadji Tohri sebagai Penggugat 2 ;234. H. Azhar Tohri bin Hadji Tohri, sebagai "Kuasa Insedentil;5. Hj. Yulaini binti Hadji Tohri, sebagai "Penggugat 4 ;6. Anipah alias Hj.

Yulaini binti Hadji Tohri, sebagai "Penggugat 4 ;Anipah alias Hj.

Rosnia bin Hadji Tohri, sebagai Turut Tergugat .

MUHAMAD TOHRI, SH.Berdasarkan sertifikat hak milik No: 1679 luas asal 2.484 m?.

Saksi MUHTAR; Bahwa saksi kenal dengan Muhamad Tohri adalah merupakan suami dariPenggugat Intervensi 1 dan ayah dari Penggugat Intervensi Il danPenggugat pokok serta turut Tergugat; Bahwa Muhamad Tohri telah meninggal dunia lebih dari 5 tahun; Bahwa Muhamad Tohri meninggalkan tanah warisan yang terletak diKampung Rancak Kel. Praya Kec. Praya Kab.

Lombok Tengah seluas 25are; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah milik Muhamad Tohri adalahsebagai berikut:e Utara berbatasan dengan jalan raya;e Timur berbatasan dengan SPBU;e Selatan berbatasan dengan jalan kampung;e Barat berbatasan dengan jalan; Bahwa saksi adalah sebagai penggarap dan penjaga tanah milikMuhamad Tohri tersebut sejak 25 tahun yang lalu atas suruhan dariMuhamad Tohri; Bahwa setelah Muhamad Tohri saksi masih menggarap tanah Tersebutatas ijin dari Hj.

Saksi WIR; Bahwa saksi kenal dengan almarhum Muhamad Tohri adalah merupakansuami dari Penggugat Intervensi 1 dan ayah dari Penggugat Intervensi Ildan Penggugat pokok serta turut Tergugat; Bahwa Muhamad Tohri meninggalkan tanah warisan yang terletak diKampung Rancak Kel. Praya Kec. Praya Kab. Lombok Tengah seluas 25are; Bahwa setelah Muhamad Tohri saksi masih menggarap tanah Tersebutatas ijin dari Hj.

Muhamad Tohri berdasarkan SHM 1679 luas 2.484 M2, danatas tanah Tersebut telah ada kesepakatan damai pembagian untuk ahli warisdari almarhum H. Muhamad Tohri berdasarkan putusan PengadilanAgamaPraya dengan pembagian secara damaiyaitu Hj.

IGAS TOHRItersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Terdakwa:
M.IGAS TOHRI

dan Haji Tohri sudah menjual kepada HajiBahwa Haji Ihsan mendapatkan tanah karena membeli dari Haji Tohri ;Bahwa jual beli tersebut terjadi pada tahun 1980 ;Bahwa saksi tahu jual beli dari Haji Ihsan sebelum meninggalnya ; Bahwa saksi tahu karena saksi bertanya kepada Haji Ihsan dan waktu itu Haji Ihsanmengatakan tanah itu dibeli dari Haji Tohri ;Bahwa saksi tahu jual beli dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi diceritakan oleh Haji Ihsan tentang jual beli tersebut pada tahun

tempat tinggal kamitenggelam menjadi bendungan batujai sehingga kami pindah dan Haji Muksinbersama anakanak dan cucunya disuruh pindah oleh Haji Noar ketanah yang dibelidari Haji Tohri itu ; Bahwa saksi kenal dengan Haji Tohri ;Bahwa saksi tahu Haji Muksin ada punya tanah dan sudah dibagi kepada anakanaknya ;Bahwa ditanah tersebut dulu ada rumah bedek yang dibangun oleh Haji Muksinkemudian ditempati oleh Puatdi ;Bahwa ada tiga orang yang punya nama terhadap tanah yang dibeli oleh Haji Noartersebut

;Bahwa saksi tahu Haji Muksin dapat beli tanah dari Haji Tohri, karena dulu saksisering pulang dari Mataram, lalu Bapak saksi cerita bahwa tanah tersebut dibeli olehHaji Muksin dari Haji Tohri ;Bahwa saksi tidak melihat waktu jual beli tersebut, yang jelas tanah itu sudah dibeli ;Bahwa saksi tidak tahu harga jual beli tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut ada sertifikatnya ;Bahwa menurut saksi yang membeli tanah tersebut adalah Haji Muksin (kakekBahwa saksi tidak pernah mendengar

dengan HajiIhsan ( Ayah Para Penggugat) telah menerangkan bahwa Haji Tohri telah menjual sebidangtanah sawah yang terletak di Orong Inen Jorok, selanjutnya berdasarkan keterangan SaksiMUHAMAD ZAKI, bahwa HAJI THSAN ( ayah Para Penggugat ) membeli tanah tersebutdari ayah saksi yang bernama HAJI TOHRI pada tahun 1980, dan ayah saksi menyuruh saksimenyimpan kwitansi jual belinya, tanah tersebut dijual dengan harga Rp.25.000, ( dua puluhlima ribu rupiah ) per satu are, dan saksi pernah disuruh menagih

ke tanahyang Haji Noar beli dari Haji Tohri itu, Haji Noar adalah pamannya ISHAK, saksi kenaldengan Haji Tohri, Haji Muksin mempunyai tanah yag telah di bagi kepada anakanaknya,dulu ditanah sengketa ada rumah bedek yang dibangun oleh Haji Muksin yang kemudianditempati oleh Puadi, tanah sengketa bukan milik Haji Ihsan, karena Haji Ihsan tidak punyaapaapa, saksi tidak tahu tanah sudah bersertifikat, saksi tidak tahu yang bayar pajak, rumahsaksi dengan tempat tanah sengketa berjarak sekitar 20 meter

Amaq Dedi dan Terdakwa III Burhanudin dan terdakwa IV Tohri als. Amaq Martin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303;2. Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6(enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

AMAQ DEDI dan terdakwa IIBURHANUDIN dan terdakwa IV TOHRI ALS.

AMAQ DEDI, terdakwa IIT BURHANUDIN bersamasama dengan terdakwaIV TOHRI ALS.

Amaq Dedi, Terdakwa III Burhanudin danTerdakwa IV Tohri Als. Amaq Martin datang ke rumah terdakwa I kemudianterdakwa IV Tohri als.

Tohri bin Amaq Dayu telah meninggal dunia pada tanggal 23 Mei 2015 di Dusun Tanggong, Desa Darek, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah ;

3. Menetapkan bahwa anak yang bernama Maulida Aprilia, perempuan umur 11 tahun, adalah belum cukup umur dan mengalami keterbatasan mental serta fisik ;

4. Menetapkan Pemohon (Mariam binti Sabri) sebagai wali Pengampu terhadap anak bernama Maulida Aprilia, Perempuan, lahir tanggal 11 April 2006 ;

3.

Tohri bin AmaqDayu pada tanggal 23 Mei 2015 di Dusun Tanggong Desa Darek, KecamatanPraya Barat Daya Kabupaten Lombok Tengah (surat keterangan Kematianterlampir);2. Bahwa Almarhum semasih hidupnya telah menikah dengan Mariam binti Sabridan mempunyai 1 orang anak bernama: Maulida Aprilia, perempuan, tanggallahir 11 April 2006;Yang selanjutnya merupakan ahli waris dari almarhum H. Tohri bin Amaq Dayu3.

Tohri;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon adalah istri dari almarhum H. TohriBin Amaq Dayu;Bahwa, saksi mengetahui suami Pemohon almarhumah H.

Tohri Bin Amag Dayu pada tanggal29 April 2005;. Bahwa suami Pemohon yang bernama H. Tohri Bin Amag Dayu telah meninggaldunia pada tanggal 23 Mei 2015 karena sakit;. Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan almarhumah suaminya (almarhumH. Tohri Bin Amag Dayu) telah mempunyai 1 (Satu) orang anak yang bernamaMaulida Aprilia, perempuan, tanggal lahir 11 April 2006 atau umur 11 tahun;. Bahwa, selama ini anak tersebut dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohonsebgail ibu kandungnya;.

Tohri BinAmagq Dayu;. Bahwa Pemohon adalah orang yang baik, jujur, bertanggung jawab dan tidakboros;. Bahwa Pemohon tidak pernah menjadi terpidana karena perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dengan H. Tohri Bin Amaq Dayu adalah pasangan suami istriyang sah;. Bahwa, suami Pemohon (H. Tohri Bin Amaq Dayu) telah meninggal dunia;. Bahwa, dalam pernikahan Pemohon dengan almarhum H.

Tohri Bin AmaqDayu telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang selama ini diasuh dan tinggalbersama Pemohon sebagai iobu kandungnya;. Bahwa anak Pemohon dengan almarhum H. Tohri Bin Amagqg Dayu yang bernamaMaulida Aprilia masih dibawah umur dan termasuk anak yang mempunyaiketerbatasan mental dan fisiknya sehingga membutuhkan wali pengampu untukmengurus hakhaknya dari almarhum H. Tohri Bin Amaq Dayu;Him. 8 dari 12 hlm, Pent. No. 1192/Pdt.P/2017/PA.PraSALINAN PENETAPAN:5.

TOHRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;

TOHRI;

• 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor YAMAHA MIO Nopol DR 2246 DU dan STNKnya;

Dikembalikan kepada Terdakwa.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

TOHRI; 1 (Satu) unit kendaraan sepeda motor YAMAHA MIO Nopol DR 2246DU dan STNKnya;Dikembalikan kepada Terdakwa.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500.

BI'AH keluar dari masjid lalu tibatiba menyeberang jalandan berbelok ke arah timur, terdakwa sempat menghindar dan mengklaksonpengendara sepeda motor tersebut namun karena jarak terlalu dekat hinggaakhirnya kendaraan yang dikendarai oleh terdakwa berboncengan dengan saksiPAHRURROZI menabrak sepeda motor Honda Vario Nopol DR 3404 TY yangdikendarai saksi TOHRI dan korban BIAH, setelah itu terdakwa tidak sadarkandiri dan sadar saat berada di RSUD Praya.Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021

BIAH keluar dari masjid lalu tibatiba menyeberang jalan danberbelok ke arah timur, terdakwa sempat menghindar dan mengklaksonpengendara sepeda motor tersebut namun karena jarak terlalu dekathingga akhirnya kendaraan yang dikendarai oleh terdakwa berboncengandengan saksi PAHRURROZI menabrak sepeda motor Honda Vario NopolDR 3404 TY yang dikendarai saksi TOHRI dan korban BIAH, setelah ituterdakwa tidak sadarkan diri dan sadar saat berada di RSUD Praya.

TOHRI sedangkan 1 (satu) unitkendaraan sepeda motor YAMAHA MIO Nopol DR 2246 DU dan STNKnyaadalah miliknya Terdakwa maka dikembalikan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan ;1. Terdakwa kurang hatihati mengendarai seoeda motornya;Halhal yang meringankan ;1. Terdakwa belum pernah dihukum;2.

TOHRI; 1 (Satu) unit kendaraan sepeda motor YAMAHA MIO Nopol DR 2246DU dan STNKnya;Dikembalikan kepada Terdakwa.6.

Tohri lalutruck itu saksi hentikan. Rekan saksi dari Unit Lalu Lintas lalu melakukanpemeriksaan kelengkapan surat kendaraan, dan ketika diperiksa muatantruck tersebut ternyata berisi kayu olahan jenis Ulin berbagai macamukuran, kemudian ditanyakan perihal kelengkapan dokumen/ suratsuratatas kayu olahan tersebut namun baik terdakwa maupun Sdr Tohri tidakdapat menunjukkan dokumen/ SKSHH atas kayu olahan tersebut,selanjutnya terdakwa, Sdr.

Tohri;Bahwa saksi tidak ada menanyakan perihal darimana kayu itu berasalnamun sepengetahuan saksi kayu itu dibawa keluar dari wilayah PT.SLR, sedangkan tujuan kayu itu menurut keterangan terdakwa akandibawa ke daerah Kalimantan Barat;Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2017/PN Pbu Bahwa ada satu buah truck lainnya diamankan yang awalnya informasiitu. diperoleh ketika terdakwa dan Sdr.

Tohri diinterogasi, danTerdakwa serta saksi Tohri mengakui bahwa dibelakang truck mereka ituada lagi sebuah truck yang mengangkut kayu olahan tanopa dokumenyang disopiri oleh Sdr.

Tohri dan sdr Tohri ikut ditruk tersebut saat kejadian itu;Bahwa saksi tidak tahu pasti hubungan sdr Ucok dengan sdr Masi namunsepertinya sdr Ucok dengan sdr Masi ada kerjasama atas kepemilikan/pengangkutan kayukayu tersebut;Bahwa kayu itu akan dijual Sdr.

Tohri Effendi bin Sitrim, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pada waktu pihak Kepolisian Polres Lamandau mengamankan 1(satu) unit truck bak U posisi saksi sedang berada didalam kendaraantersebut dan kegiatan yang saksi lakukan adalah duduk sambilHalaman 11 dari 32 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2017/PN Pbumengobrol menemani Sdr.

Tohri) dengan Pemohon II (Setimah binti H.

Tohri) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember di Dusun Pengenjek Daye, Desa Pengenjek, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;;

4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Praya

Tohri, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Jahit,tempat tinggal di Dusun Pengenjek Daye, Desa Pengenjek,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon I;Setimah binti H.

Tohri, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Pengenjek Daye, DesaPengenjek, Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengah, sebagai Pemohon II;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti disidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 03 Juli 2017 yang terdaftar di

Tohri) danPemohon II (Setimah binti H. Tohri) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember di di Dusun Pengenjek Daye, Desa Pengenjek, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Tohri(Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengahtelah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor atas nama Setimah binti H. Tohri(Pemohon II) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengahtelah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, (Bukti P.2);Alat bukti saksi :1.

Tohri)dengan Pemohon II (Setimah binti H. Tohri) yang dilaksanakan pada tanggal31 Desember di Dusun Pengenjek Daye, Desa Pengenjek, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;;4.

Menyatakan batal Keputusan Kepala Desa Tanak Beak Nomor 6 Tahun 2020 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa Tanak Beak, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah, tertanggal 3 Februari 2020 atas nama :

1. Parhan Jalaludin Samsudin
2. Suparman
3. Tohri.

3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Kepala Desa Tanak Beak Nomor 6 Tahun 2020 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa Tanak Beak, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah, tertanggal 3 Februari 2020 atas nama :

1. Parhan Jalaludin Samsudin
2. Suparman
3. Tohri

4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000 ,- (Tiga Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);

Penggugat:
1.PARHAN JALALUDIN SAMSUDIN
2.SUPARMAN
3.TOHRI
Tergugat:
Kepala desa tanak beak kecamatan batukliangutara

TOHRI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Buruh Tani/perkebunan,bertempat tinggal di Tanak Beak Timur, Desa Tanak Beak,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah,PENGGUGAT 3Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :SK.037.LBHSI.19.06.2020 tanggal 19 Juni 2020 memberikanKuasa kepada :1. IMAM SUBAWAIH, S.H. ;2. M. SAUFI MAULANA NAJANI, S.H., M.H. ;3. SUPRIYADI, S.H.

TOHRI ;Bahwa berdasarkan pasal 1 angka 9 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 51 tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang No 5tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara Tergugat adalah KepalaDesa Tanak Beak Kecamatan Batukliang Utara Kabupaten Lombok Tengah,dan merupakan Pejabat Tata Usaha Negara (Pejabat TUN) yang berwenangmembuat keputusan bersifat konkrit individual yaitu. menerbitkan suratkeputusan merupakan keputusan yang telah menimbulkan akibat hukumsecara langsung tanoa memerlukan

Penggugat 3 atas nama TOHRI sebagai Kepala Dusun Tanak BeakTimur Berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Tanak Beak NomorHalaman 5 dari 53 halaman Putusan Nomor: 32/G/2020/PTUN.Mtr.04 tahun 2014 tanggal 31 Oktober 2014 Tentang pemberhentian danpengangkatan Kepala Dusun Tanak Beak..

TOHRI ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaDesa Tanak Beak Nomor 6 Tahun 2020 tentang Pemberhentian DanPengangkatan Perangkat Desa Pada Kantor Desa Tanak BeakKecamatan Batukliang Utara Kabupaten Lombok Tengah tertanggal 3Februari 2020 atas nama :1.PARHAN JALALUDIN SAMSUDIN ;2.SUPARMAN ;3. TOHRI ;4. Menghukum Tergugat membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.

Tohri.3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Kepala Desa TanakBeak Nomor 6 Tahun 2020 tentang Pemberhentian dan PengangkatanPerangkat Desa Tanak Beak, Kecamatan Batukliang Utara, KabupatenLombok Tengah, tertanggal 3 Februari 2020 atas nama :1. Parhan Jalaludin Samsudin2. SuparmanHalaman 51 dari 53 halaman Putusan Nomor: 32/G/2020/PTUN.Mtr.a. Tohri4.

dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidakpalsu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut ;e Berawal pada tahun seperti tersebut diatas terdakwa membuat silsilahtertanggal 14 September 2004 atas nama DEA TUAN SENDAWATI yangmenerangkan bahwa AMAQ SOERIWA memiliki satu orang anak yakniHARIS Als MQ TOHRI

dan bukan kakek dari terdakwa karenadalam silsilah tersebut disebutkan bahwa AMAQ SOERIJA memilik anakbernama HARIS Als AMAQ TOHRI namun terdakwa memiliki gelar LALUyang merupakan gelar kebangsawanan dan bahwa AMAQ SOERIWAadalah kakek dari saksi Drs.

Dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukanseolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut ;Berawal pada tahun seperti tersebut diatas terdakwa membuat silsilahtertanggal 14 September 2004 atas nama DEA TUAN SENDAWATI yangmenerangkan bahwa AMAQ SOERWA memiliki satu orang anak yakniHARIS Als MQ TOHRI yang memiliki anak sebanyak 6 orang anak yangdibawa oleh orang tua terdakwa ke Kantor Desa untuk dimintakan

akandigunakan sebagai alat bukti surat dalam gugatan perdata antaraterdakwa dan HAJI BADRUN yang kemudian dimenangkan olehLORCA, j~~ nn nn nnn nn rn in ern etBahwa kemudian pada hari Senin, tanggal 29 Maret 2010 saksi HAuIBADRUN menyuruh saksi MUHAMAD NASIR BAKRI untuk menanyakanmengenai silsilah yang digunakan sebagai alat bukti surat tersebut keDesa Suralaga dan kemudian didapati bahwa surat silsilah tersebutberbeda isinya dengan kenyataan karena AMAQ SOERIWA bukan orangtua dari HARIS Als MQ TOHRI

Bangka Barat, Maksud kedatangan Tohri binTohir tersebut adalah bermaksud mengajak Terdakwa Siuntung Als Ujang danTerdakwa Mukmin Als Min melakukan penebangan kayu.

Saksi TOHRI bin TOHIR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan saksiditangkap pihak kepolisian karena menyuruh Para Terdakwa menebangpohon tanpa izin;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2014/PN. SgtBahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 02 November 2013 sekirapukul 19.00 wib, di Camp/Pondok yang berlokasi di Hutan MentangorDesa Kapit Kec. Parit Tiga Kab.

Bangka Barat;Bahwa Para Terdakwa menebang pohon tersebut bersama denganTerdakwa Il MUKMIN als MIN bin SYAMSUDIN;Bahwa Para Terdakwa menebang pohon tersebut dengan menggunakan1 (satu) buah sinso;Bahwa yang menyuruh Para Terdakwa menebang pohon tersebut adalahsaksi TOHRI bin TOHIR;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2014/PN.

mendapatkan upah dari saksi TOHRI bin TOHIRsebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayu Mentangordan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak 6 (enamHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2014/PN.

Bangka Barat Para Terdakwa ada ditangkappihak kepolisian karena menebang pohon tanpa izin menggunakan 1 (satu)buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang pohon tersebut bersama denganTerdakwa Il MUKMIN als MIN bin SYAMSUDIN;Bahwa yang menyuruh Para Terdakwa menebang pohon tersebut adalahsaksi TOHRI bin TOHIR untuk membangun jembatan dan dijadikan kayu olahandan mendapatkan upah dari saksi TOHRI bin TOHIR sebesar Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Menimbang, bahwa jenis kayu yang Para

Il(Abdul Haris bin Tohri);5, Bahwa anak Pemohon II dan Pemohon III Abdul Haris bin Tohri, lakilaki, lahir tanggal 12 April 2004 (16 tahun 6 bulan), pekerjaan Buruh HarianLepas, sudah memiliki pekerjaan dengan penghasilan sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulannya dan siap untuk membinahubungan dalam rumah tangga;Halaman 2 dari 26 putusan Nomor 873/Pdt.P/2020/PA.GM6.

Bahwa antara anak Pemohon (Maya Nurmala Sari binti Suparman)dan anak Pemohon II dan Pemohon Ill (Abdul Haris bin Tohri) telahmenjalin hubungan cinta/berpacaran selama kurang lebih 2 (dua) bulanlamanya, dan anak Pemohon (Maya Nurmala Sari binti Suparman) telahmelakukan selarian dengan anak Pemohon II dan Pemohon Ill (AbdulHaris bin Tohri) sejak hari Kamis tanggal 1 Oktober 2020 (7 hari) lamanya,dan saat ini anak Pemohon (Maya Nurmala Sari binti Suparman) sudahberada di rumah Pemohon II dan Pemohon

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon (Gaer bintiKetah) untuk menikahkan anak bernama (Maya Nurmala Sari bintiSuparman) dengan calon Suaminya anak dari Pemohon II (Tohri bin Atre)dan Pemohon III (Rohani binti Dirah) bernama Abdul Haris bin Tohri;3.

untuk menikahbaik hubungan nasab maupun hubungan lainnya dan tidak sedang dalampinangan orang lain; Bahwa ia telah yakin dan mantap untuk menikah dengan Abdul Harisbin Tohri anak dari Pemohon ;Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan dari anak Pemohon II danpemohon III bernama Abdul Haris bin Tohri sebagai berikut: Bahwa ia adalah anak kandung Pemohon II dan Pemohon III yang lahirpada tanggal 12 April 2004 dan saat ini usianya sudah 16 (enam belas)tahun 6 (enam) bulan; Bahwa ia 3 (tiga) bersaudara

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5201010107820360atas nama Pemohon II (Tohri) tertanggal 18 September 2012, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lombok Barat, bermeterai cukup, dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian oleh Hakimdiberi tanda P.1;6.

PPAT (PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH)Berkedudukan di jalan kantor jalan Mamik sopian Nomor 6 prayakabupaten Lombok tengah.sebagai; TURUT TERGUGAT II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAwa berawal dari pasangan H.MUHAMAD TOHRI ,SH. DanHJ.NURAINI, dimana Alm. HAMMUHAMAD TOHRI.SH.

Telah meninggaldunia pada tanggal 28 Desember 2009 dan meninggalkan seseorangistri yakni penggugat dan juga meninggalkan anak yakni penggugat IIdan Tergugat I, Il;Bahwa almarhum selain meninggalkan ahli waris tersebut di atasalmarhum H.MUHAMAD TOHRI ,SH. juga meninggalkan harta bendaberupa sebidang tanah sertipikat hak milik Nomor 1679 Luas ;2.484M2. atas nama H. MUHAMAD TOHRI, Serjana Hukum. (alm)yang di ubah menjadi sertipikat Hak Milik Nomor 2366 atas namaSOPIAN HADI.

MUHAMAD TOHRI,SH. dalam kurun waktu antara tahun 2010Sampai dengan gugatan ini diajukan obyek sengketa di kuasaisepenuhnya oleh tergugat I,I dan sebagian di kuasai oleh TurutTergugat ;.

MUHAMAD TOHRI, SH. dan berhakmendapatkan harta gonogoni dari peninggalan suami almarhum H.MUHAMAD TOHRI,SH. yakni setengah dari obyek sengketa di tambah1 per 8 bagian suami sebagaimana posita angka 11;yatakan bahwa para penggugat dan tergugat 1,2 adalah merupakanahli waris dari H. MUHAMAD TOHRI,SH.

(Alm) dan berhakmendapatkan bagian atas obyek sengketa setelah di kurangi hak daripenggugat No.1 sebagaimana posita angkal1;etapkan besar bagian masingmasing ahli waris almarhum H.MUHAMAD TOHRI,SH.atas harta peninggalan tersebut di atas sesuaiSharat islam atau hukum yang berlaku;yatakan penguasaan tanah obyek waris oleh tergugat 1, dan turuttergugat 1,adalah perbuatan melawan hukum;merintah kepada tergugat 1 dan turut tergugat 1 untuk menyerahkanbagian para penggugat sesuai yang telah di tetapkan