Ditemukan 39606 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 36-K/PM.III-18/AD/V/2020 Tanggal 19 Mei 2020 — Oditur:
Mairuzi Sihombing, S.H.
Terdakwa:
PRATU LUKAS BERIMAN GEA
59 — 32
Mairuzi Sihombing, S.H.
Terdakwa:
PRATU LUKAS BERIMAN GEA
59 — 32
karena Berkas Perkara belum dilengkapi dengan BeritaAcara Pemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan Oditur Militer atasdiri Terdakwa harus dinyatakan tidak dapat diterima dan BerkasPerkara Terdakwa perlu dikembalikan kepada Oditur Militer padaOditurat Militer IV19 Ambon guna dilengkapi dengan Berita AcaraPemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biayaperkara dibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, Pasal 195
Register : 28-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PN AMUNTAI Nomor 58/Pid.C/2019/PN Amt Tanggal 28 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PURBO CAROKO HD
Terdakwa:
IRWANSYAH BIN ABDUL MUTHALIB
27 — 4
PURBO CAROKO HD
Terdakwa:
IRWANSYAH BIN ABDUL MUTHALIB
27 — 4
SYAMSIAH 00.0... ceeeeseeesseeeeeceeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeaee PANITERA PENGGANTI;Hakim memberikan kesempatan kepada Penyidik untuk membacakancatatan perkara yang diajukan tanggal 28 Nopember 2019 Nomor:BP/195/X1/2019/Sat Sabhara;Atas catatan perkara dari Penyidik tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;Penyidik mengajukan saksi EDY MAHFUZI BIN MIDAFARISI dansaksi MA.SIREGARTerhadap keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwa TAUFIKRAHMAN BIN ZULKIFLI menyatakan tidak keberatan
Putus : 27-05-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 70-K/PM I-04/AD/IV/2013 Tanggal 27 Mei 2013 — Serma H. MUJTOBAH FATONI
122 — 42
122 — 42
Bahwa setelah Terdakwa memberikan pengarahan kepada anggota di depanpintu2 dekat penjagaan, selanjutnya anggota sebanyak lebih kurang 195 orangberangkat dengan konvoi yang dimulai oleh anggota Provost yaitu Praka MUSMULYADI berbocengan sepeda motor dengan Praka FAUZAN RAMON diikutianggota lainnya menggunakan sepeda motor termasuk Terdakwa berboncengansepeda motor dengan Saksi3 Serka IWAN ABDILLAH dan berada di konvoibagian tengah.31.
Bahwa meskipun Danyon memerintahkan anggota yang berangkat keMapolres OKU hanya perwakilan saja dan menggunakan kendaraan truk jenis NPS,namun Terdakwa tidak mencegah pada saat anggota berangkat menggunakansepeda motor karena Terdakwa menghendaki agar semua anggota sebanyak lebihkurang 195 orang tersebut berangkat melakukan aksi damai ke Mapolres OKU.32.
Bahwa benar meskipun Saksil Mayor Arm IFIEN ANINDRAmemerintahkan anggota yang berangkat ke Mapolres OKU hanya perwakilan sajadan menggunakan kendaraan truk jenis NPS, namun Terdakwa tidak mencegahpada saat anggota berangkat menggunakan sepeda motor karena Terdakwamenghendaki agar semua anggota sebanyak lebih kurang 195 orang tersebutberangkat melakukan aksi damai ke Mapolres OKU.39.
Sehingga dari pengertian ini memberikanpemahaman bahwa perbuatan Terdakwa dan anggota Yonarmed lainnyaberjumlah lebih kurang 195 orang berangkat secara konvoi ke PolresOKU untuk menyampaikan 5 tuntutan kepada Kapolres OKU adalahtermasuk lingkup pengertian unjuk rasa/demonstrasi, padahal Terdakwamengetahui unjuk rasa dilarang keras terjadi dilingkungan TNI karenabertentangan dengan doktrin TNI dan aturan hukum yang berlaku.
Bahwa dilihat dari kepentingan masyarakat pada umumnya memandangbahwa unjuk rasa yang dilakukan oleh Terdakwa bersama anggota Yonarmed 15/76Tarik lainnya yang berjumlah lebih kurang 195 orang adalah tindakan tercelasehingga harus dicegah karena banyak dampak dan akibat negatif yangditimbulkannya antara lain mengganggu ketentraman umum dan meresahkanmasyarakat.7.
Register : 15-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2102/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 8
5 — 8
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 2016 sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor: 195/35/III/2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan ALAMAT, tertanggal 14 Maret 2016;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumahorangtua Penggugat di ALAMAT;3.
Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan ALAMAT, Nomor 195
Register : 21-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5159/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
dalam suratgugatannya tanggal 21 Oktober 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftardi KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 5159/Pdt.G/2020/PA.Clp,tanggal 21Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Halamanidari 11hal.PutusanNo 5159/Pdt.G/2020/PA.Clp1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,Kecamatan, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 10 Maret 2012, dengan akteNikah nomor :195
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/39/III/2012, tanggal 10Maret 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
Putus : 03-02-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2271 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 3 Februari 2014 — NOTO SUSANTO
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (Dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 195/PID.SUS/2013/PN.JKT.PST, tanggal 22 Mei 2013 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa NOTO SUSANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, ATAU MENGUASAINARKOTIKA GOLONGAN 1 BUKAN TANAMAN ;2.
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,(dia ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 272/Pid/2013/PT.DKI, tanggal 16 September 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 22 Mei 2013,Nomor : 195/Pid.Sus./2013/PN.Jkt.Pst. yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara
Register : 11-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 46
40 — 46
PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2016/PA.CbnSSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS LAN,tempat kediaman di XxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenBogor , selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 42 tahun,
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXXXXXXKXKXXXKKX,Kabupaten Bogor , selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 08 Januari 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 195
Register : 03-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 498/PID.B/2014/PN.BDG Tanggal 28 April 2014 — SAIDAR bin MINA RADEN KARIM
65 — 13
65 — 13
Terdakwa berikut barang buktiberupa :1 (satu) unit kendaraan R2 merk Honda Scoopy hitam merah No.Pol.D2283UBC Tahun 2013, (satu) pasang kunci astag dan (satu) pucuk senjata apirakitan berikut 4 (empat) peluru dalam keadaan isi dan (satu) buah selongsongpeluru dalam keadaan kosong dibawa dan diserahkan ke Polsek Andir, untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut,sedangkan temannya ABDURAHMAN yangikut bersamasama berhasil melarikan diri ;5Dengan dakwaan Kumulatif Pertama Pasal 2 (1) UU Drt No.12 Tahun 195
dankedua Pasal 363 (1) ke 4,5 KUHP dan berdasarkan fakta dalam persidangan makaMajelis akan mempertimbangkan mengenai unsurunsur dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam Pertama Pasal2 (1) UU Drt No.12 Tahun 195 dan kedua Pasal 363 (1) ke 4,5 KUHP dan Majelis akanmembuktikan dakwaan tersebut yang unsur unsur esensial adalah sebagai tersebut :1.Barang siapa ;2.
Register : 30-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4447/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2015 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 30September 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 4447/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 30September 2015, mengajukan halhal sebagai berikut:leBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 20 Oktober 1995 sebagaimana tersurat dalam Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, Nomor : 195
SUKIMAN, tertanggal 23 November2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CapilKabupaten Cilacap, Bukti P.1 ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, Nomor:195/5/X/1995, tertanggal 20 Oktober 1995, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalsebagai berikut: 222 2o 2 nnn en nn nnn n en nn sence nce
Register : 10-09-2008 — Putus : 20-01-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 195/Pdt.G/2008/PA.Mn Tanggal 20 Januari 2009 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
13 — 2
195/Pdt.G/2008/PA.Mn
1PUTUSANNomor : 195/Pdt.G/2008/PA.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas Perkara Cerai Talak yang diajukan :PEMOHON, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai di PG.
TERMOHON, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat Kota Madiun, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 September2008 dan terdaftar dalam Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kota MadiunNomor : 195
Register : 12-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4647/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 26 Juli 2011berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/13/VII/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lakar Santri, Kota Surabaya,tertanggal 26 Juli 2011;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai Suamiistri dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah Penggugat/ , Kabupaten Gresik;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/13/VII/2011tanggal 26 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Bibi Penggugat;Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor 4647/Pdt.G/2019/PA.Sby.
Register : 30-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2593/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 22 Oktober 2013, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Serang,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/17/X/2013tanggal 22 Oktober 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kecamatan Cikande, Kabupaten SerangHalaman. 1 dari 10 hal. Putusan No.2593/Pdt.G/2018/PA.Srg3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/17/X/2013 atas nama Tergugatdengan Penggugat yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gunungsari Kabupaten Serang tanggal 22Oktober 2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi :1.
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
1 dari11 halaman Putusan Nomor: 487/Pdt.G/2019/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 04 Februari 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 04 Februari 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa setelah menikah Penggugat adalah istri sah tergugat, telah menikahpada tanggal 27 April 2013 di hadapan pegawai pencatat nikahsebagaimana ternyata dari kutipan Akta Nikah No :195
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/39/IV/2013 tanggal 27 April 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong KidulKabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi :1. Saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , tempat kediamandi Kp. Pajagan RT. 03 RW. 04 Ds.
Register : 09-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4543/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 26 Juli 2011berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/13/VII/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lakar Santri, Kota Surabaya,tertanggal 26 Juli 2011;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai Suamiistri dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah Penggugat/ , Kabupaten Gresik;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/13/VII/2011tanggal 26 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Bibi Penggugat;Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor 4647/Pdt.G/2019/PA.Sby.
Register : 03-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2399/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwodadi dengan Nomor 2399/Pdt.G/2019/PA.Pwd,tanggal 03 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 21 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan Nomor 195/54/III/2012 tanggal 21 Maret 2012,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1762/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Maret2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/93/III/2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:1. XXXX2. XXXX;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/93/III/2011; tanggal 27 Maret 2011yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKrembangan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.
Register : 03-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 206/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 8 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 04September 1999, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngargoyoso Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah nomor : 195/07/IX/1999 tanggal 04 September 1999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ngargoyoso Kabupaten Karanganyar ;2. Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus sebagai Jejaka sedangkan Termohon berstatus Perawan ;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 195/07/IX/1999 tanggal 04 September 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngargoyoso Kabupaten Karanganyar,Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1762/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Maret2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/93/III/2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:1. XXXX2. XXXX;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/93/III/2011; tanggal 27 Maret 2011yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKrembangan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.
Register : 02-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4516/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 12 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 4516/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 02 Oktober 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Februari1999 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.1174/195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1174/195/II/1999; tanggal 16 Februari1999 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSampang Kabupaten Sampang' yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3527035402800004 atas nama XXXXyang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.
Register : 14-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6726/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 17 Februari 2002 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Pacet, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195/77/II/2002 pada tanggal 18 Februari 20002.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat Kabupaten Bandung.Him. 1 dari 10Putusan 6726/Pdt.G/2020/PA.Sor3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/77/II/2002 tanggal 18Februari 2002 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Pacet, Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.