Ditemukan 20446 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 372/Pdt.G/2020/PN Mks
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 12

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Makassar pada tanggal 3 Juli 2001 sesuai Akta Perkawinan No. 267/A/KCS/2001 tertanggal 3 Juli 2001, putus karena perceraian;
    3. Menetapkan Penggugat sebagai wali dari kedua anaknya yang lahir dalam perkawinan yaitu :
    1. Manuela lahir di Makassar pada tanggal 15 Desember 2001;
    2. Yaheskiel
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1825 B/PK/PJK/2020
Tanggal 4 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK. vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
142 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea KetigaUndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan junctoPasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai junctoPasal 17 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan juncto Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor:267
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1741 B/PK/PJK/2020
Tanggal 10 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
148 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1741/B/PK/Pjk/2020Umum dan Tata Cara Perpajakan, juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1765 B/PK/PJK/2020
Tanggal 10 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
141 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan jo.Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267/PMK.010/2015;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 30-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1565/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 30 Juli 2018 — CV GLORY PERSADA MANUNGGAL VS CV GLORY PERSADA MANUNGGAL
169 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1565/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Tapioca Residue merupakan Bahan Pakan/Makanan Ternak danBahan Baku Pakan Ternak, dimana berdasarkan Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2007, Peraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun 2015,Peraturan Menteri Nomor 267/PMK.010/2015 dan Peraturan Menteri Nomor268/PMK.03/2015 apabila merupakan Bahan Kena Pajak Tertentu yang atasImpor dan/atau Penyerahan yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3768 B/PK/PJK/2020
Tanggal 27 Oktober 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI ;
268 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3768/B/PK/Pjk/2020Undang Pajak Pertambahan Nilai Juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan JunctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1793/Pdt.G/2009/PA.Lmg.
Tanggal 5 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
  • Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2000, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaranggeneng, Kabupaten Lamongan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor: 267/31/X/2000 tanggal 18 Oktober2000 j.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5195/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Januari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 7
  • Pada tanggal 11 Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 267/23/VIII/2005 tanggal 11 Agustus 2005 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.35.31/Pw.01/02/2015tanggal 18 Februari 2015);2.
    baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.15.35.31/Pw.01/02/2015 tanggal 18 Februari 2015 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 267
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1744/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 13 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
  • ) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 411.00 382.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 382.00 Im/F12 1 TE(60) 1(15) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 427.00 382.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 432.00 382.00 Tm/F12 1 TE(22) 1403) 124) 21330) 15) 14253) 260) 15) 1423) 124) 235) 230) 1262756) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 360.00 Tm/F12 1 Tf(3) 1(24) 2(35) 2(30) 1(26275) 267
    (35) 2(25) 2(S024) 2((((((Se Re ER ER RE Ee2724) 230) 15) 26760) 124) 23430) 1(3) 1(5) 267(22) 1(262727214) 1(24) 2(43) TaKTQqBI0.753 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 279.00 360.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 286.00 360.00 Tm/E1lZ 2 DE(363714) 1(3735) 2(24) 2(265) 262(14) 1(25) 2(435) 2(25) 2(SO3714) TdETQqBT0.753 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 360.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 373.00 360.00 Im/E1lZ 2 DE(1330
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 06-04-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 516/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 23 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17
  • Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannyadahulu dilaksanakan pada tanggal 22 September 2010 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MejayanKabupaten Madiun Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/31/IX/2010 tanggal22 September 2010 ;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :267/31/IX/2010 Tanggal 22 September 2010 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Mejayan, Kabupaten Madiun, bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, sesuai bukti(P2);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi I: umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatKabupaten Madiun.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-05-2008 — Upload : 02-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 721 K/PDT/2005
Tanggal 12 Mei 2008 — FIRMAN HERMAN ; PT SOLID GOLD INVESTAMA
62 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau :Bila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 267/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel tanggal 16September 2003 yang amarnya sebagai berikut :DALAM PROVISI Menolak Provisi Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar' biaya perkara sebesrRp 209.000, (dua ratus sembilan ribu rupiah)
    Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Jakarta dengan putusan No. 42/Pdt/2004/PT.DKI tanggal 12 Mei 2004;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 21 September 2004 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 21 September 2004, diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 01 Oktober 2004 sebagaimana ternyata dari akte permohonankasasi No.267
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-01-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 147/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 7 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
210 — 48
  • Tanah pekarangan NB 03871 lokasi sebelah selatan diwakafkan untuksumur dan tempat wudlu Masjid Karangkemasan seluas 39 m2,sedangkan yang menjadi hak Tergugat Rekonvensi adalah bagianselatan seluas 267 m2, sedangkan yang kembali ke ahli waris alm. H.Dja'far seluas 694 m2.Tanah pekarangan NIB 038732 yang menjadi hak Tergugat Rekonvensiseluas 251 m2, sedangkan yang kembali ke ahli waris alm. H. Dja'farseluas 767 m2..
    SHM 03871 luas 267 m2 , lokasi Karang Kemasan.b. SHM 03872 luas 251 m2, lokasi Karang Kemasan akan dimanfaatkansendiri.17. Bahwa Tanah warisan yang berupa Tanah perkarangan yang menjadi/kembali ke Abii xxxxxxxxxx:a. SHM 03871 luas 694 m2 lokasi Karang Kemasan.b. SHM 0372 luas 767 m2 lokasi Karang Kemasan.18. Bahwa masih berdasarkan Surat Kesepakatan Hasil Musyawarah KeluargaAhli Waris Xxxxxxxxxxxxxtertanggal 06 September 2014, dijelaskansebagai berikut:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 474 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 19 Juni 2012 — FAUZI, S.Pd, M.Si Bin ISMAIL ;
49 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 5.150.000, 6. 08 Oktober 2009 SDN 73/ VITA NJUNG DALAM Rp 7.700.000, Tk 08 Oktober 2009 SDN 243 / VI BUNGO TANJUNG Rp 5.150.000, 8. 08 Oktober 2009 SDN 223 / VI RANTAU LIMAU MANIS Rp 5.150.000, 9. 08 Oktober 2009 SDN 27/ VI SIDO LEGO Rp 7.700.000, 10. 08 Oktober 2009 SDN 104 /VIRANTAU PANJANG Rp 7.700.000, 11. 08 Oktober 2009 SD N 227 /VIREJO SARI Rp 7.700.000, 12. 08 Oktober 2009 SD N 302 /VIBUNGO ANTOI Rp 5.150.000, 13. 08 Oktober 2009 SDN 198 /VIULAK MAKAM Rp 5.150.000, 14. 08 Oktober 2009 SD N 267
    Desember07 Desember07 Desember07 Desember09 Desember09 Desember09 Desember11 Desember16 Desember16 Desember17 Desember22 Desember23 DesemberJumlah2009200920092009200920092009200920092009200920092009200920092009200920092009200920092009200920092009200920092009200920092009200920092009200920092009200920092009200920092009200920092009200920092009200920092009200920092009 SD N 243 /VIBUNGO TANJUNGSDN 229 / VI SUNGAI MANAUSD N 6/ VI PAMENANGSDN 193 /VI BUKIT BUNGKULSDN 170 /VI RASAUSDN 103 / VI PERENTAKSD N 267
    5.000.000,18. 11 Januari 2010 SD N 6/ VI PAMENANG Rp 4.000.000,19. 11 Januari 2010 SDN 120 /VIRANTAU DERAS Rp 4.200.000,20. 12 Januari 2010 SDN 152 /VIRANTAU PANJANG Rp 11.900.000,(tunggakan setoran tahap II) (Rp7.700.000)(setoran tahap Ill) (Rp4.200.000)21. 12 Januari 2010 SDN 197 /VIAIR LIKI Rp 6.400.000,22. 12 Januari 2010 SDN 73/ VI TANJUNG DALAM Rp 6.400.000,23. 12 Januari 2010 SDN 170 / VI RASAU Rp 6.400.000,24. 13 Januari 2010 SD N 272 /VI PULAU TENGAH Rp 6.400.000,25. 13 Januari 2010 SD N 267
    ARO Rp 5.150.000,6. 08 Oktober 2009 SDN 73/ VITA NJUNG DALAM Rp 7.700.000,Ts 08 Oktober 2009 SDN 243 / VI BUNGO TANJUNG Rp 5.150.000,8. 08 Oktober 2009 SDN 223 /VI RANTAU LIMAU MANIS Rp 5.150.000,9. 08 Oktober 2009 SDN 27/ VISIDO LEGO Rp 7.700.000,10. 08 Oktober 2009 SDN 104 /VIRANTAU PANJANG Rp 7.700.000,11. 08 Oktober 2009 SDN 227 / VI REJO SARI Rp 7.700.000,12. 08 Oktober 2009 SDN 302 / VI BUNGO ANTOI Rp 5.150.000,13. 08 Oktober 2009 SDN 198 /VI ULAK MAKAM Rp 5.150.000,14. 08 Oktober 2009 SDN 267
    5.000.000,18. 11 Januari 2010 SD N 6/ VI PAMENANG Rp 4.000.000,19. 11 Januari 2010 SDN 120 /VIRANTAU DERAS Rp 4.200.000,20. 12 Januari 2010 SDN 152 /VIRANTAU PANJANG Rp 11.900.000,(tunggakan setoran tahap II) (Rp7.700.000)(setoran tahap Ill) (Rp4.200.000)21. 12 Januari 2010 SDN 197 /VIAIR LIKI Rp 6.400.000,22. 12 Januari 2010 SDN 73/ VI TANJUNG DALAM Rp 6.400.000,23. 12 Januari 2010 SDN 170 /VI RASAU Rp 6.400.000,24. 13 Januari 2010 SD N 272 /VI PULAU TENGAH Rp 6.400.000,25. 13 Januari 2010 SD N 267
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2235 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — MONFIORI, Direktur Utama PT POS PROPERTI INDONESIA VS Ir. SRI WIKANI, Direktur Utama PT POS PROPERTI INDONESIA, dkk.;
292 — 393 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2235 K/Pdt/2017Nomor 267/Pdt.G/201VPN.Bdg, anehnya pada hari yang sama juga.Tergugat dan Tergugat II kemudian mengeluarkan kembali uang tersebutdan menyerahkan dalam bentuk cek Nomor CM 783557, atas nama PT PosProperti Indonesia sebesar Rp25.000.000.000,00 (dua puluh lima miliarrupiah) dan menyerahkannya kepada Tergugat Ill melalui Sdr. Aulia Abrar(Marketing Manager Bank Syariah Mandiri) dengan tujuan penempatanDeposito, namun sampai saat ini tidak terdapat Bilyet Depositonya.
    dalam kasus depositosebagaimana tersebut dalam Pasal 1 di atas";Bahwa dengan demikian, berdasarkan (akta hukum tersebut di atas mengingatpermasalahan terkait deposito telah selesai secara tuntas maka mohon kiranyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung agar menyatakan bahwa gugatanPenggugat kepada Tergugat III tidak dapat diterima dan menyatakan Tergugat IIIdikeluarkan sebagai pihak Tergugat dalam perkara a quo;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 267
    SriWikani berdasarkan Benta Acara Sita Jaminan Nomor 267/Pdt.G/2015/PN Bdg tanggal 11 Februari 2016; Harta Kekayaan Tergugat II berupa:Sebidang tanah dan bangunan seluas 195 m? yang terletak di Jalan PuriDago VIII Nomor 6, Arcamanik. Bandung, sesuai dengan sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 2335/Kelurahan Sukamiskin, Surat Ukur Nomor00082/2013, atas nama Lilis Sulistiani berdasarkan Berita Acara SitaJaminan Nomor 267/Pdt.G/2015/PN.Bdg tanggal 11 Februari 2016;5.
    Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 18 Februari2016, Nomor 267/Pdt.G/2015/PN.Bdg yang dimohonkan banding tersebut:;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi:1) Menerima dan mengabulkan Eksepsi dari Para Pembanding semulaTergugat I, dan II;2) Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara tersebut;3) Menghukum kepada Terbanding semula Penggugat membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 11-08-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 06-09-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 74/BDG/K-AD/PMT-II/VIII/2010
Tanggal 7 September 2010 — YOHANES D ANTARIBABA./Lettu Inf /29200894431267./Pama Denma Kodam Jaya./Denma Kodam Jaya.
121 — 60
  • Menyatakan Terdakwa tersebutdi atas yaitu). nama Yohanes DAntaribaba Pangkat Lettu InfNrp. 29200894431 267 terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindakpidana:Melakukan perbuatan cabul dengan seseorang yangbelum cukup umur.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : penjara selama 8(delapan) bulan.Menetapkan selama Terdakwamenjalani penahanandikurangkan' seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.3.
    Lettu Inf Yohanes Antaribaba Nrp. 29200894431 267,Pama Denmadam Jaya, yang diwakili oleh Saksi IV SerkaRuben Tupitu, Bapam Ops Denmadam Jaya dan kemudiandimuat dalam Berita Acara Laporan Polisi Nomor: LP/A49/111/2008/Jaya tanggal 6 Maret 2008.e.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1912/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 4 Juni 2020 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
158 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Tanah
Putus : 07-10-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT PEKANBARU Nomor 114/PDT/2010/PTR
Tanggal 7 Oktober 2010 — Handy Englo.dkk vs Buddingh Seto.dk
65 — 40
  • ., beralamat di Jl.JenderalPENGADILANSudirman No.267 Pekanbaru,semula Turut TermohonEksekusi / Turut TermohonKasasi / Turut Terbanding /Turut Tergugat, sekarangdisebut sebagai TURUTTERLAWAN ;PENGADILANTINGGI TERSEBUT :Hal 3 dari 10 hal, Putusan PDT 114/2010Telah membaca berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berkaitan dengan perkara antarakedua belah pihak tersebut diatas serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal13 Januari 2010 No.87/Pdt/G/2008/PN.PBR;TENTANG DUDUKNYA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Waris
Register : 28-04-2011 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 185/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 21 Juni 2012 — ANGELITA ROBERTA MOGOT, Melawan Pahala Sutrisno Amijoyo Tampubolon, CS
117 — 31
  • Bahwa Tergugat , dalam membuat Aktaakta tersebut (vide Bukti P7dan 8) menguraikan pernikahan dan perceraian Pewaris denganTergugat V, sebagai berikut :Hal.5.anka 2a : dengan istri kedua yang bernama Mindo Flora Simanjuntak,menikah di Jakarta pada tanggal 05081976 (lima agustus seribusembuilan ratus tujuh puluh enam), sebagaimana ternyata dariPetikan dari buku pendaftaran nikah Surat Nikah, tertanggal0582976 (lima agustus seribu sembuilan ratus tujuh puluh enam)No.20/267/1976, yang diterbitkan oleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1928/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 10 Juni 2020 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
132 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali)dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3761 B/PK/PJK/2020
Tanggal 27 Oktober 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI ;
257 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3761/B/PK/Pjk/2020Undang Pajak Pertambahan Nilai Juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan JunctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.