235/Pdt.P/2019/PA.Mpw

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Parman bin Sinal, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian,pendidikan SD, tempat kediaman di Jil.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpwmenjadi saksisaksi adalah Darwis dan Sagiman dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 30.000;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 26 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia18 tahun, telah memenuhi syaratsyarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut hukum islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;3.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpwmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan dan Permohonan II;2. Menetapkan sah nikah Pemohon (Parman Bin Sinal) dengan PemohonIl (Pitri Lestari Binti Saleh) yang telah dilaksanakan pada tanggal 25102012 di Desa Sungai Rasau, Kecamatan Sungai Pinyuh, KabupatenMempawah;3.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpw Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Saleh dan saksi nikahnya 2 orang yaitu Sagiman dansaksi sendiri dan masih banyak lagi yang menyaksikan akad nikahtersebut; Bahwa pengucapan ijab oleh penghulu nikah bernama H.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpw1.Rp. 30.000,002.Rp. 50.000,003.Rp. 10.000,001.Rp. 6.000,00JumlahPendaftaranProsesRedaksiMateral: Rp. 96.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.Mpw

235/Pdt.G/2018/PA.Slk

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA. SIk

235/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.DpkAi DI gad Bl alll auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:, sebagai Pemohon;melawan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Januari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 13 Januari2021 dalam register perkara 235/Pdt.G/2021/PA.Dpk telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.Dpk4.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.Dpk4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.299.000,00 (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada Kamis tanggal 28 Januari 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Jumadil Akhir 1442 Hijriah oleh Drs. M. Rusli S.H.,MH. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Dindin Syarief Nurwahyudin dan Dra.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.DpkCatatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Dpk

235 / Pid. B / 2015 / PN. Skg

Perpanjangan Penahanan Rutan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sengkang, Sejak tanggal29 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 27 Desember 2015 ;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sengkang Nomor 235/Pen.Pid/B/2015/PN.Skg tanggal29 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 halaman No. 235/Pid.B/2015/PN.SKG Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/B/2015/PN.Skg tanggal 29 September 2015tentang penetapan

Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 halaman No. 235/Pid.B/2015/PN.SKGBahwa awalnya terdakwa yang merasa kesal terhadap perlakuan korban BASRI yangtidak membayar penuh gaji terdakwa sebagai buruh maka pada waktu sebagaimana tersebutdiatas terdakwa mendatangi rumah korban di Perumnas Atakkae Blok F No. 59 Kel. AtakkaeKec. Tempe Kab.

Saksi BASRI Bin LANGSANG: Bahwa Saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan Terdakwa telah melakukanpenganiayaan ; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri, dan yang melakukan penganiayaanadalah Terdakwa;Halaman 4 dari 13 halaman No. 235/Pid.B/2015/PN.SKGBahwa kejadiannya hari Rabu tanggal, 15 Juni 2015, sekitar pukul 02.00 Wita,Bertempat tinggal di Perumnas Atakkae Blok F. No 59, Kel. Atakkae, Kab.

AMBOILLANG:Bahwa saksi hadir dipersidangan karena Terdakwa telah melakukan penganiayaan ;Halaman 5 dari 13 halaman No. 235/Pid.B/2015/PN.SKGBahwa kejadiannya hari Rabu tanggal, 15 Juni 2015, sekitar pukul 02.00 Wita,Bertempat tinggal di Perumnas Atakkae Blok F. No 59, Kel. Atakkae, Kab.

YUSUF KARIM, SH., M.HumPIPIT CHRISTA ANGGRENI SEKEWAEL, SH., MH.PANITERA PENGGANTI,EKA HERFIANT, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman No. 235/Pid.B/2015/PN.SKG

235/Pid/2021/PT SMG

PUTUSANNomor 235/Pid/2021/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : M. NOVIK SIDIK ITALIA Als TOPIK BinMUKMIN;Tempat Lahir : Salatiga;Umur / tanggal lahir : 31 tahun / 27November 1989;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. Suropati No.278. Kp.

NOVIK SIDIK ITALIA, perannya adalah sebagai penjual.Bahwa Terdakwa NOVIK, melakukan perjudian tersebut untuk menambahHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.pendapataan seharihari.

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.Membaca, bahwa putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor21/Pid.B/2021/PN Slt tanggal 14 April 2021, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa M.

UU Nomor : 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor21/Pid.B/2021/PN Slt tanggal 14 April 2021, yang dimintakan bandingdengan perbaikan yang selengkapnya sebagai berikut;1. Menyatakan Terdakwa M.

Maryana, S.H., M.H.Moch Mawardi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ira Indriati, S.H, M.H.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA Blk dari Pemohon, dengan verstek;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.Blk

kediaman di KABUPATENBULUKUMBA, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal06 April 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majenepada hari itu juga dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.BIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.BIk2. Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah paman Pemohon di KABUPATEN BULUKUMBA, selama 5 tahun,dan belum dikaruniai anak namun telah melakukan hubungan layaknyasuami dan istri (Ba'da Dukhul);3.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.BIk2. Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon TERMOHON di depan sidang PengadilanAgama Bulukumba;3.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.BIkRechsvordering (Rv). Pasal 271 Rv mengatur bahwa Penggugat/Pemohondapat mencabut perkaranya tanpa persetujuan Tergugat/Termohon dengansyarat pencabutan tersebut dilakukan sebelum Tergugat/ Termohonmenyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa tata cara pencabutan gugatan berpedoman padaketentuan Pasal 272 Rv. Pasal 272 Rv mengatur beberapa hal mengenaipencabutan gugatan, yaitu a.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.BIkAminah Sri Astuti Handayani Achmad Ubaidillah, S.HI.Syarifuddin, S.E.I.St. Hatijah, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,Marlina, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 PNBP >Rp 30.00,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.BIk

235/Pdt.P/2015/PA Batg.

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg.svediil UL paoyll jaseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan itsbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Taruttu, Kelurahan Campaga,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, sebagai PemohonI.Pemohon Il, umur 27 tahun, agama

pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Taruttu, Kelurahan Campaga,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, sebagai PemohonIlPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya,tertanggal 20 Nopember 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantaeng dalam register perkara nomor 235

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah padatanggal 23 September 2011 di Desa Biangloe, Kecamatan Pajukukang,Salinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 1 dari 15 Hal.Kabupaten Bantaeng, akan tetapi pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng, sehingga sampai saat ini para Pemohon belum memiliki bukunikah;Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah Ayah kandung Pemohon

Ihsan lahir pada tanggal 4 Juli 2012;Bahwa selama + 4 tahun, usia pernikahan antara Pemohon dan Pemohonll tidak pernah diganggu gugat oleh orang lain atau pihak manapun tentangkeabsahannya;Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum atas pernikahan tersebut, makadiperlukan penetapan dari Pengadilan Agama;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan penetapanpengesahan pernikahan dari Pengadilan Agama Bantaeng guna dijadikanSalinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 2 dari 15 Hal.alas

YusufSalinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 4 dari 15 Hal.tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa tujuan para Pemohon mohon pengesahan nikah di PengadilanAgama Bantaeng untuk dijadikan alas hukum pengurusan administrasikependudukan dan Pengurusan akte kelahiran anak para Pemohon;2.

235/Pdt.G/2019/PA.Mpw

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mpwear Jl orl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah kelas .B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan karyawan warung kopi, tempat tinggal diKabupaten Mempawah, selanjutnya disebut Penggugat;melawanNAMA TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SD,pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggal di KabupatenMempawah, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti suratdan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Juli 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah dengan registerNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mpw tanggal 29 Juli 2019 mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2005 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah,sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor 302/11/XI/2005,tanggal 14 November 2005;Hal. 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.MpwTanggal 19 Agustus 20192.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat tersebutdi

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan kehidupanrumah tangga dengan Tergugat dan memilih untuk bercerai;Hal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.MpwTanggal 19 Agustus 2019Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mempawah Cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 521.000,Hal. 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.MpwTanggal 19 Agustus 2019Hal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.MpwTanggal 19 Agustus 2019

235/Pdt.G/2016/PA.Batg

Nomor 235/Pdt.G/201 6/PA Batg.Kelurahan Onto, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng selama 1tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersamaKelurahan Onto, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng selamakurang lebih 12 tahun;.

Nomor 235/Pdt.G/201 6/PA Batg.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Bantaeng agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon, Pemohon untuk mengikrarkan talak satu rajiterhadap Termohon, Termohon di depan persidangan Pengadilan AgamaBantaeng setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;3.

Nomor 235/Pdt.G/2016/PA Batg.B. Saksi:hy meena , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kontrak,bertempat tinggal di ............. , Desa Onto, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng.

Nomor 235/Pdt.G/2016/PA Batg.tersebut sehingga dianggap mengakui setidaktidaknya tidak membantahpermohonan Pemohon dan tidak bermaksud akan membela kepentingannya dimuka persidangan.

Nomor 235/Pdt.G/201 6/PA Batg.Dra. Hj. Nawiyah.Hal. 13 dari 13 Hal. Put. Nomor 235/Pdt.G/201 6/PA Batg.

235/Pdt.G/2020/PA.SS

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.SSJ Nah aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tidore, 23 November 1997,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SLTA, Kecamatan TidoreSelatan, Kota Tidore Kepulauan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tidore

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.SSKantor Urusan Agama Kecamatan Tidore Selatan, Kota Tidore Kepulauan,berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 55/03/VII/2018, tanggal 13September 2018;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang Tua Pengggat di Kelurahan Gurabati, Kecamatan TidoreSelatan Selama kurang lebih 1 Tahun 9 Bulan, Kemudian Tergugat pergiMeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kurang lebih 7 bulan ;3.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.SSsebab itu, Penggugat mohon diijinkan untuk berperkara secara cumacuma(prodeo);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Soasio cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Mejatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.SS1. Bukti Surat.1) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 8272046311970005tanggal 10 Maret 2016, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi tanda bukti (P.1).

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.SSsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,ZAHRA HANAFI, S.HI. MH DACEP BURHANUDIN, S.Ag. M.H.IHASANUDDIN, S.SyPanitera Pengganti,HASMI MOKOGINTA, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp ...,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 244.000,00 PNBP :Rp ,00 Redaksi SRD hace aes Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.SS

235/Pid.B/2021/PN Mam

Pekerjaan : lbu Rumah TanggaTerdakwa ditangkap sejak tanggal 16 Mei 2021 sampai dengan tanggal 17 Mel2021;Tidak ada Penahanan;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju Nomor 235/Pid.B/2021/PN Mamtanggal 04 November 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2021/PN Mam tanggal 04November 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

ARAS telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukumHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Mammenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain, yang sengaja memberi kesempatan, sarana, atau keteranganmelakukan kejahatan melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke1 Jo. Pasal 56 ke2KUHP sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

Mam, tanggal 17 Februari 2021;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN MamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal406 Ayat (1) ke1 Jo.

Secara melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membuat hinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN MamAd.1.

David Fredo Charles Soplanit, S.H., M.H.Mawardy Rival, S.H.Panitera Pengganti,Satri Ruddin, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Mam

235/Pdt.P/2021/PA.Ab

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.AbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON 1 NIK, 8101130406790001, Tempat Lahir di Kabauw, tanggal 06April 1979, Umur 42 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan XxXXXX, XXXXXX XXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, Selanjutnya disebutSebagai Pemohon

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Ab235/Pdt.P/2021/PA.Ab, tanggal 14 September dengan alasanalasan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan diKabauw, XXXxXx XXXXXW, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX,pada tanggal 5 September 2005 secara syariat Islam;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah Lahir lima OrangAnak masingmasing bernama :a. Abdul Halim Sellab. Asma Sellac. Nurlaila Sellad. Supri Sellae.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Ab2.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Abdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.Siti Rohani Samal. Sebagai Panitera serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon II:H. Anwar Rahakbauw, S.H., M.H.Hakim Anggota.TtdHakim Anggota.TtdDrs. Abd. Rasyid, M.HPerincian biaya :1.oO Aa pf WOW NKetua Majelis.TtdDrs. H. Mursalin TobukuPanitera PenggantiTtdDra.

Penetapan No. 235/Pat.P/2021/PA.Ab

235/Pdt.G/2020/PA.Pkc

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan , Kabupaten Siak, sesuai denganHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.PkcBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: , tertanggal 21 Juli 2017, yang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan Kerinci Kanan, Kabupaten Siak;2.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini dengan memanggil Pemohon dan Termohon, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkc1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci;3.

SuratFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor tertanggal 21 Juli 2017, yang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan Kerinci Kanan, Kabupaten Siak, yangbermeterai cukup, telah dinazagelen oleh Ketua Majelis dan dicocokkanHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkcdengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, lalu Ketua Majelismembubuhi tanggal dan paraf, diberi tanda bukti P;A. Saksi:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt. G/2020/PA.Pkc3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci;4.

Amri Yantoni, S.H.I., M.A.Hakim AnggotaWahita Damayanti, S.H.Panitera PenggantiAnnad Harah, S.H.I.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.PkcRincian Biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Sidang Rp. 225.000,004. Notifikasi Rp. 10.000,005. PNBP Rp. 20.000,006. Redaksi Rp. 10.000,007. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkc

235/B/2018/PT.TUN.MDN

Formul02/Proksi01/KIMPUTUSANNOMOR: 235/B/2018/PT TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara di tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan di bawah ini dalam sengketa antara: BUPATI PESISIR SELATAN, berkedudukan di JI. Agus Salim No. 1, Painan,Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat. Dalamhal ini memberikan kuasa kepada:1.

Medan No.7, Ulak Karang Selatan,Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April2018,Selanjutnya disebut: PENGGUGAT/TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut telah membaca; 1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor:235/B/2018/PT TUNMDN tanggal 30 November 2018 tentang Penetapan MajelisHakim yang memeriksa sengketa inl; 2.

No.235/B/2018/PT TUNMDNFormul02/Proksi01/KIM. Berkas perkara, Suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsuratyang berkenaan dengan perkara inl; .

No.235/B/2018/PT TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMperundangundangan yang berlaku dan AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik;5. Menghukum ~=Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 224.500, (Dua ratus dua puluh empat ribu lima ratus Rupiah);6.

No.235/B/2018/PT TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMHARIS FADILLAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: . Me@teral 0.0.0... cccccc cc cee eeeeseeeennes Rp. 6.000, RedakSl ...........ccccce cee ceeeeeeeeees Rp. 5.000, Proses Perkara ............ssessee0s Rp.239.000,JUMI AN 22... eee Rp.250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah). 8Put. No.235/B/2018/PT TUNMDN

235/Pdt.G/2018/PA.Skg

No. 235/Pdt.G/2018/PA Skg10.. Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imam DesaPolewalie yang bernama Hamka dan yang menjadi saksi adalah Muh. Amin danSinosi dengan mahar 44 real dibayar tunai;. Bahwa Penggugat pada waktu pernikahan tersebut berstatus gadis, sedangTergugat berstatus jejaka;.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Skgmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yang amarnyasebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.

No. 235/Pdt.G/2018/PA SkgTentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Skgdemikian alasan Penggugat untuk melakukan perceraian telah memenuhikehendak hukum Pasal 39 ayat ( 1 ) dan ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Skg

235/Pdt.P/2020/PA.K.Kps

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.K.Kpsesol gezsJl all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbath Nikah yang diajukan oleh:Heni Wijayanti binti Jarkasi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Desa AnjirSerapat Tengah, KM. 12 RT. 22, Kecamatan Kapuas Timur,Kabupaten

Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.K.Kpsdan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan permohonan;2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dan Il yang dilaksanakan diDesa Hampatung Kec. Kapuas Hilir, Kabupaten Kapuas pada tanggal01Juli 2016 adalah sah secara hukum;3.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.K.KpsBahwa, sampai dengan saat ini Para Pemohon memang tidakmemiliki Kutipan Akta Nikah karena pernikahan Para Pemohon tidakdicatatkan ke Kantor Urusan Agama;Bahwa, Para Pemohon mengajukan perkara pengesahan nikah inike Pengadilan Agama Kuala Kapuas adalah untuk mendapatkanKutipan Akta Nikah guna keperluan = aktaakta administrasikependudukan;2. Patmawati binti H. M.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.K.Kps3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapuas Timur, Kabupaten Kapuas;4.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.K.Kps3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,004. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 11 hlm.. Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.K.Kps

235/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 235/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor. 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Bahwa adanya metode lainyang dapat menyimpulkan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha atastransaksi hubungan istimewa Pemohon Banding (apabila analisis dilakukanHalaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016pada pihak lawan transaksi Pemohon Banding).

Apabila Surat Pemberitahuan yang diisi tidakbenar dan mengakibatkan pajak yang terutang kurang dibayarmaka Wajib Pajak akan dikenakan sanksi sesuai peraturanperundangundangan perpajakan.Halaman 22 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016Bahwa sampai dengan saat ini Termohon Peninjauan Kembalitidak pernah melakukan pembetulan SPT Tahunan PPh BadanTahun Pajak 2008 terkait pengisian metode Cost Plus (CPM)dalam Lampiran 3A.

Bahwa dari sebagian isi dari SE04/PJ.7/1993 dapat diartikanbahwa pendekatan harga pokok plus (Cost Plus method) dapatdigunakan untuk barang yang mempunyai spesifikasi khususHalaman 23 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016misalnya semi finished products. Dengan demikian kriteria yangmengikat untuk dapat menggunakan Cost Plus method adalahbarang yang mempunyai spesifikasi khusus yang diberikancontoh salah satunya adalah semi finished products.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016

Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan atas namaMuhadjar bin.

baik data fisik maupun datayuridis yang telah dilakukan oleh Kantor Pertanahan NasionalKodya Jakarta Selatan, Sertifikat Hak Milik Nomor 235/GrogolSelatan an.

Hak Milik Nomor1919/Grogol Selatan), dapat disimpulkan bahwa Sertifikat Hak MilikNomor 235/Grogol Selatan dan Sertifikat Hak Milik Nomor1919/Grogol Selatan letak/posisinya berada pada bidang yangsama/tumpang tindih;Sehingga secara nyata pada saat proses pengukuran maupun pemetaantidak sesuai dengan prosedur karena tanah Hak Milik Nomor 1919/GrogolSelatan terbit di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan(Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan terbit lebin dahulu tahun2003

Tjejep Sudhira Latifyang tumpang tindih dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatanseluas 2.802 m?

Tjejep Sudhira Latif YangTumpang Tindin Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol SelatanSeluas 2.802 m?

235/Pdt.G/2019/PA.Sgta

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA Sgta2 Ay, 24y 3. 2ey > ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 25 tahun (tempat / tanggal lahir, Sangkulirang, 15 Juli 1993),NIK. 6408155507930001, agama Islam, pendidikan D3Keperawatan, pekerjaan TK2D Puskesmas Kecamatan Kaubun,tempat tinggal di Jalan Suwandi, RT.08, Desa Bumi Rapak

/Pdt.G/2019/PA Sgtadengan mengajukan alasanalasan sebagai berikut: Putusan Cerai Gugat Nomor 235/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 1 dari 12 halaman1.

Dari masalah tersebut muncul sifat egois tergugat,misalnya ketika ayah penggugat menasehati tergugat, tergugat acuh, pura Putusan Cerai Gugat Nomor 235/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 7 dari 12 halamanpura tidak mendengar dan sering mencoba ingin memukul ayahpenggugat:2.

Putusan Cerai Gugat Nomor 235/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 12 dari 12 halamanHakim TunggalTtdDr. Nursaidah, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,TtdDrs. H. M. Riduan, SH.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.1.000.000,4. Biaya PNBP >: Rp. 30.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,5. Meteral : Rp. 6.000, Jumlah :Rp.1.126.000, Terbilang : (Satu juta seratus dua puluh enam ribu rupiah).

Putusan Cerai Gugat Nomor 235/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 13 dari 12 halaman Putusan Cerai Gugat Nomor 235/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 14 dari 12 halaman

235/Pid.B/2012

Putusan Nomor: 235/Pid.B/2012/PN.Kbm.

Putusan Nomor: 235/Pid.B/2012/PN.Kbm.ad.ad.ad.tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakaikesempatan itu ; 1.