982/Pdt.G/2014/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2014/PA.Cbnawn 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat, antara :PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, beralamat di Kecamatan Cileungsii Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat;MelawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA , pekerjaan KaryawanSwasta

, beralamat di Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 22April 2014 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 982/Pdt.G/2014/PA.Cbn telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1.

Gbk.Suryawan (berkas perkara terpisah) datang ke Hotel tersebut dilakukanpenangkapan;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkusplastic bening berisi kristal putin diduga narkotika jenis shabu bertanda3 seberat 0,166 gram (netto) milik Fitriyani binti Usman Efednimengandung Methamfetamin yang termasuk dalam NarkotikaGolongan (satu) pada Lampiran Undang

Gbk.Suryawan (berkas perkara terpisah) datang ke Hotel Revoli tersebutdilakukan penangkapan pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekirapukul 13.00 Wib di Hotel Revoli Kuala Tungkal Kabupaten TanjungJabung Barat Provinsi Jambi;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obat danMakanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal 16 Maret2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastikbening berisi kristal putih diduga narkotika jenis shabu bertanda 3 seberat

Suryawan (berkas perkara terpisah)yang dipergunakan sebagai sarana komunikasi transaksi narkotika jenisshabu; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal 16Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkusplastik bening berisi kristal putin diduga narkotika jenis shabubertanda 3 seberat 0,166 gram (netto) milik Fitriyani binti UsmanEfendi mengandung Methamfetamin yang termasuk dalamNarkotika Golongan

Suryawan (berkas perkara terpisah) besertabarang bukti yang ditemukan dibawa ke Polda Jambi untukdilakukan pemeriksaan seperti sekarang ini; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal 16Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkusplastik bening berisi kristal putin diduga narkotika jenis shabubertanda 3 seberat 0,166 gram (netto) milik Fitriyani binti UsmanEfendi mengandung Methamfetamin yang

982/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama

tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Februari2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 982/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 11 Februari 2020, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Bin ASPAR mencabut pisau badik yang tertusuk di dada Korban NASIRINAlias COLI, Terdakwa DARWAN Bin ASPAR melihat banyak darah pada pisau badiktersebut lalu kKemudian Terdakwa DARWAN Bin ASPAR lari menuju ke arah depanrumahnya dan langsung membuang pisau badik yang digunakan Terdakwa DARWANBin ASPAR untuk menusuk dada Korban NASIRIN Alias COLI.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa DARWAN Bin ASPAR, Korban NASIRINAlias COLIberdasarkan hasil pemeriksaansebagaimana diterangkan dalam VisumEtRepertum Nomor: 982

Bin ASPAR mencabut pisau badik yang tertusuk di dadaKorban NASIRIN Alias COLI, Terdakwa DARWAN Bin ASPAR melihat banyak darahpada pisau badik tersebut lalu Kemudian Terdakwa DARWAN Bin ASPAR lari menuju kearah depan rumahnya dan langsung membuang pisau badik yang digunakan TerdakwaDARWAN Bin ASPAR untuk menusuk dada Korban NASIRIN Alias COLI.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa DARWAN Bin ASPAR, Korban NASIRINAlias COLI berdasarkan hasil pemeriksaan sebagaimana diterangkan dalam VisumEtRepertum Nomor: 982

NASIRIN Alias COLI dengan cara menusuk denganmenggunakan pisau sebanyak 1 (Satu) kali pada bagian dada sebelah kiri.Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keterangansaksi tersebut benar.Menimbang bahwa telah pula membaca bukti surat berupa:Visum Et Repertum Nomor: 982/445 800/UM/RSUD SIGI/2018 tanggal 23Agustus 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Mentari, dokter umum padaRumah Sakit Umum Daerah Tora Belo Kab.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, korban NASIRIN Alias COLImenderita 1 (Satu) luka tusuk di dada kiri dan pergeseran tulang tenggorokankarena benturan benda tajam dan Korban telah meninggal pada hari Kamistanggal 23 Agustus 2018 sekitar pukul 16.30 WITA yang disebabkan oleh lukatusuk pada dada bagian kiri akibat benda tajam diduga sampai ke jantungsesual Visum Et Repertum Nomor: 982/445 800/UM/RSUD SIGI/2018 tanggal 23Agustus 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 25 Oktober 2003, dicatat di Kantor UrusanAgama Kabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 703/73/X/2003 /Surat Keterangan No 982/Kua.10.09.23/PW.01/05/2018 tanggal 25 Mel2018;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumahHal. 1 dari 10 hal.kediaman orangtua Termohon, telah hidup rukun sebagai mana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 703/73/X/2003 / Surat KeteranganNo 982/Kua.10.09.23/PW.01/05/2018 Tanggal 25 Mei 2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

982/Pdt.G/2007/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 982/Pdt.G/2007/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut ini dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat

tinggal diKabupaten Nganjuk, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keteranganketerangan yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 23Oktober 2007, telah terdaftar dalam register perkara Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk nomor : 982/Pdt.G/2007/PA.Ngj tanggal 23 Oktober 2007, yang setelahdiperjelas dengan keterangan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2001, (Kutipan Akta NikahNomor : 982/98/VIII/2001sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :67/4/TX/2009).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 6 tahun.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 982/98/VIII/2001sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor :67/4/TX/2009 tanggal 28 September 2009 dan telah dicocokkandengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

982/Pdt.G/2019/PA.Skh

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2019/PA.Skh.eazy o> yl al pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah memutusdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan karyawanpabrik, tempat tinggal di Dukuh Candirejo, RT.0O2 RW.05, DesaKlumprit, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun

, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan jual belltanah, tempat tinggal di Dukuh Candirejo, RT.0O2 RW.05, DesaKlumprit, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat dengan surat tanggal 8Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjodengan Nomor Register 982/Pdt.G/2019/PA.Skh. tanggal 8

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/68/XII/1981 tanggal 23Desember 1981, yang diberi tanda (P.1).2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor. 3171040801097049 tanggal 1September 2012, yang diberi tanda (P.2).3. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor. Kk.09035/Pw.01/088/2015tanggal 30 Maret 2015, yang diberi tanda (P.3).4. Fotokopi Surat Laporan Kelahiran Nomor 000000/JUL/09/1996, yangdiberi tanda (P.4).5. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor. 3171040106121008 tanggal 1 jUNI2012, yang diberi tanda (P.5).6.

2006 jo Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa setelah Pemohon dinasehati tidak berhasil kKemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang intinya Pemohon tetap padapermohonannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat bertanda P.1sampai dengan P.6 dan keterangan dua orang saksi..Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 982

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 03 September 2018 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 982/50/IX/2018 tertanggal 03 September 2018;2. Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda cerai hidup danTergugat berstatus perjaka;3.

Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1531/Pdt.G/2020/PA.BgrBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupaFotocopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Timur No. 982

SURATa.Foto kopi Surat Keterangan Nik: 3301024607830007 yang aslinyadikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacaptertanggal 04 Agustus 2017; Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P1;Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap,,dengan nomor: 982/96/X/2003, tanggal nikah 22 Oktober 2003; Buktisurat tersebut

Pasal 82 ayat 2 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGATMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap, Nomor 982

amplop warna coklat berlak segellengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat :1. 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 6 (enam) bungkus plastik klip masingmasing bening berisikan Kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya0,1973 gram, diberi nomor barang bukti 976/2016/NF s.d 981/2016/NF.2. 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasingbening berisikan Kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,1226gram, diberi nomor barang bukti 982

amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat :1. 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 6 (enam) bungkus plastik klip masingmasing bening berisikan Kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya0,1973 gram, diberi nomor barang bukti 976/2016/NF s.d 981/2016/NF.2. 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasingbening berisikan Kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,1226gram, diberi nomor barang bukti 982

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 3 Nopember 1992, terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 982/10/X1/1992 tanggal 4 Nopember 1992, tanggal sesudah akad nikahtergugat mengucapkan sighat taklik talak;2.

dengan membacakan gugatan Penggugat dan Penggugatmenyatakan surat gugatannya tersebut tidak ada perubahan dan tetap dipertahankan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak hadir dan ketidakhadirannya tersebut dianggap mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat, namunkepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Bahwa untuk membuktikan hubungan hukum Penggugat dan Tergugat,Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa potokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat, Nomor : 982

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSukmajaya, Kabupaten Bogor Nomor: 982/III/1985 Tanggal 01 Oktober 1985,yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup,kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.2; Menimbang,bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiDPI KUll penaasese ns enreeeeese ere semeer enemies1.

adalah warga / penduduk KabupatenSleman, yang beralamat di Tempel Kabupaten Sleman, maka pengajuangugatan ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor: 7 tahun 1989 yang telah diamandemen pertama dengan UndangUndang nomor: 3 tahun 2006 dan yang kedua diamandemen denganUndangUndang nomor: 50 tahun 2009, oleh karena itu Pengadilan AgamaSleman berwenang mengadili perkara ini;Hal. 7 dari 14 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor: 982

982/Pdt.G/2009/PA. Jbg.

SALINANP U TUS ANNomor : 982/Pdt.G/2009/PA. Jbg.PsPEPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jombang yang mengadili perkara perdata agamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Jombang. Selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;melawan :TERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Jombang.

Selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;n Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa sesuai dengan surat Permohonan Pemohontanggal 28 Mei 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJombang tanggal 28 Mei 2009, Nomor: 982/Pdt.G/2009/PA. Jbg.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 982/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt tanggal 12 Juni 2024 yang dimohonkan banding;

3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan; Hal. dari 13 halaman Putusan Nomor 0309/Pdt.G/2016/PA.PmlTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Januari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PemalangNomor: 0309/Pdt.G/2016/PA.Pml. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06 Oktober2012, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 982

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulujami,Kabupaten Pemalang Nomor: 982/08/X/2012 tanggal 08 Oktober 2012(Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: I.

982/Pdt.P/2018/PA.Cbn

PENETAPANNomor 982/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan ahliwaris yang diajukan oleh:Sri Sundari binti Sujono, umur 41 tahn, agama Islam, pendidikanterakhir D3, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kp.Cirangkong RT.018 RW.007 No.30 Desa Cemplang,Kecamatan Cibungbulang, Kabpaten Bogor, disebutPemohon;Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama diri sendiri

Khansa Ghaisani Salsabila, lahir 22 Pebruari2014;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara, buktibukti,serta keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 23Nopember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong Nomor 982/Pdt.P/2018/PA.Cbn mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

PDG dan menguatkanamar putusan yang selebihnya ;e Menghukum Pembanding semula Tergugat A1 dan AS membayar ongkosperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp.175.000, (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.982 K / Pdt / 2005 tanggal 16 Oktober 2006 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : M.

YUNUSalias KOLODEN dan JHONI UTIH tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 982 K / Pdt / 2005tanggal 16 Oktober 2006 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahuluTergugat AS / Pembanding pada tanggal 25 Juni 2007 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dahulu Tergugat A5 / Pembanding diajukan

982/Pdt.G/2015/PA.Slw

PENETAPANNomor: 982/Pdt.G/2015/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan