Ditemukan 12306 data
12 — 3
Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
9 — 3
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
M.WAWAN BURHANUDIN
33 — 26
Fotocopy Surat Keterangan Tanda Laporan Kehilangan atas nama PelaporIWAN SETIAWAN, Nomor SKTLK/409/C/III/2021/JBR/Res Bgr/Sek Ciawi,yang dikeluarkan oleh Kepolisian Sektor Ciawi tanggal 03 Maret 2021,selanjutnya di beri tanda P9;10.Fotocopy Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong atas namaPemohon M.
16 — 5
tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat PemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohondengan tambahan penjelasan sebagaimana yang tercantum dalam berita acarasidang;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 11Putusan Nomor 549/Pdt.G/2020/PA.SubSurat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409
9 — 3
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
14 — 4
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
25 — 11
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 30 Agustus2008, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/45/IX/2008 tanggal 26September 2008 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Alalak KabupatenBarito Kuala;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Persada Raya Ill Handil Bhakti selama 2tahun, kKemudian di rumah orang tua Pemohon sampai dengan terakhir dandikaruniai 1 orang anakHlm. 1 dari 11 halaman, Putusan No. 0142/Pdt.G/2016/PA.Mrb3.
16 — 11
Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dengancara mencari alamat Tergugat tetapi tidak diketahui keberadaan Tergugat,sesuai Surat Keterangan yang dikeluarkan Kantor Kelurahan Pagar DewaNomor :474/409/1002/2021, tanggal 07 Juli 2021;9.
SAROPAH
21 — 4
Fotokopi Surat Keterangan Kematian No 472.2/20/409..28.1/2019 atasnama RIDHONI , diberi tanda P3 ;4. Fotokopi Kuipan Akta Kelahiran No. 3505CLT03031113014 atas namaNUR HAQ JATYA PRAMUDITA yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar tanggal 03 Maret2011 , diberi tanda bukti P4 ;5. Fotokopi Surat Pernyataan Waris tertanggal Sutojayan 13 Oktober2020 , diberi tanda bukti P5 ;6.
19 — 1
Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan suaminya yangdikeliarkan oleh KUA Kecamatan Jebres No.409/10/VII/2001 tanggal 14Juli 2001, telah dinazegelen, dicocokkan sesuai aslinya, sdbagai bukti (P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama anak Pemohon (Insani DambaSetiadi) Nomor 1156/2002 tanggal 04 Maret 2002 yang dikeluarkan olehPenetapan Nomor 0108/Pdt.G/2018./PA .Ska.
38 — 0
Asli Surat keterangan, Nomor Kk.15.19.4/Pw.01/409/2013 tanggal 27 Nopember2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cerme,Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda (P.6);Bahwa terhadap buktibukti surat tersebut di atas, para Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Bahwa selain bukti surat, Pemohon dan Pemohon II menghadapkankeluarga/orang dekatnya dan saksi, masingmasing
15 — 1
atas dan denganmemperhatikan ketentuan Pasal 119 ayat (1) dan (2) huruf c Kompilasi HukumIslam, maka cukup beralasan bagi pengadilan untuk menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat, sehingga bekas suaminya tidakboleh rujuk dengan bekas isterinya kecuali dengan akad nikah baru;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon untuk berperkarasecara prodeo telah dikabulkan dengan terbitnya Surat Keputusan SekretarisSelaku Kuasa Pengguna Anggaran Pengadilan Agama Kota Madiun NomorW13A34/409
107 — 45
Putusan No.19/Pdt.G/2019/PA.Gia.Nomor : 409/07/IX/2013, yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Panji,Kabupaten Situbondo, Propinsi Jawa Timur, tanggal 4 September 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diJawa selama 2 (dua) tahun 9 (Sembilan) bulan, kemudian pindah ke Bali selama 36(tiga puluh enam) bulan dan terakhir tinggal di Bali hingga sekarang;3.
9 — 3
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
17 — 2
mendamaikan, maka Hakim dapat menjatuhkan talakTergugat terhadap Penggugat dengan talak I( satu ) ba'in ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang No.3 Tahun 2006dan diubah lagi dengan Undangundang No.50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agamaserta berdasarkan yuris prudensi Mahkamah Agung RI No 409
9 — 4
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
9 — 3
Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danPutusan nomor 0359/Pat.G/2016/PA.BkI, Halaman 9 dari 12Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
138 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
melanggar ketentuan Pasal 93 ayat (3) huruf a dan b,dimana Tergugat tidak memiliki kewenangan lagi mengenai Pemberian IzinUsaha Pertambangan sesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor23Tahun 2014 dan kesalahan prosedur ini teridentifikasi antara lain, DasarPengalihan Izin Usaha Pertambangan Operasional adalah surat PT.IntegraMining Nusantara yang bernomor: 06/IMN/BUPATI/X/2014, sementaraNomor tersebut bukan merupakan Nomor Surat yang berlaku di PT.IntegraMining Nusantara;Bahwa dalam ketentuan Pasal 409
dan Ketentuan Pasal 411 UndangUndangNomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahnan Daerah yang menyatakanUndangundang ini mulai berlaku pada tanggal diundangkannya agarsetiap orang mengetahuinya, memerintahkan pengundangan undangundang ini dengan menempatkannya dalam Lembaran Negara RepublikIndonesia.Bahwa dengan memasukan UndangUndang Nomor 32 Tahun 2004 padakonsideran mengingat point 4 dalam objek sengketa a quo yang diterbitkanpada tanggal 17 November 2014, maka Tergugat melanggar ketentuanPasal 409
Tentang Keputusan Tata Usaha Negara (objek sengketa) bertentangandengan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik;Bahwa menurut UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang PeradilanTata Usaha Negara, bentuk dari AsasAsas Umum Pemerintahan yangBaik adalah dalam bentuk tertulis dan dalam bentuk tidak tertulis;Bahwa penerbitan Objek Sengketa a quo bertentangan dengan asasKepastian Hukum dimana pada saat penerbitan Objek Sengketa a quobanyak paraturan perundangundangan yang dilanggar seperti Pasal 402,Pasal 409
88 — 27
LAB :409/NNF/2016, tanggal 07 Mei 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehHERMEIDI IRIANTO, S.Si.,IMAM MSHMUDI, Amd.,SH.
LAB: 409/NNF/2016, tanggal 07 Mei 2016 yang dibuat danditanda tangani oleh HERMEIDI IRIANTO,S.Si,,IMAM MAHMUDI,Amd,SH.dengan kesimpulan hasil pemeriksaan barang bukti dengan nomor1735/2016/NF s/d 1737/2016/NF berupa kristal bening ,1738/2016/NF,1740/2016/NF dan 1742/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine serta1739/2016/NF, 1741/2016/NF dan 1743/2016/NF berupa cairan darah adalahbenar mengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang
20 — 2
Lab : 409/DUF/2013 dalam Kesimpulannya : Barang bukti nomor BB0834/2013/DUF, berupa 30 (tiga puluh) lembar uang kertas RI pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dengan gambar utama bagian depan potret Proklamator DR.Ir.SOEKARNO dan DR. H.