Ditemukan 27062 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN Kaimana Pidana Khusus
Register : 27-11-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 11-12-2024
Putusan PN Kaimana Nomor 1/Pid.Pra/2023/PN Kmn
Tanggal 12 Desember 2023 — Pemohon:
Abdul Majid Puryanto
Termohon:
Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq. Kejaksaan Tinggi Papua Barat Cq. Kejaksaan Negeri Kaimana
29 — 15
  • LONDA, S.H, M.H Kepala Kejaksaan Negeri Kaimana selaku Penyidik telah berjalan secara sah menurut ketentuan perundang-undangan yang berlaku;
  • Menyatakan Surat Perintah Penahanan (Tingkat Penyidikan) Nomor : Print-338/R.2.14/Fd.1/11/2023 tanggal 17 November 2023 yang ditandatangani oleh Sdr. ANTON M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 31-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2123 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 31 Oktober 2019 — DIAN PRAYOGA alias YOGA bin BUDI, DK
183 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sus/2019Dakwaan Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 340 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Dakwaan Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Putusan Sela Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor4/Pid.SusAnak/2019/PN Kag tanggal 26 Februari 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Anak Dian Prayogaalias Yoga
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 18-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1760/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : SURUNG ARITONANG SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ADY MAIZAL SIAHAAN Alias ADY
104 — 36
  • Djasamen SaragihPematang Siantar Nomor : 3487/IV/UPM/IV/2020 tanggal 15 April 2020.Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana.Atau Ketiga :Bahwa ia Terdakwa Ady Maizal Siahaan Alias Ady pada hari Minggutanggal 05 April 2020sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan April tahun 2020, bertempat di Kedai Tuak milik saksiJasir Manullang di Jalan Istana Kelurahan Kotapinang Kecamatan KotapinangKabupaten
    Menyatakan Ady Maizal Siahaan Alias Ady telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawaorang lain sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPidana sebagaimanadalam dakwan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ady Maizal Siahaan Alias Adydengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.
    Tuntutan Jaksa Penuntut UmumBahwa Jaksa Penuntut Umum menuntut Terdakwa pada pokoknyaMenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana Pasal 338 KUHP dalam dakwaan kedua, oleh karena itumenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama13 (tiga belas) tahun.Bahwa perbedaan antara Tuntutan dengan Putusan Majelis Hakimterhadap Terdakwa menimbulkan kebingungan tersendiri bagi diri Terdakwayang awam hukum,Untuk
    Olehkarena itulah Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan dakwaanalternatif kKedua dan apabila dakwaan tersebut sudah terbukti, maka dakwaanselainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternative Kedua tersebut,Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 338 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2, Dengan Sengaja ;3. Menghilangkan nyawa orang lain ;Ad.1.
    KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 1760/Pid/2020/PT.MDNMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dan dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat, ketentuan pasal 338
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 05-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 495/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.DAFIT RIADI, S.H
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
APUNI NDURU Alias PUNI Bin SIMONI NDURU
92 — 52
  • ZuhriSyahrial menyimpulkan:Pada pemeriksaan mayat korban seorang lakilaki, umur 19 tahun,dijumpai luka tusuk pada pasien akibat benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 jo pasal 56 ayat (1) dan (2) KUHPidana.ATAU KEDUABahwa terdakwa APUNI NDURU Alias PUNI Bin SIMONI NDURU padahari selasa tanggal 02 Juli 2019 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu ditahun 2019 bertempat di Perumahan Kelompok Tani RKTDesa Akar Belingkar, Kecamatan Tanjung
    perbuatan Terdawa dan saksi Ari Korban meninggaldunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338
    Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menurut doktrin hukum pidanabukanlah unsur perbuatan pidana, namun merupakan unsur pasal yangmerupakan bagian dari uraian kalimat pada ketentuan Pasal 338 KUH Pidanadan tujuan dipertimbangkannya untuk menghindari terjadinya error in persona;Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengarah kepada subjekhukum yaitu orang sebagai manusia (natulijke person) yang diduga sebagaipelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atasdisimpulkan
    perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurdengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan unsur diatasTerdakwa adalah orang yang menusukkan pisau keperut Korban yangmengakibatkan Korban meninggal dunia, maka Terdakwa adalah orang yangmelakukan pembunuhan dan oleh karena itu unsur dari Pasal 56 KUHPidanatidak terpenuhi. namun, tidak terpenuhinya unsur pasal tersebut tidak dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 338
    Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui serta menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 495/Pid.B/2019/PN RhlMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 94/Pid.Sus/2014/PN.Cms
Tanggal 4 Juni 2014 — - DEDE SUPRIATNA Bin KARNA
31 — 2
  • ., didapat Hasil Pengujian denganKesimpulan barang bukti yang diuji merupakan ganja positif, termasuk narkotikagolongan I (satu) menurut UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dariLampiran Berita Acara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/XI/2013 tanggal 19November 2013 oleh Kantor Pegadaian Cabang Banjar, didapat hasil sebagai berikut:e 4 (empat) paket besar daun ganja kering yang dibungkus dengan menggunakankertas koran, hasil
    Dela Triatmani K., Apt., didapat Hasil Pengujiandengan Kesimpulan barang bukti yang diuji merupakan ganja positif,termasuk narkotika golongan I (satu) menurut UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dari LampiranBerita Acara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/X1/2013 tanggal 19November 2013 oleh Kantor Pegadaian Cabang Banyjar, didapat hasil sebagaiberikut: 4 (empat) paket besar daun ganja kering yang dibungkus denganmenggunakan kertas
    Dela Triatmani K., Apt., didapat Hasil Pengujian dengan Kesimpulan barangbukti yang diuji merupakan ganja positif, termasuk narkotika golongan I (satu)menurut UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dari Lampiran BeritaAcara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/X1/2013 tanggal 19 November 2013 olehKantor Pegadaian Cabang Banjar, didapat hasil sebagai berikut: 4 (empat) paketbesar daun ganja kering yang dibungkus dengan menggunakan kertas
    Dela Triatmani K., Apt., didapat Hasil Pengujian dengan Kesimpulan barangbukti yang diuji merupakan ganja positif, termasuk narkotika golongan I (satu)menurut UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dari Lampiran BeritaAcara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/XI/2013 tanggal 19 November 2013 olehKantor Pegadaian Cabang Banjar, didapat hasil sebagai berikut: 4 (empat) paketbesar daun ganja kering yang dibungkus dengan menggunakan kertas
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 454/Pdt.G/2011/PA.Skg.
Tanggal 24 Agustus 2011 —
6 — 3
  • Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istrisah, yang telah melangsungkan aqadnikah pada hari Ahad, tanggal 11 Februari 1990 di Baru Orai Desa Laelo, KecamatanTempe, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :338/61/II/1990, yang diterbitkan olehKepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tempe, tanggal 25 Nopember 2010.2.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1365/Pdt.G/2013/PA Bpp.
Tanggal 18 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
13 — 8
  • Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri yang sah, menikah diKota Balikpapan pada tanggal 12 Maret 2006, bertepatan dengan 12 Shafar1427 H, dan pernikahan tersebut telah dicatatkan pada Kantor UrusanAgama Kota Balikpapan dengan bukti berupa Buku Nikah Nomor 338/59/I1I/2006, tanggal 15 Maret 2006;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut pemohon dengan termohon tinggalbersama di rumah orang tua termohon di Kota Balikpapan;3.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2061/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 4 Juni 2013 — Penggugat dan tergugat
11 — 0
  • LawanTergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 15 April 2013,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 2061/Pdt.G/2013/PA.Jr yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Juni 2009, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 338
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 5 Maret 2012 — penggugat vs tergugat
6 — 0
  • 338/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 04-04-2022 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan PA SAMBAS Nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Sbs
Tanggal 12 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
  • 338/Pdt.P/2022/PA.Sbs
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Pmk
Tanggal 15 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
  • 338/Pdt.P/2021/PA.Pmk
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 15-08-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Kag
Tanggal 24 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
24 — 7
  • 338/Pdt.P/2022/PA.Kag
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 12-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
  • 338/Pdt.G/2016/PA.TA
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 10-05-2022 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan PA CILEGON Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Clg
Tanggal 31 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
  • 338/Pdt.G/2022/PA.Clg
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • 338/Pdt.G/2020/PA.JT
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bgl
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Bgl
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Sby
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • 338/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 4 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
  • 338/Pdt.G/2011/PA.BL