Menyatakan Terdakwa HERI Bin NURDIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang Iain terhadap korban ABD.HAKIMsebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 338 KUHPHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN.BIk.sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu yang disusun dalamdakwaan alternatif ;2.

Trauma pada dada dan dibawah ketiak mengakibatkan luka robekdan pendarahan kemudian korban henti napas dan henti jantungselanjutnya meninggal dunia pada pukul 20.05 wita ;Perbuatan terdakwa HERI BIN NURDIN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP ;ATAUKEDUABahwa terdakwa HERI BIN NURDIN pada hari minggu tanggal 21 juni2020 sekitar jam 19.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan JUNI 2020 atau setidaknya dalam tahun 2020, bertempat di di jalansungai teko ling.

benda tajam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu yang lebih tepat dikenakan oleh Terdakwa sebagaimana diaturdalam Pasal 338

setimpal dengan kadarkesalahan Terdakwa dan mendekati rasa keadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana maka sesuai denganketentuan pasal 222 Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan,Majelis Hakim mempertimbangkan dan memutuskan sebagaimana amarputusan ini ;Memperhatikan, Pasal 338

dengan seksama ; Memeriksa para saksi yang diajukan ; Membaca berkas perkara tersebut dengan seksama ; Memeriksa para saksi yang diajukan ;Menimbang bahwa, Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam yang telah dibacakan di persidangan yang padapokoknya berisi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa HARI BIANSYAH PUTRA Alias HARI,terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanadengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan di ancamPidana dalam Pasal 338 KUHP.ATAUKedua:Bahwa terdakwa HARI BIANSYAH PUTRA Alias HARI, pada hariKamis tanggal 21 Mei 2020 sekira pukul 03.30 wita, atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2020, bertempat di JI.

Putusan No.329/PID.B/2020/PN.KdiDODI datang dan menyelamatkan korban, sehingga saat ituterdakwa melarikan diri.e Bahwa benar terdakwa merasa menyesal akan perbuatan yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Gabungan alternatif dan Kumulatif,sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hNukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatu sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 KUHP , yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut

2020/PN.Kdi Ditemukan luka tusuk pada pinggang bagian belakang sebelahkanan, dua sentimeter dari sumbuh tengah tubuh, tepi luka rata,panjang luka satu sentimeter lebar luka nol koma lima sentimeter.Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan fisik, ditemukan tandatanda kekerasan akibat benda tajam.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmenurut hemat Majelis Hakim unsur dengan sengaja menghilangkannyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Marettahun dua ribu dua belas atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu dua belas,bertempat di Jalan Diponegoro tepatnya di depan Kantor Pegadaian Kota Serui,Kabupaten Kepulauan Yapen atau tempattempat lain, setidaktidaknya dalam suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Militer IIJ19 Jayapura, telahmelakukan tindak pidana :Primer : "Barang siapa dengan sengaja menghilangkan nyawa orang".Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 338

Elia Kurni, Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahSerui Kabupaten Kepulauan Yapen.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam Pasal :Primer : Pasal 338 KUHP.Subsidair : Pasal 353 ayat (3) KUHP.Lebih Subsidair : Pasal 351 ayat (3) KUHP.Hal. 11 dari 22 hal. Put.

No. 93 K/MIL/2013Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer II19 Jayapuratanggal 11 Desember 2012 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Hendrik Adam Bonai Praka NRP. 31990633750480 terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Barang siapa dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain", sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 338 KUHP.Dengan mengingat Pasal 10 KUHP/Pasal 6 KUHPM dan ketentuan perundangundangan lain yang berhubungan, kami mohon kepada Majelis

seperti lambung, usus besar yang apabila kena tusukan benda tajam akandapat mengakibatkan kematian ;Bahwa cara dan tenaga yang digunakan Terdakwa menusuk korban yang menembuskedalaman 15 cm adalah dapat ditafsirkan bahwa kehendak Terdakwa bukan hanyasebatas melukai, tapi kehendak menghilangkan nyawa orang lain.Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa menusuk korbantersebut di atas adalah harus ditafsirkan adanya kehendak menghilangkan nyawakorban sesuai pasal dakwaan Primair Pasal 338

bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum dengan NomorReg.Perkara : PDM44/Wegp/05/2014, yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa NGGABA NGUJURAU alias NGUNJU terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah terbuktimelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 17 dari 25 putusan nomor 45/Pid.B/2014/PN.WgpMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 338

baja dengan panjang sekitar 50 (lima puluh) centimeter lebar bagian depansekitar 6 (enam) centimeter panjang lebar bagian belakang sekitar 4 (empat) centimetertebal sekitar 2 (dua) milimeter, ulu parang terbuat dari karet ban berwarna hitam adalahdilakukan terdakwa dengan sengaja untuk menghilangkan nyawa/jiwa orang lain ataunyawa korban DOMU WULANG alias DONAS, sehingga dengan demikian elemenunsur kedua telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338

Polisi setelah membunuhkorban;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas menurutMajelis Hakim, pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini sudah setimpal dengan kadar kesalahan terdakwa dan memenuhirasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka berpedoman akan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terhadapterdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah membaca hasil Visum et Repertum dari Puskesmas Ujung Loe, KabupatenBulukumba;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum di persidangan pada hari Kamis,tanggal 19 Desember 2013, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmengadili perkara ini, memutuskan :1 Menyatakan terdakwa AHMAD NURHIDAYAT Bin CICU terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHANsebagaimana dalam Dakwaan Primair melanggar pasal 338

sebesar Rp.2.000, (dua ribu Rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan dari Jaksa penuntut Umum tersebut, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya mengajukan Nota Pembelaan pada hari Kamis, tanggal 09Januari 2014, yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakui perbuatannyayaitu memarangi korban, namun terdakwa melakukan perlawanan karena diserang olehkorban terlebih dahulu, sehingga Terdakwa dan Penasihat Hukumnya memohon agarMajelis Hakim memutuskan sebagai berikut :e Menyatakan Dakwaan Primair (pasal 338

tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah terdakwatelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;19Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaanyang berbentuk Subsidairitas (berlapis) yaitu :e Primair : melanggar Pasal 338

KUHP ;e Subsidair : melanggar Pasal 354 ayat (2) KUHP;e Lebih Subsidair : melanggar pasal 351 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Subsidairitas, makaMajelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan yang lebih awal yaitudakwaan bagian Primair, kalau dakwaan bagian Primair tidak terbukti barulah MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Dakwaan bagian Primair : Pasal 338 KUHP memiliki unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa

Bahwa benar antara pemohon dan termohon adalah Suami Istri berdasarkan kutipanAkta Nikah Nomor. 338/14/11/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Gajah Mungkur, Semarang. (P.1) 2. Bahwa dari Pernikahan antara pemohon dan termohon tersebut dikaruniai 3 orang anak2.1. XX XX, umur 8 tahun (Kutipan akta kelahiran ) ( P. 2 ) 2.2. XX XX, umur 6 tahun (Kutipan Akta kelahiran ) ( P. 3 ) 2.3. XX XX, umur 2 tahun (Kutipan akta kelahiran ( P.4 ) 3.

berusahamendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil maka kemudian pemeriksaanperkara diteruskan dengan membaca permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan Pemohon Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon melaluikuasanya memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 13 Nopember 2007 yang padapokonya sebagai berikut : DALAM KONPENSI1.deoe4.Bahwa telah diakui pemohon, bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri yang sah berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 338

Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GajahMungkur, Kota Semarang No. 338/14/II/1998 , tertanggal 14 Pebruari 1998 (P.1) ;2. Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kodya Dati IISurabaya Nomor : 155 / O/ 2000 tanggal 08 Pebruari 2000 (P.2) ; 3. Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil Kota Surabaya Nomor : 9010 / O / 2002, tanggal 05 Juli 2002. P.24.

Kutipan Akta Nikah No. 338/14/II/1998 , tertanggal 14 Pebruari 1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang2. Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 155 / O / 2000 tanggal 08 Pebruari 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kodya Dati II Surabaya (T.2) ; 133. Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 9010 / O / 2002, tanggal 05 Juli 2002. yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya 1.3 4.

oleh Penggugat dan sebagian lagi ada yang dikuasai olehTergugat;Bahwa Penggugat dalam waktu akhirakhir ini merasa khawatir akan adanyaharta bersama tersebut dipindah tangankan kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugat dalam hal ini menggugathaknya yang termasuk dalam harta bersama di Pengadilan AgamaMempawah;Bahwa semasa perkawinan telah terkumpul harta kekayaan hasil bersamaberupa :Sebidang Tanah dengan sertifikat hak milik nomor : 934 Tanggal 17 Maret1997 dengan luas 338

salingbersesuaian, oleh karena itu Majelis Hakim menilai bukti saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang diperkuat oleh keterangan duaorang saksi harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang telah bercerai sejak tanggal 13 Agustus 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan P.2 dan diperkuat oleh keterangan dua orangsaksi harus dinyatakan terbukti bahwa sebidang tanah seluas 338

Sebidang tanah dengan sertifikat hak milik nomor : 934 Tanggal 17 Maret1997 luas 338 m? (dalam sertifikat) atas nama SUPIANDI berlokasi di Gg.Tani Sungai Pinyuh dengan batasbatas :a. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah MARTINUS;b. Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan / Gg. Tani 1;c. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah SUPIANDI (Harta GonoGini);d. Sebelah Utara berbatasan dengan tanah KAMYUDI NGARIP;2. Sebidang tanah hak milik nomor : 1472 Tanggal 21 Desember 1999 denganluas 325 m?

Sebidang tanah dengan sertifikat hak milik nomor : 934 Tanggal 17 Maret1997 luas 338 m? (dalam sertifikat) atas nama SUPIANDI berlokasi di Gg.Tani Sungai Pinyuh dengan batasbatas :a. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah MARTINUS;b. Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan / Gg. Tani 1;c. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah SUPIANDI (Harta GonoGini);d. Sebelah Utara berbatasan dengan tanah KAMYUDI NGARIP;3.2. Sebidang tanah hak milik nomor: 1472 Tanggal 21 Desember 1999 denganluas 325 m?

27 Nopember 2007 sebesar Rp.57.118.181,82 ;1 (satu) berkas terdiri dari :Surat Permintaan pembayaran (SPP) Nomor 257/SPP/LS/DIKNAS/2007 tanggal 19 Nopember 2007 sebesar Rp.68.181.818,40 ;Surat Perintah Membayar langsung (SPM LS) Nomor : 257/SPPLS/DIKNAS/2007 tanggal 19 Nopember 2007 sebesar Rp.68.181.818,40 ;Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 6285/SP2DLS/DIKNAS/2007 tanggal 4 Desember 2007 sebesar Rp.68.181.818,40 ;1 (satu) berkas terdiri dari :Surat Permintaan pembayaran (SPP) Nomor 338

/SPP/LS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;Surat Perintah Membayar langsung (SPM LS) Nomor : 338/SPPLS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;e Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 6324/SP2DLS/DIKNAS/2007 tanggal 4 Desember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;Seluruhnya terlampir dalam berkas perkara ;4.

Surat Permintaan pembayaran (SPP) Nomor 338/SPP/LS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;b. Surat Perintah Membayar langsung (SPM LS) Nomor : 338/SPPLS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;c.

Surat Permintaan pembayaran (SPP) Nomor 338/SPP/LS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;. Surat Perintah Membayar langsung (SPM LS) Nomor : 338/SPPLS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;.

Surat Permintaan pembayaran (SPP) Nomor 338/SPP/LS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;b. Surat Perintah Membayar langsung (SPM LS) Nomor : 338/SPPLS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;c. Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 6324/SP2DLS/DIKNAS/2007 tanggal 4 Desember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;Seluruhnya terlampir dalam berkas perkara ini ;5.

Menyatakan terdakwa MUSTAFA Bin ISYA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) Tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ketentuan Pasal 184 KUHAP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan terpenuhinya Rumusan unsurunsurdakwaan melalui alat bukti petunjuk yang diperoleh dari keterangan saksisaksi suratdan keterangan terdakwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 188 ayat (3)KUHAP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis Hakim akan langsung memilih dakwaan yang dinilai paling43mendekati faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dakwaan alternatif KesatuPrimair melanggar Pasal 338

Kitab UndangUndang Pidana ;Menimbang, bahwa Dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 338 KitabUndangUndang Pidana, yang unsurunsur tindak pidana yang dikehendaki oleh pasalyang didakwakan tersebut adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Unsur Dengan Sengaja ;3 Unsur Telah Menghilangkan Jiwa / Nyawa Orang Lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmemeprtimbangkan sebagai berikut :Ad.1.Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa menunjuk pada orang perseoranganyang

Bireuen tiba di IGD RSUD dr.FAUZIAH Bireuen dalam keadaan sudah meninggal dunia pada Tanggal 31Oktober 2015 Pukul 11.05 WIB ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka semua unsur Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana PEMBUNUHAN ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa Dengan Sengaja Melaukan pembunuhan telah dapat dibuktikan

olehperbuatan terdakwa, sehingga oleh karenanya unsur Kesatu, Kedua dalam dakwaanKesatu Primair , telah terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka semua unsur Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu Melanggar Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan

Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta ketentuan hukum lainnya dari perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa MUSTAFA Bin ISYA tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHANsebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Kesatu Primair melanggarPasal 338 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 13 (tiga belas) Tahun ;3.

Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2014, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ); Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor : 338/17/X/2014 tanggal 06 Oktober 2014);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat hingga Oktober 2019.

Fotokopi Buku Nikah Nomor 338/17/X/2014 tanggal 06 Oktober2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan );Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup dan sesuai dengan aslinyadiberi tanda (P.3);Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan No.2824/Pdt.G/2019/PA.LmjC.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah padahari senin tanggal 03 Agustus 1998 dan tercatat pada kutipan AktaNikah No. 338/37/VIII/1998 Tertanggal 10 Agustus 1998 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Polewali KabupatenPolewali Mamasa.Hal 1 dari 11 hal. Put No 0135/Pdt.G/2018/PA Mks2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah kontrakan di Jalan Pettarani Makassar.

permohonancerainya;Bahwa atas permohonan Pemohon Termohon tidak mengajukan jawabandengan membenarkan semua dalil Pemohon dan menyatakan juga sudah inginbercerai dengan Pemohon ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetap padadalil permohonannya dan tidak mengajukan reflik, dan Termohon tetap padajawabannya dan tidak mengajukan duplik;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonan cerainya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 25 Oktober 2012 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 338/37/X/2012 tanggal 25 Oktober 2012 yangHal. 1 dari 11 hal. Put. No : 0222/Pdt.G/2016/PA.Krsdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/37/X/2012 tanggal 25 Oktober2012 yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2 serta diparaf;Bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupasaksi keluarga / orang dekatnya sebanyak 2 (dua) orang saksi ;1.

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.RAP2 sy tia rin sr 4 2oS + 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:IPAH Binti RAMIN, Umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun VI Bulungihit DesaBulungihit Kecamatan Marbau Kabupaten

agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman di Dusun IV Bulungihit DesaBulungihit Kecamatan Marbau Kabupaten Labuhanbatu Utara, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 31 Maret 2015 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat dalam register perkaraNomor 338

JANEETA ANINDITA, umur 10 tahun, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran No. 338/2010; bukti P6cBahwa sebagaimana Surat keterangan Waris yang disaksikan oleh duaorang saksi IWAN RIANTO, S.Pd dan DIAN USADANINGTYAS. danditandatangani Lurah Aijrlangga menyatakan bahwa JOENOESPRAMONO, NISRINA LUTHFIA, IVANA MAHIRA, JANEETA ANINDITAadalah ahli waris dari Almarhumah INDAH SRIWAHYUNINGSIH; buktiP7Bahwa didalam perkawinan semaasa hidupnya istri PEMOHONmempunyai tabungan dan deposito di Bank CIMB NIAGA yangmasingmasing

Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P6a, berupa Kutipan AktaKelahiran No. 774/2008 tanggal 17 Januari 2008 yang diterbitkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Nisrina Luthfia yanglahir di Surabaya tanggal 27 April 2002, Bukti P6b, berupa Kutipan AktaKelahiran No. 12205/2008 tanggal 1 September 2008 yang diterbitkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Ivana Mahira yanglahir di Surabaya tanggal 8 Agustus 2008, dan Bukti P6c, berupa Kutipan AktaKelahiran No. 338

KESIMPULAN : Untuk mengetahui sebab terjadinya kematian harus diadakan otopsi(Surat Visum et Repertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana.ATAUKeduaBahwa ia, terdakwa JACKY RANDANG, pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016,sekitar jam 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni 2016, bertempat di Desa Warembungan Kecamatan Pineleng KabupatenMinahasa, tepatnya di perempatan Jalan Sendangan Kompleks Gereja

KESIMPULAN : Untuk mengetahui sebab terjadinya kematian harus diadakan otopsi(Surat Visum et Repertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (3) KUHPidana.Telah mendengar Tuntutan (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya adalah sebagai berikut:LisMenyatakan Terdakwa JACKY RANDANG bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimanadiatur dalam Dakwaan kesatu Pasal 338 KUHPidana.Menjatuhkan

Untuk memperkuat permohonan ini, Pemohonmembuktikan bahwa nama tersebut memang sudah diberikansemenjak lahir oleh orang tuanya terbukti dengan terbitnya RaporSD dengan Nomor Induk 338 terbit Bulan Oktober 1987 yangdikeluarkan oleh SDN ANTAPANI IV Kec. Cicadas, Kab. Dati IlBandung dimana dalam Rapor SD tersebut menerangkan bahwaPemohon Bernama: NOVITA AYU SUKMAYATI;Halaman 2 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PN.Bdg7.

tercatat atas nama PIPIT NOVITA AYUSUKMAYATI, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil PemkotDT Il Bandung;P3 : KUTIPAN AKTA CERAI, Nomor: 1504/AC/2012, tertanggal23 Mei 2012, tercatat atas nama PIPIT NOVITA AYUSUKMAYATI, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaKota Bandung;P4 : KARTU KELUARGA, Nomor 3273202609103904,tertanggal 11 Pebruari 2013, tercatat atas nama KepalaKeluarga PIPIT NOVITA AYU SUKMAYATI, yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Bandung;P5 :RAPOR SD Pemohon, Nomor Induk 338

Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas TNIAD.a Menetapkan agar barang bukti berupa suratsurat :a. 7 (Tujuh) lembar Daftar Absensi Personil Koramil 07/JH Kodim0205/TK mulai bulan Maret 2011 sampai dengan bulan September2011.b. 1 (satu) lembar Surat Nomor : K/02/III/2011 tanggal 23 Maret2011 tentang laporan THTI atas nama Sertu Budi Wijaya NRP21980002480276.c. 1 (Satu) lembar surat Nomor : B/338/IV/2011 tanggal 27 April 2011 tentang lapor inama Sertu Budi Wijaya NRP 21980002480276. c.

bersangkutansampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuan; Oleh karena itu sidang dilaksanakan tanpahadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidangan berupasuratsurat:a. 7 (Tujuh) lembar Daftar Absensi Personil Koramil 07/JH Kodim 0205/TK mulai bulanMaret 2011 sampai dengan bulan September 2011,b. 1 (satu) lembar Surat Nomor : K/02/III/2011 tanggal 23 Maret 2011 tentang laporanTHTI atas nama Sertu Budi Wijaya NRP 2198000248076,c. 1 (Satu) lembar surat Nomor : B/338

Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IV hal 338 252 yang diambilalin menjadi pendapat Majelis sebagai berikut :a> br0Jl go VIS ul Hl WL Ae sLaallsArtinya:"Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib, apabila adahujjah yang dikemukakan Penggugat". (Kitab lanatut Thalibin Juz Vhal 338).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat agar dijatunkan talak satu khuli dariHalaman 9 dari 11 hal. Put.

PUTUSANNomor: 338 1/Pdt.G/2013/PA.SlwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir Sekolah Dasar(SD), Warga Negara Indonesia (WNI), Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal.

Putusan No.338 1/Pdt.G/2013/PA.Slw.undang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000), maka buktibukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai bukti surat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah padatanggal 11 Desember 2009, dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan/membaca dan menandatangani taklik talak (vide : Pasal 23 ayat (2) PeraturanMenteri Agama R.I

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 27 September 1997berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/51/IX/1997 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Baratanggal 29 September 1997;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :338/51/IX/1997 tanggal 29 Nopember 1997 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Air Putih Kabupaten Asahan yang telah dinazagelendan dilegalisir serta diberi tanda (P).