Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 18-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 256/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
sebagaimana bukti P.1, menunjukkan identitasatau biodata Para Pemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.4, P.5 menunjukkannama Pemohon yang tertera dalam Kartu tanda Penduduk, Kartu Keluargadan Ijazah anak Para Pemohon.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 785/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 23 Mei 2018 — Pemohon:
XXXX
11 — 2
XXXX
11 — 2
No. 0785/Pdt.P/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata ayah kandung Pemohon tersebut adalahbahwa ayah kandung Pemohon pada tanggal 24 Oktober 1964 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XXXxX,dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 0296/070/X/1964, tanggal 24 Oktober 1964, dan ternyata nama ayahkandung Pemohon
Register : 03-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0005/Pdt.P/2013/PA.Clp Tanggal 13 Februari 2013 — pemohon
11 — 0
11 — 0
adalah nama untuk satu orang; Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama dalam rangkapengurusan pensiunan suami Pemohon; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, suami Pemohonmempunyai nama ISMAN bin SANROCHIM sedangkan setelah menikah diben /diubah dengan nama SANMACHRUP bin SANROCHIM, peristiwa inimerupakan kelaziman dalam susunan masyarakat adat istiadat setempatkhususnya masyarakat daerah Kabupaten Cilacap; Menimbang, bahwa sesuai dengan adat kebiasaan masyarakatsetempat tersebut dan mendasari
Register : 21-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 723/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0183/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 10 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir dan tidak pulaternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 17-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 45/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 31 Januari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
Undangundang Nomor 3 Tahun2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata isteri, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wlayah yang bersangkutan,Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari
Register : 06-07-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 554/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 2 September 2010 — Pemohon dan Termohon
18 — 4
18 — 4
Oleh karenaitu permohonan Pemohon secara yuridis telah mempunyaielasan. hukkump seein in11Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdi atas secara psikologis dapat disimpulkan bahwa ikatanbatin yang mendasari perkawinan antara Pemohon danTermohon adalah telah tidak ada lagi, dan hati keduabelah pihak telah pecah dan sulit untuk dirukunkan ataudisatukan lagi.
Register : 24-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0384/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 31 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 17-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4680/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 3 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Magetan, sesuai Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor: XXXX;Bahwa dari perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anakbernama : XXXX, umur 18 tahun dan XXXX, umur 9 tahun;Bahwa Pemohon berkehendak akan beristri lebin dari seorang 9 (POLIGAMI)dengan seorang perempuan berstatus Janda , usia 51 tahun yang bernama :XXXX ;Bahwa alasan yang mendasari permohonan Pemohon untuk poligamiadalah :1.
Register : 22-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PALU Nomor 32/Pdt.P/2017/PA.Pal Tanggal 18 April 2017 — Ibrahim bin Abd. Aziz Usman
Yanti binti Asira
13 — 9
13 — 9
Pemohon II selama pernikahannya telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahdalam rangka mendapatkan Akta Nikah dan untuk kepentingan hukumlainnya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 475/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 784/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-12-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 443/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
dipersidangan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahan biodatanyayang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-02-2007 — Putus : 14-03-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 456/ Pdt.G / 2007 / PA.Sby Tanggal 14 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; === nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah;90 222 22 220 Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan
Register : 14-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 206/Pdt.P/2014/PN.Skt. Tanggal 30 Oktober 2014 — RETNO WULAN HANDAYANI,SH
119 — 92
119 — 92
suami pemohon yang berjumlah 13 orang ;e Bahwa permohonan pemohon adalah untuk menjadi wali dari anak pemohon yangbelum dewasa dan bermaksud menjual tanah tersebut untuk biaya pendidikan anak anak pemohon dan kebutuhan hidup lainnya ;e Bahwa oleh karena anak pemohon masih dibawah umur maka untuk menyadi walidari anak pemohon diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut diatas, dan setelah mempelajari alasan yang mendasari
Register : 21-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN PASURUAN Nomor 124/Pdt.P/2020/PN Psr Tanggal 29 September 2020 — Pemohon:
1.GITA WAHYU FERDIANSYAH
2.NIDYA FATMA DIAN PRATIWI
74 — 8
1.GITA WAHYU FERDIANSYAH
2.NIDYA FATMA DIAN PRATIWI
74 — 8
Pemohon berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan tertanggal 21September 2020 dengan Register Nomor 124/Pdt.P/2020/PN.Psr telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Dengan ini Pemohon hendak mengajukan permohonan perbaikan tanggallahir pada Kutipan Akta Kelahiran milik anak Pemohon.Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 20-12-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 1046/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 10 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat' telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu GugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Meni mbang .10 Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis' tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 16-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 97/Pdt.P/2018/PN Sgr Tanggal 4 Juli 2018 — Pemohon:
1.I Gede Tomi Cahyadi
2.Luh Sekartini
15 — 9
1.I Gede Tomi Cahyadi
2.Luh Sekartini
15 — 9
tentang AdministrasiKependudukan yang menyatakan Pencatatan Perubahan Nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan Negeri,sehingga dengan demikian PengadilanNegeri Singaraja berwenang untuk memeriksa permohonan Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanpenggantian namaanak Para Pemohon yang sebelumnya bernama KOMANGTERCIO ALVARENDRA menjadi KOMANG AGUS TERCIO DANU PUTRA; Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 97/ Pdt.P/2018/PN SgrMenimbang, bahwa adapun alasan yang mendasari
Register : 04-01-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 20/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 20 Mei 2010 —
36 — 56
36 — 56
sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 16-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 157/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
21 — 19
21 — 19
Undangundang, maka PengadilanAgama Tigaraksa berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugatn tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari