Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1116/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
wanita lain; Bahwa saksi tidak mengenal namun pernah melihat Tergugat berduaandengan wanita selingkuhannya dan menurut Penggugat, wanita tersebutbernama Siti Janariyah; Bahwa saksi pernah melihatdan mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar, jika mereka bertengkar, Tergugatsering mengucapkan katakata kotor; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejaksekitar 1 (Satu) tahun terakhir; Bahwa Tergugat yang meninggalkan kediamanbersama; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 04-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1709/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
ketahui adalah karena Tergugat egoisdan sering melakukan kekerasan fisik kepada Tergugat, bahkan akhirakhir ini Tergugat jarang menafkahi Penggugat; ; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat daripercakapan Penggugat dan Tergugat melalui media sosial; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di mediasosial (Face Book); Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi sudah pisahranjang sejak satu tahun yang lalu; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 08-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1095/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Tergugatkarena masalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat berhentibekerja dan Tergugat suka main judi jackpotBahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami;Bahwa saksi mengetahui karena pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2020 .sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 17-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Malili Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Mll Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran anata Penggugat dan Tergugat. Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi melihat dan mendengarsendiri persitiwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut; Bahwa saksi pernah menasihati supaya Penggugat tidak berselisihdan bertengkar dengan Tergugatr namun keduanya tidak mendengarnasihat saksi.
Register : 02-11-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3549/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 23 Desember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
sebagai suami istriyang menikah kira kira pada tahun 2010; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatdi Desa Rowokangkung , Kecamatan Rowokangkung , Kabupaten Lumajangdan terakhir tinggal bersama di rumah kos di Desa Suko, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak bernama ANAK anata
Register : 22-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 205/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 26 Maret 2013 — penggugat melawan tergugat
12 — 1
12 — 1
dan pertengkaran secara terus menerus sampai dengan saat ini,yang penyebabnya antara lain :e Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugatdalam membangun rumah tangga; Tergugat ketahuan memiliki hubungan dengan wanita lain; Tergugat selalu sibuk dengan urusannya sendiri, sehingga mengurangikebersamaan dengan keluarga; Komunikasi yang kurang baik antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak dari percecokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret tahun 2011 anata
Register : 02-02-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0733/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 2 Agustus 2017 — penggugat tergugat
13 — 4
13 — 4
Sehingga anata Penggugat dan Tergugat sering Cecok di karaenakanTergugat tidak bisa merubah sikapnya bermain Cinta dengan wanitalain (Selingkuh) Bahkan Tergugat tahun 2016 Tergugat mengulangi perbuatannya danberselingkuh lagi dengan wanita yang bernama (INDAH) yangnotabenya orang cilacap yang bekerja sebagai Pemandau Karoke Sehingga rumah tangga antara Penggugat dan Terguggat sudah tidakharmonis lagi dan tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualiperceraian;Bahwa selanjutnya semakin sering
Sehingga anata Penggugat dan Tergugat sering Cecok di karaenakanTergugat tidak bisa merubah sikapnya bermain Cinta dengan wanitalain (Selingkuh) Bahkan Tergugat tahun 2016 Tergugat mengulangi perobuatannya danberselingkuh lagi dengan wanita yang bernama (INDAH) yangnotabenya orang cilacap yang bekerja sebagai Pemandau Karoke Sehingga rumah tangga antara Penggugat dan Terguggat sudah tidakharmonis lagi dan tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualiperceraian;Bahwa selanjutnya semakin sering
Register : 24-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1363/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 24
30 — 24
perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan sukameminum minuman keras dan Tergugat pernah kepergok dengan wanitalain di hotel;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak satubulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 16-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1797/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
tangga.10.Bahwa perbuatan Termohon yang secara jelas dan nyata sebagimanaPemohon kemukakan dalam surat gugatan ini yang mana padanantinya akan dikuatkan pula dengan buktibukti pula saksisaksi dimuka persidangan untuk menguatkan dalildalil Pemohon dalamgugatanya yang menerangkan bahwa Termohon telah melakukanperzinahan dengan laki laki idaman lain bernama Anggoro danpula sudah terus menerus terjadi perselisiahan dan pertengkarandan tidak ada lagi harapan akan hidup rukun lagi dalam berumahtangga anata
Register : 04-09-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 204/PDT/2013/PT MKS Tanggal 2 Oktober 2013 — Pembanding/Penggugat : Hj. LAWATIA Diwakili Oleh : Hj. LAWATIA
Terbanding/Tergugat : H. ABD. AZIS ARSYAD, DKK
Terbanding/Tergugat : LA JURI
61 — 14
Terbanding/Tergugat : H. ABD. AZIS ARSYAD, DKK
Terbanding/Tergugat : LA JURI
61 — 14
ALI B, SH. sts NIP. 040 044 959Scanned with CamScanner 12PERINCIAN BIAYA :1.MateraiTOE tem e een enn ee ee anata dw ew cena nanetomeeeenanensneanesmenaesasesepesssenasssssescecsessmseheeen tee ee eee t eee ee ce tensaetoneemeneneasneaaseneseceasanesesasesssasassenccceassmseeeSe ene e eee eee newenunneseen e ents em ee een men ne nee seeeneenceessmsnnnsaeneeseesennaesaasaaans eeett TT Itt Titi tT TTT TTT rTrirriTaTTrerrrrii Tite LLL LtFon ena ee wee neem eee e eee eeeenemeennemen ees eeEeeeenmasaacessnemansesPINT
Register : 07-11-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1828/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 24 Maret 2015 — PEMOHON
8 — 6
8 — 6
Bahwa penggugat memilih jalan perceraian yang pantas untukmenyeleaiakn permasalahan anata penggugat dan tergugat karenaaharapan untuk hidup rukun sebagai suami istri tidak akan tercapaisesuai dengan ketentuan pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Jo.Pasal 19 PP. Nomor 9 Tahun 1975 dan atau pasal 116 KHI.. Bahwa penggugat tidak bisa lagi kembali rukun dan damai ebagaisuami istri dengan tergugat karena tergugat selalu memaksakananakanak untuk keluar agama Islam dan masuk agama Kristen..
Register : 17-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 897/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Penggugatdimarahi oleh anak Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkepergok berselingkuh dengan lakilaki lain dan Tergugatmengatakan kepada kami bahwa Penggugat bukan wanita baik lagi:Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain dan saksi juga sudah menanyakan kepadaPenggugat dan memang tidak ada;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 4bulan lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Tergugat bertengkarhanya cerita dari Penggugat dan Tergugat:Bahwa Tergugat menceritakan bahwa kemaluan/kelamin Penggugatberbau;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 3 bulan lamanya;Hal. 15 dari 28 halaman Putusan No.xxx/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena tidak ada kecocoakan lagi dalam membina rumahtangga;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 31-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1155/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
berhasil selanjutnya pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan permohonan yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Dalam KonvensiBahwa Termohon Konvensi telah mengajukan jawaban secara lisan yaitutelah membenarkan dalil permohonan Pemohon Konvensi tersebut, yaitu telahmembenarkan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran, penyabetanpunggung Pemohon dengan parang dan perpisahan tempat tinggal sejak bulanJuli 2019,Bahwa Termohon Konvensi telah membantah mengenai upaya damaiyaitu tidak benar anata
Register : 11-01-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 265/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
kedua belahpihak, bahkan diupayakan melalui Hakim mediator sesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun2008 akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari 2009rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah dan bila diminta uangselalu marahmarah serta Tergugat selalu pulang telat sampai jam 5 pagi, mabukmabukan dan kadang cemburu yang sangat berlebihan dan sejak itu anata
Register : 15-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 638/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat:
Anis Sukarsih Binti Sastro Simun
Tergugat:
Imam Mauludi Bin Soegeng Riyadi
21 — 7
Anis Sukarsih Binti Sastro Simun
Tergugat:
Imam Mauludi Bin Soegeng Riyadi
21 — 7
Tergugat berangkat bekerja ke TanjungPinang Kepulauan Riau, sedangkan Tergugat dan anak anaknya masihtinggal di Pasuruan, dengan semakin jauhnya Tergugat bekerja semakinsering timbul pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenakebiasaan Tergugat yang tidak bisa sembuh dengan mempunyai WIL( Wanita Idaman Lain ) tersebut;Bahwa pada bulan Juli 2017, Tergugat pulang ke Pasuruan dan kembalikumpul dengan Penggugat dan anakanak, meskipun Penggugat danTergugat sudah kembali kumpul lagi di Pasuruan tetapi anata
Register : 28-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 20/Pdt.G/2020/PA.Bdg Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
XX/Padt.G/2020/PA.Bdgkepada Penggugat tersebut secara tidak langsung Tergugat telah tidakmenganggap lagi Penggugat sebagai istri nya, sehingga atas hal tersebutPengguggat tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat dalam rumahtangga dan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat telah mengusir Penggugat sekitar 2 mingguyang lalu maka sejak itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah.Sejak itu pula anata Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kominukasiyang baik lagi;Bahwa
Register : 09-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 256/Pdt.G/2012/PA. Kis Tanggal 6 Juni 2012 — PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan sales, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Pemohon;
Melawan
TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Termohon;
20 — 6
20 — 6
Penggugat Rekonpensi tidakdipandang sebagai seorang istri yang nusyuz, maka kepada TergugatRekonpensi diwajibkan untuk membayar segala kewajibannya jikamenceraikan Penggugat Rekonpensi, seperti nafkah iddah, maskan dankiswah;Menimbang, bahwa anata Penggugat Rekonensi dan Tergugatrekonpensi telah tercapainya kesepakatan dalam menetukan jumlah Iddah,alaman 13 dari 16 halaman putusan Nomor 2562/Pdt.G/2012/PA Kis.Maskan dan Kiswah selama iddah yang harus dibayar Tergugat Rekonpesikepada Penggugat Rekonpensi
Register : 27-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1509/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tersebutdiatas maka pengadilan menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 8 dari 12 halaman,Putusan No. 1509/Pdt.G/2016/PA JU Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterisah yang menikah pada tanggal pada tanggal 12 Juli 1998 dan tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjatan, Indramayu, Jawa Barat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, dan telah diakrunaiseorang anak perempuan bernama Aista saat ini dalam asuhan Penggugat Bahwa sejak tahun 2013 anata
Register : 12-08-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 124/PDT/2013/PT PDG Tanggal 30 Januari 2014 — Pembanding/Tergugat : PT.BANK MEGA SYARI’AH CABANG PADANG Diwakili Oleh : Teguh safantoro
Terbanding/Penggugat : ADRIYADI.S
36 — 24
Terbanding/Penggugat : ADRIYADI.S
36 — 24
,tanggal 30 Januari 2014 oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh BULYUNIALWAYS sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara atau kuasanya.HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,AMSAR YOENAGA, SH ZARKASRI, SH.MHHIDAYATUL MANAN, SH.MHPANITERA PENGGANTIBULYUNI ALWAYSPerincian biaya perkaraMaterai Putusan.........ccccccccccccceeeeees Rp. 6.000.Redaksi PutuSa..............cccssccccceeeeenes Rp. 5.000.PTET Secs caer: ances coer anata
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1070/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
manaPemohon ingin tinggal di Batam sedangkan Termohon ingin tinggal didekat orang tuanya di Jawa; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak peduli lagi dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar dan saling diam; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2018 Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon sendiri; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata