Ditemukan 4577 data
33 — 7
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya;2. Menceraikan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat)berdasarkan alasan tersebut di atasMenetapkan hak asuh anak(hadhanah) yang bernama RIYADHIL JANNAH, perempuan, lahir padatanggal 09 April tahun 2001 dan MUHAMMAD HABIBUL AKHYAR,, lakilaki, lahir pada tanggal 23 Mei tahun 2006 berada di dalam asuhanPenggugat selaku ibu kandungnya;3.
ANTO NIUS ZALUKHU
24 — 16
telah lahirWISANTI ZALUKHU anak ke Tiga, Perempuan DARI AYAH ANTO WNIUSZALUKHU dan IBU MARTINA NDURU;;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Instansi Pelaksanaperkara aquo yakni Kepala Dinas Kantor Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Rokan Hulu untuk memperbaiki identitas anak Pemohon danmencatatnya dalam register yang digunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan seluruhnnya
ANDIK PUJA LAKSANA, SH.
Terdakwa:
DWI SULARSO Als AWAN Bin WARNO
49 — 6
2018/PN Mjk h. 11 dari 21kekuasaannya secara nyata dan mutlak (Kartanegara, 1 : 52 atau Lamintang, 1979: 7980), dimana berpindahnya kekuasaan benda secara mutlak dan nyata adalahmerupakan syarat untuk selesainya perbuatan mengambil, yang artinya jugamerupakan syarat untuk menjadi selesainya suatu pencurian secara sempurna,sebagai ternyata dari Arrest Hoge Raad (HR) tanggal 12 Nopember 1894;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang adalah segala sesuatuyang dapat dinilai dengan uang, sedangkan Seluruhnnya
Maupun Sebagian MilikOrang Lain, diartikan bahwa barang tersebut baik seluruhnnya ataupun sebagianadalah milik orang lain bukan milik dari Terdakwa;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum dipersidangan, bahwapada hari Minggu 26 Agustus 2018 sekitar pukul 07.00 WIB, Terdakwa dihubungioleh Saksi Tohari Bin Supadi (Terdakwa dalamberkas terpisah) melalui telepondengan maksud untuk merencanakan pencurian.
44 — 24
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa tersebut masing-masing dikurangi seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan para terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan. 5. Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) sepeda motor Yamaha MIO SOUL GT warna hitam No.Pol. DC 2245 DY No. Rangka MH31KP003EK714984 No. Mesin 1KP-714984.- 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja RR No.Pol. DC 3257 DY No. Rangka MH4KR150K9KP17468 No.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraterdakwa tersebut masingmasing dikurangi seluruhnnya dari pidana yangdijatuhkan.4. Menetapkan para terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) sepeda motor Yamaha MIO SOUL GT warna hitam No.Pol. DC 2245DY No. Rangka MH31KP003EK714984 No. Mesin 1KP714984.Hal 35 dari 33 hal. Put. No. 100/Pid.B/2016/PN.Mam361 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja RR No.Pol.
17 — 5
keturunan; Bahwa sejak 4 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan belum dikaruniaiketurunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4tahun yang lalu; Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya, meskipunPenggugat telah berusaha mencarinya; Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, meskipuntidak semua dalil penyebab terbukti seluruhnnya
Efrizal
27 — 25
hidup yakni Liza Prasepwanti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum serta pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atas, maka Pengadilan Negeri Cikarangberpendapat bahwa permohonan Pemohon tidak beralasan hukum danbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya permohonan Pemohon tersebut tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidak dapatditerima, maka keseluruhan biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkarapermohonan ini dibebankan seluruhnnya
Pembanding/Penggugat II : Ida Bagus Made Wisnu Adi Kumara Diwakili Oleh : I Ketut Berata,S.H
Pembanding/Penggugat III : Ida Bagus Sutha Praditha Diwakili Oleh : I Ketut Berata,S.H
Pembanding/Penggugat IV : Ida Bagus Made Prima Adnyana,S.E Diwakili Oleh : I Ketut Berata,S.H
Pembanding/Penggugat V : Ida Bagus Ketut Hariartha,S.Pd.H Diwakili Oleh : I Ketut Berata,S.H
Pembanding/Penggugat VI : Ir.Ida Bagus Gde Primayatna Diwakili Oleh : I Ketut Berata,S.H
Pembanding/Penggugat VII : Ida Bagus Ketut Oka Diwakili Oleh : I Ketut Berata,S.H
Pembanding/Penggugat VIII : Ida Bagus Nyoman Winaya Diwakili Oleh : I Ketut Berata,S.H
Terbanding/Tergugat VIII : Ida Ayu Made Oka
Terbanding/Tergugat IX : Ida Bagus Ketut Weda
Terbanding/Turut Tergugat IX : Notaris/PPAT Ida Bagus Mantara,S.H
Terbanding/Turut Tergugat X : Notaris/PPAT Cokorda Bagus Sunatha Darma,S.H,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat XI : Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional_Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Karangasem-Provinsi Bali
187 — 115
2021/PT DPSjustru menuntut agar hak kepemilikan tanah dikembalikan kepada Terbanding semula Tergugat I, pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamRekonvensi tersebut telan tepat dan benar sehingga pertimbangan tersebutdapat diambil alin sebagai pertimbangan dalam putusan Majelis Hakim TingkatBanding dengan demikian putusan Rekonvensi dalam tingkat pertama dapatdipertahankan dan harus dikuatkan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam konvensi dinyatakanditolak seluruhnnya
8 — 1
penggunaannya ;Bahwa setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat, dan tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
98 — 40
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara Agama Kristen pada tanggal 24 Agustus 2013.yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 282 / K.WNI /2013, tanggal 24 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Denpasar. Adalah Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;4.
61 — 36
perijinan Tempat Usaha berdasarkan Undang Undang Gangguan; Bahwa jauh sebelum diterbitkannya obyek sengketaTergugat/Pembanding telah lebin dahulu mendengarkan keteranganpara pihak yang terkait/yang berkeberatan (bukti T13 dan T14); Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pembanding/Tergugatmemohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartayang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagaiEse mea eee ceMENGADILIDALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Pembanding/Tergugat seluruhnnya
93 — 36
Bukti P3 menerangkan identitas Penggugat,maka terbukti identitas Penggugat sebagaimana dalam gugatan dan bukti P.1;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat masingmasing bernama Saksi dan Saksi II, seluruhnnya sudah dewasa, berakal sehat,dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, olehkarenanya saksisaksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg dan Pasal 22 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang
7 — 0
putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya
18 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kartu Keluarga, saatini Pengugat berdomisili di Kabupaten Badung, oleh karena itu laporanperceraian tersebut dilakukan di Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Badung, dengan demikian petitum gugatan Penggugat angka 4dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugatdikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah dinyatakandikabulkan seluruhnnya
16 — 24
Kabupaten Bone;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan isterinya tersebut telah lahir lima orang anak yang kesemua anak tersebu masih di bawah umur;Bahwa semua anaknya tersebut sekarang dipelihara dan diasuh olehPemohon selaku ayah.Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialan untukmendapatkan kepastian hukum terkait perwalian anak tersebut setelahmeninggal ibunya, untuk dipergunakan dalam pengurusan harta peninggalan Almarhumah bunya;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya
HIJIRIA KUSRAINI, SH
Terdakwa:
M.RIDUWAN Bin UNTUNG
66 — 8
disangkakan barang itu diperoleh karena kejahatanKeterangan ADJIE MUHAMMAD AKBAR, NOVIAN (DPO) bahwa berhasilmenjualkan sepeda motor tersebut sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah).Dengan demikian unsur ini terlah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada di tahanan sementaramaka pidana yang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
13 — 0
Anak ke2(umur 5 tahun) ikut Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak akhir tahun 2011, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon tidak puas atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) per bulannya, padahal penghasilanPemohon sudah diberikan seluruhnnya kepada Termohon, namun
346 — 93
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
9 — 1
No 1815/Pdt.G/2020/PA.Srdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan dan Termohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Banjarnegara, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf a dan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah
43 — 4
Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwa ArmiArieska Bin Jinggo dengan pidana selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi seluruhnnya selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : NHL;4.
19 — 11
berumur 8 tahun dan yangketiga berumur 4 tahun;Bahwa isteri pertama almarhum yang bernama Rostina telah berceraihidup pada tahun 2008, kemudian menikah dengan isteri Kedua EndangSusilawati (Pemohon II);Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialanh untukmendapatkan kepastian hukum terkait perwalian anak yang masihberada di bawah umur tersebut, untuk dipergunakan dalam pengurusanharta peninggalan Almarhum Bahar Machmud (ayahnya);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya