Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 01-02-2010 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 493/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 10 Maret 2010 —
27 — 6
27 — 6
putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan datas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; === === = = === == === === Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 08-04-2004 — Putus : 18-08-2004 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 727/ Pdt.G /2004 / PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepada Penggugatagar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2 makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suam1 istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi, pertengkaran
Register : 12-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 149/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karena itu menurut majelis hakimbahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus denganverstek sesuai ketentuan dalam pasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 859/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasan11perceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jopasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebabitu Gugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyaialasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 02-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 465/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 13 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Hal tersebut tujuannya digunakan untukmembalik nama tanah tersebut menjadi atas nama Pemohon sebagai abhliwaris dari KASANAH BINTI SABIYO;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari permohonan Pemohontersebut adalah karena KASANAH BINTI SABIYO, sebagai orang Islam telahmeninggal dunia pada 14 Nopember 2007, dan pada saat hidupnya pernahmenikah dengan seoarang lakilaki bernama SAMIDJAN dan dalamperkawinan tersebut telah dikarunia seorang anak laki laki bernama IKWANBIN SAMIDJAN ( Pemohon ) ;Menimbang,
Register : 17-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 278/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-03-2006 — Putus : 10-05-2006 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 527/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 10 Mei 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
adalah sebagaimanateruraidiatas; === = nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nenn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadapemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil; =n nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.1 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 17-09-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 377/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 17 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 1
36 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 24-06-2004 — Putus : 20-07-2004 — Upload : 10-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1241/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 20 Juli 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
28 — 2
28 — 2
Bahwa alasan yang mendasari permohonan ini adalah Bahwa Pemohon dengan calon istri Pemohon telah saling mengenal satu sama lain sudah 1 tahun dan telah saling jatuh cinta.Termohon kurang bisa menjalankan kewajibannya sebagai istri khususnya dalam melakukan hubungan suami.Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistri Pemohon apabila sudahdiberi izin oleh Pengadilan .
Register : 27-10-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2958/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
tinggal di XXXX, selanjutnya disebut sebagaiTermohon.Pengadilan Agama Bekasi.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 27 Oktober2016 telah mengajukan O053 Cerai Talak yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bekasi pada tanggal 27 Oktober 2016 dengan registernomor 2958/Pdt.G/2016/PA.Bks, dengan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 18-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 631/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
keterangan saksisaksitersebut, Pemohon membenarkan ;o Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukansuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;aaa Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-02-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 70/Pdt.G/2010/PA.Prob. Tanggal 15 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakdatang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 10-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 282/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama beserta penjelasannya yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 13-01-2010 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 198/Pdt.G/2009/PA.Prob Tanggal 13 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
269 — 156
269 — 156
bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dantidak ternyata tidak hadirnya Termohon tersebut disebabkan alasan yang sah dan permohonanPemohon tidak melawan hukum dan beralasan, maka Termohon yang telah dipanggil patuttetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan olehkarenanya perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 142/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 23 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
22 — 1
22 — 1
bukti' nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara, KabupatenAgam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) kompilasi HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan yang tidak dapatdibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukan itsbat nikahke Pengadilan Agama, oleh karenanya permohonan tersebutdapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan sah atau tidaknyasuatu. pernikahan perlu = mempertimbangkan dalil / alasanalasan yang mendasari
Register : 05-01-2012 — Putus : 13-01-2012 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 02/PID/2012/PTSMDA Tanggal 13 Januari 2012 — Pembanding/Terdakwa : HERMAN Als MAN Bin H. LAOKI
Terbanding/Jaksa Penuntut : YOGA PRADILANSANJAYA, SH
56 — 12
Terbanding/Jaksa Penuntut : YOGA PRADILANSANJAYA, SH
56 — 12
enanenneseennnennMonimbang, bahwa setelah = Pengadilan Tinggi Memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari penyidik, Berita Acara Pemeriksaan diSidang Pengadilan Negeri Samarinda beserta surat yang timbul di sidang yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Samarinda tanggal 24 Oktober 2011 No, 433/Pid.B/2011/PN.Smda,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Pengadilan tingkatpertama yang mendasari
Register : 06-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 382/Pdt.G/2020/PA.Botg Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 33
34 — 33
Uraian alasan (posita) sebagai dasartuntutan, memuat dalildalil konkrit tentang peristiwa/adanya hubungan hukumyang mendasari tuntutan/gugatan, 3). Tuntutan (petitum) yang diminta, memuatsecara jelas apa yang menjadi tuntutan/gugatan.
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0320/Pdt.P/2016/PA.Tbn Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 3
9 — 3
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon Idan Pemohon II bertempat tinggal / berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 48/Pdt.G/2013/PA.Blu Tanggal 15 April 2013 — Pemohon
VS
Termohon
17 — 12
17 — 12
5 gluArtinya : Dan jika mereka telah berazam (berketetapan hati) untuk talak,maka sesungguhnya Allah maha mendengar lagi mengetahui ;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dapat dikabulkan denganverstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 70 ayat (3) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor
Register : 19-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 658/PDT/2020/PT DKI Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Arianto,
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank CIMB Niaga, Tbk Cq. CIMB ICON PONDOK INDAH
Terbanding/Tergugat II : PT. Inti Gria Perdana,
Terbanding/Turut Tergugat : Mahendra Adinegara, SH.,MKn
76 — 31
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank CIMB Niaga, Tbk Cq. CIMB ICON PONDOK INDAH
Terbanding/Tergugat II : PT. Inti Gria Perdana,
Terbanding/Turut Tergugat : Mahendra Adinegara, SH.,MKn
76 — 31
., a quo, adalah sesat, keliru dan tidakberdasar sama sekali, sehingga Memori Banding Pembanding a quo sudahsangat patut atau layak untuk dikesampingkan atau ditolak seluruhnya, ;Menimbang, bahwa terkait dengan memori banding tersebut Tergugat IItelah menyertakan Kontra memori banding, yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa TerbandingII menolak dengan tegas alasan keberatan pertamapada halaman 4 s/d 12 dalam Memori Banding Pembanding karena alasanalasan yang mendasari permohonan banding dari Pembanding