Gst. Ngr.

Ngr, Gede Togor/ A.A.Ngr Gde Togor sebagai tanah perorangan hak milik adat dari leluhurnya.Lebih lanjut penguasaan tersebut terus berlangsung saat berlakunya Undangundang No.5/1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria,hingga setelah berlakunya undangundang tersebut sampai dengan Almarhum Gst Ngr, Gede Togor/ A.A.

Ngr Gde Togor meninggal dunia;Bahwa karenanya PARA PENGGUGAT merupakan ahli waris dari Almarhum Gst Ngr, Gede Togor/ A.A. Ngr Gde Togor yang telah memilikidan menguasai Bidang Tanah Pipil 225 secara turunmenurun dengan sahdan meyakinkan, sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa Bidang Tanah Pipil 225 merupakan bidang tanah hak milik adatyang oleh Almarhum Gst Ngr, Gede Togor/ A.A. Ngr Gde Togor ataupunPara Ahli Warisnya belum dilakukan pendaftaran hak atas tanah kepadaNegara.

Kendati demikian, riwayat pemilikan Almarhum Gst Ngr, GedeTogor/ A.A. Ngr Gde Togor secara turunmenurun tersebut adalahTERANG dan JELAS, karena dapat dibuktikan riwayatnya bahwa dari sebelum tahun 1960, Bidang Tanah Pipil 225 sudah tercatat pada PipilNo.225, Persil 10, Kelas II, luas 30.600 M2, terletak di Pasedahan D Kuta,Desa Seminyak, Nomor 117, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;B.

Gst. Ngr. Gde Togor/ A.A Ngr Gde Togor sebagaimanaSurat Pernyataan Waris tanggal 18 Juni 2016 merupakan pihak yangberhak atas bidang tanah dalam perkara a quo dan karenanya agar dilakukan pendaftaran dan diterbitkan sertipikat tanah hak milik atas namaPARA PENGGUGAT atas bidang tanahsebagaimana dimaksud PipilNomor 225 Kelas Il Persil 10, terletak di Pedesaan D Kuta, DesaSeminyak, dikenal setempat terletak di JI.

157/Pid.Sus/2020/PN Gst

., yangberalamat di Jalan Yos Sudarso Nomor 76 A Kota Gunungsitoli, berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 157/Pen.Pid/2020/PN Gst tanggal 06 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor157/Pid.Sus/2020/PN Gst tanggal 23 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN Gst tanggal 23 Juli2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN Gst Berkas perkara

bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa memberi keterangan di kantor polisisehubungan dengan perkara terdakwa; Bahwa Terdakwa diperiksa oleh penyidik dalam keadaan bebas tidak dipaksadan tidak diintimidasi dan tidak diarahkan dalam memberi keterangan; Bahwa semua keterangan Terdakwa dalam berita acara pemeriksaanTerdakwa di penyidikan benar tidak ada perubahan;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN Gst

(tiga ratus ribu rupiah) untuk 1 (Satu) paket; Bahwa Terdakwa membeli dari JIGARU sabusabu tersebut untuk Terdakwakonsumsi sendiri dengan teman Terdakwa TOMAS (cena); Bahwa Terdakwa terakhir menggunakan sabusabu tersebut 1 (Satu) minggusebelum ditangkap; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin resmi saat Terdakwa memiliki,menyimpan , menguasai narkotika Gol bukan tanaman jenis shabushabu;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN Gst Bahwa narkotika golongan jenis shabushabu tersebut benar

serbuk kristal yang diduga keras Narkotika Gol jenis shabushabu yang dibungkus dengan timah rook dan 1 (Satu) buah kotakmerek stereo headset TWS berwarna putih yang didalamnya terdapat 1 buahkaca virex, 1 buah mancis, 1 buah tutup botol yang telah dirakit, dimana padaTerdakwa diamankan Terdakwa membuangnya sekitar empat meter dari tempatpelaku diamankan; Bahwa Terdakwa mengakui narkotika golongan jenis shabushabu tersebutbenar milik Terdakwa;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN Gst

,M.H.Panitera Pengganti,Trisman ZandrotoHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN Gst

Gst,Selanjutnya disebut sebagai Terbanding, dahulu sebagaiPenggugat;Halaman 1 dari 19 Halaman Putusan Nomor 397/Pdt/2017/PTMDN.Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 16 Nopember2017, Nomor 397/Pdt/2017/PT MDN tentang penunjukan Hakim Majelisuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 397/Pdt/2017/PT MDNtanggal 17 Nopember 2017 oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medan untukmembantu

Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Berkas perkara No.58/Pdt.G/2016/PN Gest, tanggal 1 Juli 2017, dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini:TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal30 November 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 30 November 2016 dibawah register Nomor58/Pdt.G/2016/PN Gst, telah mengemukakan halhal selengkapnya sebagaiberikut :1sBahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah

kepemilikan tanah dalam objekgugatan;Bahwa Karena Peaggugat d.r/Tergugat d.k telah melakukan perbuatanmelanggar hukum maka hendaknya kepada penggugat d.r/Tergugat d.kdibebankan kewajiban untuk mengganti kerugian yang diderita olehTergugat d.r/penggugat d.k. sesuai dengan jumlah tersebut diatas;Bahwa Penggugat d.r/Tergugat d.k pernah menggugat para Tergugatd.r/Penggugat d.k pada tangal 02 Juni 2016, dan telah ada PenetapanPengadilan Negeri Gunungsitoli bahwa Gugatan Perdata Nomor21/Pdt.G /2016/PN GST

(Tiga juta enam ratustujuh puluh lima ribu enam ratus lima puluh rupiah);Halaman 16 dari 19 Halaman Putusan Nomor 397/Pdt/2017/PTMDN.Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, yang menerangkanbahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat , Il, Ill dan IV,dengan No.Akta 15/Akta.Pdt/2017/PN Gst, pada tanggal 18 Mei 2017, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli Nomor58/Pdt.G/2016/PN

Gst,tanggal 1 Juli 2017, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding, pada tanggal 23 Agustus 2017;Menimbang, bahwa pada tanggal 11 September 2017, kuasa hukumPembanding/ Tergugat telah menyerahkan memori bandingnya keKepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Penggugat/ Terbanding, pada tanggal 15 September 2017;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Kuasa HukumPenggugat/ Terbanding telah mengajukan kontra

79/Pid.Sus/2016/PN Gst

Advokat/Pengacara di Lembaga Bantuan HukumYaahowu yang beralamat di Jalan Pelud Binaka Km 8 Desa Luaha Raraga KecamatanGunungsitoli Selatan Kota Gunungsitoli, berdasarkan surat Penetapan Majelis HakimNo 20/Pen.Pid/2016/PN Gst, tertanggal 10 Mei 2016 penunjukan Penasehat Hukumsecara Cumacuma (prodeo);Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor79/Pid.Sus/2016/PN Gst tanggal 25 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 17 Putusan

Nomor 79/Pid.Sus /2016/PN Gst.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN Gst tanggal 25 April 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Johanes Nainggolan, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan keterangan yang ada dalamBerita Acara Penyidik tersebut adalah benar; Bahwa saksi telah membaca berita acara pemeriksaan tersebut dan benar adanyaselanjutnya saksi menandatangani berita acara pemeriksaan tersebut setelahsaksi baca;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 79/Pid.Sus /2016/PN Gst.

,M.HPanitera Pengganti,Dto,Arifmen Kristian Lase, S.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 79/Pid.Sus /2016/PN Gst.

GST. M. SYUHRAHMANputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lamandau untuk mendaftarkan putusan perceraian ini dalam daftar yang diperuntukan untuk itu ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

GST. M.

GST. M.SYUHRAHMANHal. 11 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2016/PN PbuMenimbang, bahwa dikaitkan dengan fakta di persidangan sebagaimanatelah diuraikan di atas, maka telah ternyata terjadi perkawinan yang sah antaraPenggugat dan Tergugat di hadapan pemuka agama Kristen Protestan yangbernama Pdt. M. D.

GST.

207/Pdt.P/2018/PN Gst

Dahadano Gawugawu,Kecamatan Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli, Provinsi SumateraUtara, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta memperhatikan buktibuktisurat yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 9Oktober 2018, yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitollpada tanggal 6 Desember 2018, Nomor 207/Pdt.P/2018/PN Gst

Armansyah Bahwa yang dimohonkan oleh Pemohon adalah Penetapan Hakim untukperbaikan kesalahan penulisan tempat lahir Pemohon; Bahwa kesalahan penulisan terdapat pada Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan Akta Kelahiran yaitu tempat lahir Pemohon di Gunungsitoli;Halaman 3 Penetapan Nomor 207/Pat.P/2018/PN Gst Bahwa tempat lahir Pemohon yang benar adalah di Lasara Bahili sepertipada Ijazah Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan

Redaksi : Rp 5.000,00 +Jumlah : Rp 161.000,00 (seratus senam puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 Penetapan Nomor 207/Pat.P/2018/PN Gst

4.I GST NGURAH YULIO MAHENDRA P, S.H
Terdakwa:
MUSLIM

., sebagai Hakim Ketua, I GST AYUKADE ARI WULANDARI, SH., dan A.A.AYU SRI SUDANTHI, SH., MH., masingmasingsebagai Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh PANDE PUTU SUWEDANA., PaniteraPengganti Pada Pengadilan Negeri Bangli tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Halaman 2 dari 3 halaman Penetapan No.32/Pdt.G/2019/PN.BliHakim Anggota, Ketua Majelis Hakim, GST AYU KADE ARI WULANDARI, SH. REDITE IKA SEPTINA, SH., MH. A.A.AYU SRI SUDANTHI, SH., MH.

Gst dicabut.3. MembebankankepadaPemohonuntukmembayarbiayaperkarasejumlahRp.251.000, (duaratus lima puluh satu ribu rupiah).DemikiandiputuskandalamrapatpermusyawaratanMajelis yangdilangsungkanpadahariRabu tanggali6 Agustus 2017 Miladiyah,bertepatandengantanggal23 Zulkaidah 1438Hijriyah, oleh kami Drs.

No. 18/Pdt.G/2017/PA, Gst

Membebankan biaya yang timbul selama pendaftaran Gugatan kepadaPenggugat sebesar Rp. 1006.000, (Satu juta enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan di Denpasar pada hari Kamis , tanggal 28 Maret2019 oleh Gst Nor.

Partha Bhargawa, SH, sebagai Hakim Ketua, Made Pasek ,S.H, M.H, dan Ida Ayu Nyoman Adnya Dewi, SH.MH dan masingmasing sebagaiHal 2 dari 3 halaman perkara nomor 1094/Pdt.G/2018/PN.DpsHakim Anggota, dengan dibantu oleh Ni Wayan Arwati, S.H Panitera Pengganti,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat , tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Hakim Ketua1.1 Made Pasek ,S.H, M.H 1..1 Gst Nor. Partha Bhargawa, SH.2.

., M.Ag. dan NURHASAN, SHI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelisdalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut dan I GST NY. SRI ELITAWATI, SH. sebagai Panitera Penggantitanpa hadirnya Pemohon I dan Pemohon II;KETUA MAJELIS,TtdHAYATUL MAQL S.H.I., M.Si.,HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTATtd TtdMUH. SYAFRANI NURHASAN, SHI.HIDAYATULLAH, S.Ag., M.Ag.PANITERA PENGGANTITtdI GST NY.

15/Pdt.P/2017/PN Gst

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonan tanggal 02 Mei 2017, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 02 Mei 2017 dibawah RegisterNomor 15/Pdt.P/2017/PN Gst telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon adalah saudara kandung dari MARGARETA MARLENIHARITA ;2.

;Menimbang, bahwa kesemua buktibukti surat tersebut diatas telahdibubuhi materai secukupnya dan telah pula disesuaikan dengan aslinya.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, dipersidangan juga telahdidengar keterangan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2017/PN Gst.

) dan Margareta Marleni Harita (ibu).Bahwa ketiga anak pemohon tersebut masih dibawah umur sehingga tidakcakap bertindak secara hukum.Bahwa benar kedua orangtua anakanak dibawah umur tersebut telahmeninggal dunia.Bahwa anakanak tinggal bersama dengan pemohon dan dengan neneknya.Bahwa Pemohon dengan nenek anakanak tinggal satu rumah.Bahwa selama hidupnya, bapak si anak bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil sedangkan lbunya bekerja sebagai ibu rumah tangga.Halaman 5 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2017/PN Gst

Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah : Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2017/PN Gst

biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;LIRMOFERK FELE EXEW NEEFER /YEWE 4EVE 8IVKYKEX XIVWIFYX/YEWE 4IRKKYKEX QIRKENYOER VITPMIVXERKKEP T7ITXIOQFIV HEREXEW VITPMO XIVWIFYX /YEWE 4EVE 8IVKYKEX XIPEL QIRKENYOER HYTPMXIVXERKKEP 30XSFIV QEWMRK QEWMRK WIFEKEMOQERE XIVPEQTMVHEPEQ FIVOEW TIVOEVEMRM HMERKKET XIPEL XIVOYEX HER QIRNEHM WEXYOIWEXYER ERK XMHEO XIVIMWELOER HIRKER TYXYWER TIVOEVE MRM1IRMOFERK FELE YRXYO QIQFYOXMOER KYKEXERRJE 4IRKKYKEXQIPEPYM OYEWERJE XIPEL QIRKENYOER WYVEX WYVEX FYWXME*SXS GST

WMPWMPEL OIPYEVKE .YQHVWEMIVM XERHE *SXS GST 4IXMOER HEVM &YOY TYFEO I1IRGIVMX (IWE4IRKEHERKER /IGEQEXER 4VMRKKEWIPE /EFYTEXIR OSQFSOHalaman 11 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 60/Padt.G/2013/PN.SEL8MOYV 2SQSV 74 HMFIVM XERHE 4*SXS GST VYVEX 4IVMRKEXER 2SQSV HMFIVM XERHE*SXS GST /EVXY 4IRKIREP 2S XIVXERKKEPHMFIVM XERHE 1IRMOQFERK1IRMOFERK FELE WYVEX WYVEX FYOXM XIVWIFYX HMXEREW HMFIVMQEXIVEM GYOYT HER XIPEL HM GSGSOOER HIRKER EWPMRE XIVREXE GSGSO1IRMOFERK FELE WIPEMR FYOXM WYVEX XIVWIFYX

., MH. dan RAUFFIP DAENG MAMALA, SH. masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan oleh MajelisHakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumdengan dibantu oleh GST. NY. SRI ELITAWATI, SH. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Ketua Majelis,TTTDHAYATUL MAQI, S.HI.,M.SiHakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDHUDA LUKONI, S.HI., SH., MH. RAUFFIP DAENG MAMALA, SH.Panitera PenggantiTTD GST. NY.

204/Pid.B/2020/PN Gst

Majelis Hakim Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 24 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 22 Desember 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor204/Pid.B/2020/PN Gst tanggal 24 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 204/Pid.B/2020/PN Gst tanggal 24September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

Gowasa menemukanbarangbarang yang hilang di toko saksi korban, dan kemudian saksikorban langsung menghubungi Polisi; Bahwa setelah saksi korban melihat keadaan toko milik saksikorban tersebut, Terdakwa dan temannya tersebut dapat masuk kedalamtoko saksi korban dengan cara merusak grendel pintu untuk dapatmasuk dan mengambil barangbarang tersebut; Bahwa Terdakwa ataupun temannnya tersebut tidak pernahmeminta izin dan tanpa sepengetahuan saksi korban;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN Gst

pada saat Terdakwadan temannya tersebut melakukan pencurian di toko milik TuhombowoDuha alias Ama Tasrin; Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut yaitu padapagi hari Senin tanggal 17 Agustus 2019 sekira pukul 08.00 WIB, dimanapada saat itu Rangga Nayoan datang ke toko saksi dan memberitahukanmengaku telah melakukan pencurian di toko Tuhombowo Duha aliasAma Tasrin, bersama dengan temannya Terdakwa Adi Gerson Haria danKiki Ratna Sari Lase;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN Gst

perbuatan terdakwa dantemannya tersebut sekitar kurang lebih Rp.5.000.000,00 (Lima jutarupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa untuk memberi keterangan di kantorpolisi dalam perkara ini, semua keterangan terdakwa dalam berita acarapemeriksaan tersebut benar dan tidak ada perubahan;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN Gst

Taufiq Noor Hayat, S.H.Muhammad Yusup Sembiring, S.H.Panitera,Armada Sembiring, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Trisman ZandrotoHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN Gst

(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan banding terhadapputusan tersebut sebagaimana tersebut dalam Akta permintaan Banding Nomor6/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst tanggal 23 Maret 2018.

selama 7 (tujuh) hari dihitung sejak tanggal 27 Maret 2018 sampaidengan tanggal 2 April 2018 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan di dalam undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa Penuntut Umum menolak putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN Gst

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor : 147/Pid.Sus/2017/PN Gst, tanggal 19 Maret 2018 mengenai pidana yangdijatunkan terhadap terdakwa Opi Putra Jaya Harefa Alias Yopi danmenjatuhkan pidana terhadap terdakwa Opi Putra Jaya Harefa AliasYopi dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, atau sesuai dengan apa yang telahkami mintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukan tanggal 19Februari 2018 atau setidaktidaknya menjatuhkan pidana

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN Gst tanggal 19 Maret 2018,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan MajelisHalaman 10 dari 12 halaman

mengenai memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum oleh karena pada pokoknya adalah sama dengan tuntutanpidana Penuntut Umum dan telah dipertimbangkan dengan tepat dan benaroleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,dengan mengambil alin pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Tingkat Banding memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN Gst

Ignatius Lyong, M.M.e) 1 (satu) lembar foto copy BPKB Nomor Faktur:EF.0572/XW42/2005 tanggal 1812005 A.n Drs.Ignatius Lyong.M.M.f) 1 (satu) Jlembar pemberitahuan persetujuanpembiayaan kepada Gst.

Gst VeriAriansyah dan berdasarkan Surat perjanjian Kontrak dari PT AndalanFinance An. Debitur tersebur GST Veri Ariansyah, menurut perjanjianantara kedua belah pihak selama kredit tersebut yang berhak adalah PTAndalan Finace bukan Sadr. Gst. Veri Ariansyah.5. Bahwa angsuran yang dibayar Sdr. Veri Ariansyah dibayar lancardari bulan Agustus tahun 2015 hingga bulan Desember 2015seterusnya Ssampai saat ini Sdr.

;Hal 24 dari 41 hal Putusan No.35K/PM.105/AD/V1I/2016MenimbangMenimbangf) 1 (satu) lembar pemberitahuan persetujuan pembiayaankepada Gst.

Bahwa benar mobil yang digunakan untuk mengangkut gula olehTerdakwa adalah mobil Innova nomor KB 1619 AO yang masihberstatus kredit di PT Andalan Finance A.n Gst Veri ariansyah yangmana Sdr.

IgnatiusLyong.M.M.f. 1 (satu) lembar pemberitahuan persetujuan pembiayaankepada Gst.

Sor.Bahwa kemudian terdakwa juga mendatangi nasabah atas nama Gst AyuIndrayanti dengan membawa aplikasi lengkap kemudian yang bersangkutanmenandatangani aplikasi tersebut, dan Gst Ayu Indrayanti langsung menerimabuku tabungan sekaligus memesan kartu ATM yang berisi nama.

Beberapa harikemudian Gst Ayu Indrayanti meminta kartu ATM yang dipesan namun terdakwalupa memesankan, sehingga terdakwa membuatkan kartu ATM yang instan,namun terdakwa tidak serahkan dan terdakwa kuasai sendiri dan terdakwabuatkan PIN di mesin PINPAD kasir dan terdakwa aktifkan sendiri dengan KartuATM yang telah terdakwa kuasai, terdakwa mempergunakan dana nasabah GST Ayu Indrayanti dengan total Rp 39.000.000, (tiga puluh Sembilan jutarupiah) dengan cara transfer melalui mesin ATM, ke rekening penampungan

juta tiga ratus Sembilan puluh sembilan ribu rupiah).Bahwa kemudian terdakwa juga mendatangi nasabah atas nama Gst AyuIndrayanti dengan membawa aplikasi lengkap kemudian yang bersangkutanmenandatangani aplikasi tersebut, dan Gst Ayu Indrayanti langsung menerimabuku tabungan sekaligus memesan kartu ATM yang berisi nama.

Sgr.kemudian Gst Ayu Indrayanti meminta kartu ATM yang dipesan namun terdakwalupa memesankan, sehingga terdakwa membuatkan kartu ATM yang instan,namun terdakwa tidak serahkan dan terdakwa kuasai sendiri dan terdakwabuatkan PIN di mesin PINPAD kasir dan terdakwa aktifkan sendiri dengan KartuATM yang telah terdakwa kuasai, terdakwa mempergunakan dana nasabah GST Ayu Indrayanti dengan total Rp 39.000.000, (tiga puluh Sembilan jutarupiah) dengan cara transfer melalui mesin ATM, ke rekening penampungan

128/Pid.B/2017/PN Gst

No.224/SK/2017/PN Gst;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 128/Pid.B/2017/PN Gsttanggal 03 Oktober 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN Gst Penetapan Majelis Hakim Nomor 128/Pid.B/2016/PN Gst tanggal 03 Oktober 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan

Bahwa pada saat itu Terdakwa ada memegang sebuah tembilang ditangannya,akan tetapi langsung di dihalangi oleh 3 (tiga) orang untuk mencegah Terdakwamelakukan halhal yang tidak di inginkan ;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian + 3 (tiga) meter :Bahwa saksi hanya melihat saja dan tidak melakukan apaapa :Bahwa kejadiannya di depan hotel Cari Nafkah, tepatnya di pekarangan losmenCari Nafkah ;Bahwa hotel Cari Nafkah tersebut milik Peringatan Lombu ;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN Gst

pertengkaran mulut antara Sopiany Gulo Alias Ina lren denganYusrizal Nazara Alias Ama Titin ; Bahwa jarak rumah mereka hanya 2 (dua) rumah ; Terhadap keterangan saksi a de charge tersebut Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) bilah tembilang dengan ukuran panjang 1.12 meter;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN Gst

LAIA S.H., M.H.Panitera Pengganti,CHANDRA SIANTURI, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN Gst