Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 18-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 462/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
44 — 3
44 — 3
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus
Register : 29-01-2007 — Putus : 04-04-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 273/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 4 April 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
56 — 5
56 — 5
TENTANG HUKUMNYAn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit didamaikan
Register : 15-12-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 271/Pdt.P/2010/PA.Srg Tanggal 13 Januari 2011 — Pemohon I, Pemohon II
54 — 29
54 — 29
mohon perkara ini segeradiputus ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggap telah dipertimbangkandalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon butir 1 dan 2 antara lainadalah bahwa supaya anak nama N S P ditetapkan sebagai anak kandung Pemohon Idan Pemohon II;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1444/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 03-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0531/Pdt.G/2018/PA.Pkj Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 45
55 — 45
Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan olehHal. 5 dari 9 Putusan No. 0531/Pdt.G/2018/PA.Pkjkarena itu, maka putusan atas perkara ini dijatuhkan tanpa hadirnyaTergugat/verstek ( default judgement );Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 24-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 24/Pdt.P/2020/PN Clp Tanggal 23 April 2020 — Pemohon:
RISERIA SITOHANG
33 — 8
RISERIA SITOHANG
33 — 8
oleh Kantor Dinas Kependudukan KotaBatam, yang anaknya belum dewasa, oleh karenanya terhadap petitum angka 2,beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa selain pertimbangan diatas, Hakim berpandangan pulabahwa hokum dan tujuan penerapannya meliputi aspek keadilan, kemanfaatandan kepastian, yang satu diantaranya dapat dijadikan landasan menilai sebuahDCTIStIWA 222 n nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nena nn nnn nn nen en nnn senna nen ene nnn enemas eneeennnesMenimbang, bahwa apabila mendasari
Register : 02-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 113/Pdt.G/2018/PA.Buk Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon & Termohon
38 — 17
38 — 17
Bahwa alasan mendasari dari Pemohon Pemohon mengajukan gugatan izintalak kepada Termohon karena sering terjadi perselisinan/pertengkaranantara Termohon dengan Pemohon bahwa kejadian dan peristiwa yangdimaksud yaitu saat Termohon dan Pemohon masih tinggal bersama dirumah orang tua Termohon Poso Kota dan puncaknya Pemohon turun darirumah tersebut sekitar bulan desember 2014.
Register : 29-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0535/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
menunjukkan identitasatau biodata Para Pemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 P. 4 dan P.5 menunjukkantempat tanggal lahir Pemohon yang tertera dalam Kartu tanda Penduduk,Kartu Keluarga dan Akta kelahiran Pemohon I.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 06-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 270/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 6 September 2017 — IONGKY SETYO WIBOWO dkk melawan NY. SITI NURJANAH
49 — 39
49 — 39
No.270/Pat/2017/PT SMGhal serta alasanalasan hukum yang mendasari putusannya, makapertimbanganpertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan NegeriCilacap tersebut diambil alin oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding dan pertimbangan tersebut dianggap termuatselengkapnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas jelaslahbahwa pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama dinilaitelah
Register : 01-08-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0273/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON I dan PEMOHON II
7 — 6
7 — 6
Penetapan Nomor 0273 /Pdt.P/2017/PA.Tbn.karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 31 Desember 1991 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XX, dan telah mendapatBuku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSinggahan Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan
Register : 11-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3086/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
, tempat kediaman Kecamatan Bojonggede Kab.Bogor , selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 11 Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register 3086/Pdt.G/2018/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 17-12-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 2050/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
52 — 5
52 — 5
perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebankankepada Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon antara lain adalahbahwa Pemohon mohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 12-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 19/G/2017/PTUN.JPR Tanggal 24 Agustus 2017 — LIDIA MARIA MOKAY, S.Sos.
RENIDA JOSELINA TOROBI
PIETER SILAS WALLY
MANUEL NASADIT
MELAWAN
KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU)
102 — 42
102 — 42
Bahwa UU RI NO 15 Thn 2011 menentukan pada Pasal 29 ayat (1)Anggota KPU, KPU Provinsi, dan KPU Kabupaten / Kota diberhentikansementara Karena : 279222 nn nnna. menjadi terdakwa dalam perkara tindak pidana yang diancamdengan pidana penjara 5 (lima) tahun atau lebih; b. menjadi terdakwa dalam perkara tindak pidana Pemilu; atauc. memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 ayatDengan mendasari pasal a quo, jikapun obyek sengketa dalam KonsideranMenimbang huruf a dijadikan landasan, maka pada
Register : 02-01-2019 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 38/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 17 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 28-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 42/PID.SUS-LH/2016/PT PTK Tanggal 28 Juni 2016 — YOHANES SAIRIN Anak LAJANG
561 — 165
561 — 165
Lahan Dengan Cara Membakar" sebagaimana didakwakankepadanya dalam dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa baik Penuntut Umum maupun Terdakwa masingmasingmengajukan banding terhadap putusan tersebut, namun tidak mengajukan memoribanding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara baik berita acara sidang, pertimbangan hukum serta alasanalasan yangmenjadi dasar putusan Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Pengadilan Negeri yang mendasari
Register : 18-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 336/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
., Hal 5 dari 10 Hal.Tuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 30 Maret 2011 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama INDASAH BINTIDASMANI, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, sesuai KutipanAkta
Register : 15-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PTA KENDARI Nomor 2/Pdt.G/2019/PTA.Kdi Tanggal 22 Maret 2019 — PEMBANDING vs TERBANDING
87 — 37
87 — 37
menyatakan tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Pembanding karena sudah tidak dapatdirukunkan kembali, Terbanding juga mengajukan secara lesan dan disertai4 dari 9 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PTA.Kdisurat pernyataan tertulis telah mencabut surat kuasa khusus tertanggal 17September 2018 dari penerima kuasa advokat La Dasman, S.H & Associates;oleh karena itu pernyataan pencabutan kuasa tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan tentang perceraian,adapun alasan yang mendasari
Register : 29-06-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 250/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 26 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakdatang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 263/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 21 September 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut' tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0555/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 11 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.4;Penetapan No.0555/Pdt.P/2017/PA.TL Him 3 dari 10Bahwa selanjutnya Pemohon telah mencukupkan alat buktinya danberkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari