Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Putus : 11-07-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 422/Pid.Sus/2017/PN SDA
Tanggal 11 Juli 2017 — FIRMAN NUR FATAHILLAH
17680
  • Terdakwa dengankeadaan separuh badan dan menggunakan kaos kutang (singlet)warna putih selanjutnya setiap seminggu sekali Terdakwa memintafoto telanjang/ougil anak korban dan kemudian Terdakwa jugameminta foto bugil anak korban dengan memberikan contoh fotoTerdakwa = sendiri dalam keadaan obugilftelanjang yangmemperlinatkan penisnya/kelaminnya tetapi anak korban menolakdan akhirnya Terdakwa mengancam lagi dengan mengatakan lekkowe gak gelem ngirimno foto bugilmu koyok seng tak njaluk biyenbiyen tau
    korbandalam keadaan telanjang bulat.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa Terdakwamengancam apabilatidak mengirimkan fotofoto korban dalam keadaan telanjang, makaTerdakwaakan berkata kepada orangorang disekitar kampung korbantentang kejelekan korban sehingga tidak akan ada orang lain yang maumendekati korban kecuali Terdakwasendiri.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa sudah melarangTerdakwauntuk tidak menyebarluaskan foto telanjang korban kepadasiapapun ataupun kepada media sosial, cukup dia saja yang tau
Putus : 13-06-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN SERANG Nomor 339/Pid.B/2016/PN.Srg
Tanggal 13 Juni 2016 — MAS BENI ROHMAN Als BENI Als SURYA PRATAMA Bin MAS OMAN TAOFIK ROHMAN
10419
  • REJI menghampiri saksi korbanERI RATNASARI, S.Pd Binti UCI SANUSI dengan berkata bu mau rental mobil,Avanza ada gak, lalu Saksi korban menjawab kosong, lalu terdakwa berkatakalau ini bu lalu saksi korban menjawab ada Vios doang" lalu terdakwa berkataberapa harganya bu lalu saksi korban menjawab 300 sama aja, lalu terdakwaberkata kalau Avanza adanya kapan bu lalu saksi koroban menjawab gak tau aasoalnya kalau menjelang Sabtu dan minggu harus boking dulu lalu terdakwaperkata kalau ada Avanza bisa gak
    REJI menghampiri saksi korbanERI RATNASARI, S.Pd Binti UCI SANUSI dengan berkata bu mau rental mobil,Avanza ada gak, lalu Saksi korban menjawab kosong, lalu terdakwa berkatakalau ini bu lalu saksi korban menjawab ada Vios doang" lalu terdakwa berkataberapa harganya bu lalu saksi korban menjawab 300 sama aja, lalu terdakwaberkata kalau Avanza adanya kapan bu lalu saksi koroan menjawab gak tau aasoalnya kalau menjelang Sabtu dan minggu harus boking dulu lalu terdakwaperkata kalau ada Avanza bisa gak
    REJI menghampirisaksi korban ERI RATNASARI, S.Pd Binti UC SANUSI dengan berkata bu maurental mobil, Avanza ada gak, lalu saksi korban menjawab kosong, laluTerdakwa berkata kalau ini bu lalu saksi koroban menjawab ada Vios doang" laluTerdakwa berkata berapa harganya bu lalu saksi koroan menjawab 300 samaaja, lalu Terdakwa berkata kalau Avanza adanya kapan bu lalu saksi korbanmenjawab gak tau soalnya kalau menjelang Sabtu dan minggu harus bokingdulu, lalu Terdakwa berkata kalau ada Avanza bisa gak
    REJI menghampirisaksi korban ERI RATNASARI, S.Pd Binti UC SANUSI dengan berkata bu maurental mobil, Avanza ada gak, lalu saksi korban menjawab kosong, laluTerdakwa berkata kalau ini bu lalu saksi korban menjawab ada Vios doang" laluTerdakwa berkata berapa harganya bu lalu saksi koroban menjawab 300 samaaja, lalu Terdakwa berkata kalau Avanza adanya kapan bu lalu saksi korbanmenjawab gak tau soalnya kalau menjelang Sabtu dan minggu harus bokingdulu, lalu Terdakwa berkata kalau ada Avanza bisa gak
    REJI menghampirisaksi korban ERI RATNASARI, S.Pd Binti UC SANUSI dengan berkata bu maurental mobil, Avanza ada gak, lalu saksi korban menjawab kosong, laluTerdakwa berkata kalau ini bu lalu saksi koroban menjawab ada Vios doang" laluTerdakwa berkata berapa harganya bu lalu saksi koroban menjawab 300 samaaja, lalu Terdakwa berkata kalau Avanza adanya kapan bu lalu saksi korbanmenjawab gak tau soalnya kalau menjelang Sabtu dan minggu harus bokingdulu, lalu Terdakwa berkata kalau ada Avanza bisa gak
Register : 21-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 280/Pid.Sus/2016/PN LHT
Tanggal 17 Nopember 2016 —
10421
  • Kemudian saksiMELFRY JULIYANTI BINT MELKI ROSIKA ANDI keluar kamar untuksegera pulang dan pada saat di depan rumah terdakwa sambil menungguojek, terdakwa menghampiri saksi MELFRY JULIYANTI BINTI MELKIROSIKA ANDI mengatakan JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO YOLIA dan saksi MELFRY JULNYANTI BINT MELKI ROSIKA ANDI hanyadiam saja sambil langsung menghentikan ojek untuk segera pulang.
    Kemudian saksiMELFRY JULIYANTI BINT MELKI ROSIKA ANDI keluar kamar untuksegera pulang dan pada saat di depan rumah terdakwa sambil menungguojek, terdakwa menghampiri saksi MELFRY JULIYANTI BINT MELKIROSIKA ANDI mengatakan JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO YOLIA dan saksi MELFRY JULNANTI BINT MELKI ROSIKA ANDI hanyadiam saja sambil langsung menghentikan ojek untuk segera pulang.
    MELKI ROSIKA ANDI keluar kamar untuksegera pulang dan pada saat di depan rumah terdakwa sambil menungguojek, terdakwa menghampiri saksi MELFRY JULIYANTI BINTI MELKIROSIKA ANDI mengatakan JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO YOLIA dan saksi MELFRY JULNANTI BINT MELKI ROSIKA ANDI hanyadiam saja sambil langsung menghentikan ojek untuk segera pulang.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor445/58/RSUD/V/2016 tanggal 25 Mei 2016 yang ditandatanganiberdasarkan sumpah jabatan oleh Dr.
    Kemudian saksikeluar kamar untuk segera pulang dan pada saat di depan rumahterdakwa sambil menunggu ojek, terdakwa menghampiri saksimengatakan JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO YO LIA dan saksihanya diam saja sambil langsung menghentikan ojek untuk segerapulang. Bahwa atas kejadian tersebut saksi menceritakan kejadian tersebutkepada ibu saksi, yaitu saksi PITRIANI pada hari Rabu tanggal 18 Mei2016 sekira pukul 13.00 Waktu Indonesia Barat bertempat di PasaLematang Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat.
    Kemudian saksi MelfryJuliyanti keluar kamar untuk segera pulang dan pada saat di depan rumahterdakwa sambil menunggu ojek, terdakwa menghampiri saksi MelfryJuliyanti mengatakan JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO YO LIA dansaksi Melfry Juliyanti hanya diam saja sambil langsung menghentikan ojekuntuk segera pulang.
Register : 20-09-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1550/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
260
  • Bahkan kelahiran anak yangkedua tanpa memberitahukan kepada Pemohon, jadi Pemohon tidaktau. kapan lahir, nama anaknya dan bahkan Pemohon tidakperkenankan untuk tau.
    Pulang ke rumahorang tua sudah tidak pamit, lalu. anak lahiran juga tidakmemberitahukan, bahkan nama anak juga tidak ngasih tau, dan bahkankatakata kasar yang selalu Termohon sampaikan kepada Pemohon. e Dengan demikian perihal rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Dan pihak keluarga pun sudah berusaha untku merukunkan namuntidak berhasil, dan pihak pengadilan (melalui hakim mediator) jugasudah berusaha merukunkan, namun belum berhasil
    Saksi Waluyo (Paman Pemohon), menjelaskan: Saksi kenal dengan Termohon Saksi mengetahui tangga Pemohon dan Termohon sudah pisah selama kuranglebih 1 tahun an, yang pergi adalah isteri tanpa ijin Saksi tahu bahwa percekcokan Pemohon dan Termohon karena Termohonkurang menerima dengan penghasilan Pemohon Saksi tau sendiri percekcokan Pemohon dan Termohon karena pada waktucekcok saksi berada di rumah orang tua Pemohon dan melihat 1x Saksi menjelaskan bahwa Pemohon bekerja di bengkel, dengan penghasilanRp
    Namun saksi menjelaskan kembali bahwa saksi tau nya dariTermohon/diceritain oleh Termohon.Bahwa oleh karena keterangan saksi tidak tau sendiri; baik melihat, mengetahuiatau mendengar langsung, namun saksi hanya diceritain oleh Termohon makaketerangan saksi adalah TESTIMONI DE AUDITU. Dan keterangan saksiTermohon selayaknya untuk dikesampingkan/tidak diterima.Novi Leoni (Tetangga Termohon):ix. Kenal dengan Pemohonx. Pemohon dan Termohon hidup bersama di Kotayasa di rumah orang tuaPemohonxi.
    Dengan demikian telah jelasbahwa saksi hanya mengarang cerita dan tidak tau kebenarannya. Keterangansaksi adalah TESTIMONI DE AUDITU. Dan tidak bisa dipergunakansebagai alat bukti.Saksi Sukardi (Ayah Termohon)xiv. Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah, Pemohon diKotayasa dan Termohon di Ledugxv. Pemohon dan Termohon Sudah pisah sejak bulan Maret 2018xvi. Saksi tinggal nya di Ledug dan rumah tangga Pemohon dan Termohon adalahdi Kotayasa.xvii.
Register : 23-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 14 /Pid.B/2014/PN.SBB
Tanggal 1 April 2014 — AHMAD M. ALS SEMES AK MONYONG AGUS SALIM ALS AGUS AK. SYAMSUDDIN DAUD JONI PRANATA ALS JON AK SYAMSUDDIN DAUD
2720
  • Lantung.Bahwa Saksi tidak tau persis ciriciri dari mesin tersebut karena saat di naikkan ke atasbak truk yang saksi bawa mesin tersebut saksi tidak melihatnya dan saksi hanya duduk dikepala truk.Bahwa bahwa sebelumnya tersangka SEMES menelponnya untuk mengangkut kayu keDs. Ropang kemudian setelah di pinggir jalan dekat jembatan pinggir kampung yangmenuju ke Kec.
    Saat itu saksi tidak turun dari atas kepala truk, dan saksi tidak melihatatau tanda orangorang yang membantu tersangka SEMES menurunkan mesin tersebut,namun yang saksi tau persis yang menurunkan mesin tersebut yakni tersangka JON,tersangka AGUS dan tersangka SEMES.15e Bahwa Setelah mesin tersebut di turunkan saksi membalik truk kemudian tersangkaSEMES naik ke atas truk duduk di kepala truk sedangkan tersangka JON dan tersangkaAGUS naik di belakang atas bak truk.kemudian saat itu setelah menurunkan
    YAN tidak membantu kami menikkan mesin tersebutdan hanya diam di atas kepala Truk.Bahwa Terdakwa tidak tau persis kemanakah mesin tersebut di jual karena urusansdr. SEMES, namun setelah kami pulang dari Ds. LITO kec. Moyo Hulu kamilangsung ke meja bilyar di dalam kampung dan setelah di meja bilyar sdr. SEMESmenjelaskan kepada terdakwa kalau mesin tersebut di jual kepada sdr. REPONGwarga Ds. Lito Kec.
    SEMES menuju jalankampung yang jaraknya dengan Lokasi tersebut sekitar dua kilo meter.Bahwa Kemudian saat kami pikul mesin tersebut secara bergantian kami membawacadangan bambu yang kami potong tersebut siapa tau bambu yang kami gunakantersebut patah.Bahwa Mesin tersebut hanya kami bertiga saja yang memikulnya menuju jalankampung yang menuju ke Kec. lantung.Bahwa setelah di dekat jembatan karena terdakwa sakit perut sehingga terdakwa kekali untuk buang air besar yang jaraknya sekitar delapan meter
    SEMES memaksa mengajak terdakwa untukikut bersamanya yang mana terdakwa tidak tau persis keman tujuannya namunkarena Sdr. SEMES tetap mengajak terdakwa sehingga terdakwa ikut naikke atastruk dan dalam perjalanan truk tersebut belok ke Ds. LITO di persimpangan menujuke Kec. Lantung. Dan truk yang membawa mesin tersebut di bawa ke Ds. Lito kec.Moyo Hulu, kemudian mesin tersebut kami turunkan di pinggir jalan kampung di Ds.Lito, setelah kemudian kami naik ke atas bak truk sedangkan Sdr.
Register : 18-03-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2212
  • Bahwa jawaban Tergugat poin 7 dimana Tergugat menjawab masihbelum pasti dan akan menghitung biaya biaya hidup kedua anaktersebut, dimana sangat terlihat jelas bahwa Tergugat tidak bisamenghitung berapa pengeluaran perbulannya, jelas terlihat Tergugattidak tau pengeluaran perbualannya dikarenakan Tergugat kurangdalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan kadua anaknya;11.
    Tergugat sangat lah tau berapa kebutuhan danapa yang butuhkan oleh anakanak. Penggugatlah yangsebenarnya tidak tahu akan kebutuhan dan apa yang dibutuhkanoleh anakanak selama ini karena sudah terlalu lama meninggalkanatau mengabaikan tanggung jawabnya sebagai Ibu maupun Istri.Kebutuhan anakanak tidak semuanya berupa materi.9. Jawaban poin 11 dari Penggugat adalah Bentukmemutar balikkan fakta yang sebenarnya atau MemberikanInformasi yang tidak utuh.
    Kami berinama ANAK I.Sejak lahir sampai hari selalu Bersama saya, Saya sangat tau semuaperkembangannya dari bayi sampai saat ini, sangat tau kebiasan,kesukaannya , makanan favoritnya, perkembangan pendidikannya dariplaygroup Sampai Saat ini.Anak kedua Perempuan, lahir 6 juni 2010, bernama ANAK II.Anak kedua saya ini saya tidak terlalu tahu perkembangannya dari bay!sampai kirakira umur 1,5 tahun. Karena sejak umur 40 hari, ikut denganIbu yang pada saat itu melanjutkan Studi S2 di Surabaya.
    Penggugat tidak tau cara menangani penyakit tersebut.TAHAP 3 Study S3 (Tahun 2018 sekarang)Periode anakanak berumur 10 tahun dan 8 tahun. Selama periode inianakanak dalam Perawatan dan Asuhan Tergugat. Penggugat hanyapulang 3 4 bulan sekali. Kadang bisa lebih. Pulangopun hanya 23 harisaja. Pulang pun belum tentu berkumpul bersama anakanak atau Suami.Anakanak terkadang tetap ikut dengan Tergugat ke tempat kerja danrumah Mbahnya. Anakanak mau diam bersama Penggugat jika diimingimingi sesuatu.
    saya adalahPenggugat terlalu banyak kesibukan/kegiatan lainnya disampingkegiatan sebagai PNS, sehingga menyebabkan Penggugatkurang bisa memberikan perhatiannya kepada Tergugat,sehingga terjadilah percekcokan; Bahwa kalau masalah S3nya Penggugat, sayayakin Tergugat pastilah sangat mendukungnya, akan tetapikarena kondisi keuangan Tergugat sendiri kurangmemungkinkan, maka Tergugat kurang bisa memberikanbantuan dan dukungan sepenuhnya; Bahwa mengenai nafkah dari Tergugat kepadaPenggugat saksi tidak tau
Putus : 30-09-2013 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 935/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 30 September 2013 — ROMMY GUNAWAN Alias SUHARTONO Alias BENI BUDIMAN Alias AYUNG Alias OBET
446
  • saksi sedang melakukan introgasi terhadapsaksi YENLINA ANG Alias AHWA, saksi mendapatkan informasijika ada seorang perempuan akan chek out dari hotel Ciputradengan mengambil KTP atas nama DEDEH NURHAYATI kemudiandilakukan penangkapan terhadap DEDE NURHAYATI yang ternyatbernama asli SUSANNA, menurut penjelas SUSANNA bahwa SUSANNAtelah membooking kamar di Hotel Ciputra yaitu kamar 1036 dankamar 1404 atas nama ARIFIN dan WILSON atas perintah dariDAVID (DPO).Bahwa benar SUSANNA Alias DEDEH NURHAYATI tau
    Parman Jakarta Barat untuk bertemu urusan bisnisspringbad;e Bahwa benar saksi YENLINA ANG menelepon terdakwa saat terdakwaberada di depan A&W Restoran Citraland;e Bahwa benar terdakwa tau jika saksi YENLINA ANG akan memberikanshabu kepada terdakwa;e Bahwa keterangan dalam BAP, terdakwa tanda tangani karena terdakwadipukul oleh Polisi;e Bahwa benar petugas juga menemukan pil di dalam apartemen terdakwa;e Bahwa benar pil tersebut biasa terdakwa komsumsi kalau pusingpusing;e Bahwa benar terdakwa biasa
Register : 05-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 16-K/PM.III-15/AD/X/2018
Tanggal 22 Nopember 2018 — Sertu Teguh Setiawan
15465
  • Bahwa jika benar apa yang dilakukan Terdakwa maka sangatdisesalkan sekali karena apa yang dilakukan itu melanggar aturan dantidak dibenarkan seorang prajurit menerima imbalan/hadia berupa uangdalam seleksi Caba/Catam PK TNI AD dan informasi dari orang lain(tidak tau namanya) bahwa Terdakwa ada kaitannya dengan Saksi1anggota Brigif 21/komodo.9.
    Soni)tentang dugaan keterlibatan Terdakwa menerima hadia berupa uang(tidak tau jumlahnya) dalam seleksi Caba/Catam PK TNI AD Gel.! danGel. II TA 2017, (tidak tau uangnya di dapat dari mana).6. Bahwa Saksi tidak mengetahui, namun waka Ajenrem 161/WSpada saat apel pagi menyampaikan kepada seluruh anggota bahwaWaka Ajen mengambil uang dirumah Terdakwa pada malam hari (tidaktahu hari,tanggal, dan waktu).7.
    Bahwa Saksi1 pernah memberikan bingkisan plastik hitam yangpertama kali sekira awal Juni 2017 kemudian yang kedua kalinya Saksi1 memberikan kepada Terdakwa pada awal Desember 2017, danTerdakwa bertemu Saksi1 di warung bakso 99 saat itu Saksi1memberikan plastik sambil berkata Trimakasih, ini oleholeh dariSaksi1 setelah itu Terdakwa terima namun tidak tau isi di dalamnyauang setelah sampai di rumah yang Terdakwa tinggal baru diketahuiisinya uang.12.
    Bahwa Saksi1 pernah memberikan bingkisan plastik hitam yangpertama kali sekira awal Juni 2017 kemudian yang kedua kalinya Saksi1 memberikan kepada Terdakwa pada awal Desember 2017, danTerdakwa bertemu Saksi1 di warung bakso 99 saat itu Saksi1memberikan plastik sambil berkata Trimakasih, ini oleholeh dariSaksi1 setelah itu Terdakwa terima namun tidak tau isi di dalamnyauang setelah sampai di rumah yang Terdakwa tinggal baru diketahuiisinya uang.10.
Register : 18-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN TUAL Nomor 116/Pid.B/2016/PN Tul
Tanggal 24 Januari 2017 — Penuntut Umum:
FERNANDO ENRICO FERMI PARTAHI
Terdakwa:
HENDRIK PUTRA SUWANDI Alias DENTI
10024
  • masingmasing telahmberikan keterangan sebagai berikutSaksi RUDI AROBI BUGIS (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengambilan barang tanpa jjin, Bahwa saksi awalinya tidak kenal dengan Terdakwa, setelah kejadian barulahinterogasi oleh salah satu anggotasaksi mengenal terdakwa setelah terdakwa di in Satpol PP Kota Tual yaitu saksi ANWAR RENUAT dan dilaporkan ke saksi tepatjam 8.00wit (pagi) ;e Bahwa kejadian persis hilangnya barang Aki tersebut saksi tidak tau
    membanarkan barang bukti di persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa mengatakan tidakberkebaratan ;Saksi ANWAR RENUAT (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengambilan barangtanpa ijin;Bahwa saksi awalnya tidak kenal dengan Terdakwa, setelah kejadian barulahsaksi mengenal terdakwa setelah terdakwa di interogasi oleh saksi sebagaianggota Satpol PP Kota Tuali ;Bahwa kejadian persis hilangnya barang Aki tersebut saksi tidak tau
    tenaga surya tersebut yaitu;Yanto Renfarak alias Yanto, Vilen Soin alias Vilen, Rolando Renfara alias Obutdan Yance Tawait alias Wawi ;Bahwa saksi membanarkan barang bukti di persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keferangan saksi, Terdakwa mengatakan tidakberkebaratan ;Saksi YUNUS FRAN LAIYAN Alias YUNUS( tidak di sumpah) pada pokoknyamenerangkan ;Bahwa Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengambilan barangtanpa ijin;e Bahwa kejadian persis hilangnya barang Aki tersebut saksi tidak tau
Register : 10-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 216/Pid.B/2018/PN Gns
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
M MARWAN JAYA PUTRA, SH.
Terdakwa:
SUTARGO AGUS TENDI BIN SOFIAN MUSA
7316
  • RINA kearah Gg.Masjid dansaksi MUNTOHA mengikuti dari belakang saksi ALI ANTONI tersebut denganmenggunakan sepeda motor yang sebelumnya digunakan saksi ALI ANTONI,kemudaian saksi ALI ANTONI memberhentikan mobil xenia tersebut dan saksiMUNTOHA juga berhenti dibelakang mobil,selanjutya saksi ALI ANTONIbersama saksi RINA turun dari mobil dan menghampiri saksi MUNTOHA dansaksi ALI ANTONI berkata kepada saksi MUNTOHA MOBIL SAYA BAWASEBAGAI JAMINAN, SIAPKAN UANG ENAM PULUH DAN JANGAN SAMPAIISTRI SAYA TAU
    kearah Gg.Masjid dan saksimengikuti dari belakang saksi Ali Antoni Als Ale tersebut dengan menggunakansepeda motor yang sebelumnya digunakan saksi Ali Antoni Als Ale, kemudaiansaksi Ali Antoni Als Ale memberhentikan mobil Xenia tersebut dan saksi jugaberhenti dibelakang mobil,selanjutnya saksi Ali Antoni Als Ale bersama saksi RINAturun dari mobil dan menghampiri saksi dan saksi Ali Antoni Als Ale berkatakepada saksi mobil saya bawa sebagai jaminan, siapkan uang enam puluh danJangan sampai istri saya tau
    Muntohamengikuti dari belakang saksi Ali Antoni Als Ale tersebut dengan menggunakansepeda motor yang sebelumnya digunakan saksi Ali Antoni Als Ale, kKemudiansaksi Ali Antoni Als Ale memberhentikan mobil Xenia tersebut dan saksi Muntohajuga berhenti dibelakang mobil, selanjutnya saksi Ali Antoni Als Ale bersama saksiRINA turun dari mobil dan menghampiri saksi Muntoha dan saksi Ali Antoni AlsAle berkata kepada saksi Muntoha mobil saya bawa sebagai jaminan, siapkanuang enam puluh dan jangan sampai istri saya tau
Register : 21-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 86/PID.B/2013/PN.DOM
Tanggal 4 Desember 2013 — - MINGGU ALIAS MENGGOT
7224
  • selanjutnya dijawab oleh saksi Rasum alias penyu tidak, dan kalau kurangsaya gak jadi jual sepeda motornya, dan di jawab oleh terdakwa iya, biar nanti saya kasih tau pembelinya ;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 19 agustus 2013 sekitar pukul 19.00 Wita,kembali terdakwa menghubungi saksi Rasum alias Penyu dengan mengatakan jadi jualmotornya dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan pembelinyasetuju, kKemudian dijawab oleh saksi Rasum alias Penyu iya, dan sekarang saya
    selanjutnya dijawab oleh saksi Rasum alias penyu tidak, dan kalau kurangsaya gak jadi jual sepeda motornya, dan di jawab oleh terdakwa iya, biar nanti sayakasih tau pembelinya ; Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 19 agustus 2013 sekitar pukul 19.00 Wita,kembali terdakwa menghubungi saksi Rasum alias Penyu dengan mengatakan jadi jualmotornya dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan pembelinyasetuju, kKemudian dijawab oleh saksi Rasum alias Penyu iya, dan sekarang saya
    selanjutnya dijawab oleh saksi Rasum alias penyu tidak, dan kalau kurang saya gakjadi jual sepeda motornya, dan di jawab oleh terdakwa iya, biar nanti saya kasih tau pembelinya ; Menimbang, bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 19 agustus 2013 sekitar pukul19.00 Wita, kembali terdakwa menghubungi saksi Rasum alias Penyu dengan mengatakanjadi jual motornya dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danpembelinya setuju, kemudian dijawab oleh saksi Rasum alias Penyu iya, dan sekarang
Register : 05-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 191/Pid.B/2016/PN Kbu
Tanggal 12 Januari 2017 — Terdakwa Zebriwan Bin Firmanudin
516
  • Yang akhirnyasaksi EPENDI melaporkan kepada korban dan langsung pergi ke arah DesaBatu Raja Kec.Sungkai Utara Kab.Lampung Utara, begitu sampai dilokasitersebut korban mengikuti jejak dari ban sepeda motor milik korban danberhenti di rumah saksi AMRIZAL, setelah itu korban langsung menemui saksiAMRIZAL dan korban mengatakan kepada saksi AMRIZAL siapa yang bavesepeda motor ini, kamu tau ini sepeda motor milik siapa, ini motor saya yanghilang pada malam jumat?
    Yang akhirnya saksi EPENDI melaporkan kepadakorban dan langsung pergi ke arah Desa Batu Raja Kec.Sungkai UtaraKab.Lampung Utara, begitu sampai dilokasi tersebut koroban mengikuti jejak dariban sepeda motor milik korban dan berhenti di rumah saksi AMRIZAL, setelahitu korban langsung menemui saksi AMRIZAL dan korban mengatakan kepadasaksi AMRIZAL siapa yang bawa sepeda motor ini, kamu tau ini sepeda motormilik siapa, ini motor saya yang hilang pada malam jumat?
Register : 20-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 105/Pid.Sus/2017/PN Kbu
Tanggal 14 Nopember 2017 — terdakwa HAYANA Binti HUSIN
356
  • terdakwa jual kembali;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dengancara membeli dengan orang yang terdakwa tidak tahu namanya karenasetiap terdakwa tanya namanya dia diam saja dan selalu memakai helm;Hal 7 dari 16Hal Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2017/PN KbuBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 April 2017 sekira jam 21.00 WIBdia menawarkan terdakwa untuk berbisnis dengan sms yang berbunyi YUKMAU BISNIS GAK dan terdakwa pun menjawab SIAPA NAMA KAMU lalu diamenjawab GAK USAH PERLU TAU
    narkotika jenis sabu tersebut dengan maksuduntuk terdakwa jual kembali; Bahwaterdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dengancara membeli dengan orang yang terdakwa tidak tahu namanya karenasetiap terdakwa tanya namanya dia diam saja dan selalu memakai helm; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 April 2017 sekira jam 21.00 WIBdia menawarkan terdakwa untuk berbisnis dengan sms yang berbunyi YUKMAU BISNIS GAK dan terdakwa pun menjawab SIAPA NAMA KAMU lalu diamenjawab GAK USAH PERLU TAU
    Pada awalnya hari Senin tanggal 24 April 2017 sekirajam 21.00 WIB dia menawarkan terdakwa untuk berbisnis dengan sms yangberbunyi YUK MAU BISNIS GAK dan terdakwa pun menjawab SIAPA NAMAKAMU lalu dia menjawab GAK USAH PERLU TAU NAMA SAYA, AYUK MAUBERBISNIS NGGAK INI CEPAT MENGHASILKAN DUITT, lalu terdakwa jawabYA SUDAH MAU karena terdakwa butuh uang dan keadaan ekonomi rumahterdakwa sedang krisis dan anak terdakwa pun butuh uang tambahan danauntuk sekolah akhirnya terdakwa menjalankan bisnis menjual
Register : 11-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 127/Pdt.G/2020/PA.LK
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Lima Puluh Kota,selama 5 bulan, setelah itu Pemohon dan Termohon pindah ke rumahkontrakan Kecamatan Ujung Batu, selama 1 tahun, dan terakhir tinggal dirumah orang tau Termohon di Kabupaten Lima Puluh Kota, dan selamapernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak I, lahir tanggal 15 November 2011;3.
    pokoknya sebagai berikut; Bahwa identitas Termohon sudah benar; Bahwa Benar, Termohon dan Pemohon menikah pada tanggal 25 Juni2010 di Jorong Sawah Padang, Nagari Sariak Laweh, KecamatanAkabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa Benar, Termohon dan Pemohon membina rumah tangga diumah orang tua Termohon di Kabupaten Lima Puluh Kota, selama 5bulan, setelah itu Pemohon dan Termohon pindah ke rumah kontrakanKecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu, selama 1 tahun, danterakhir tinggal di rumah orang tau
    tangga, bertempat tinggal di Kota Pekanbaru;, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Termohonadalah istri Pemohon yang menikah pada tahun 2010 yang lalu; = Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal membina rumah tangga di Kabupaten Lima Puluh Kota, selama 5bulan, setelah itu Pemohon dan Termohon pindah ke rumah kontrakanKecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu, selama 1 tahun, danterakhir tinggal di rumah orang tau
Register : 29-09-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 898/Pdt.G/2014/PA.Pct.
Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
90
  • usah takut.. tapi besoknya padatanggal 8 agustus jam 15:41 dia istri saya sms kepada saya, bahwa diadijemput pihak keluarga dari punung, katanya orang tuanya sakit kejangkejang dan sudah tidak bisa di tanya..saat itu dibawa ke wonogiri, itupuntidak Cuma berpamitan pada saya dan keluarga saja, tapi juga padatetangga sambil menangisnangis, namun kenyataanya tidak benar samasekali, itu hanya akalakalan dari pihak keluarga istri saya sajaUntuk mencari kontrakan itu memeng solusi yang baik,tapi saya tau
    Mereka tidak tau kalaukami berdua sudah pernah membicarakan hal itu, dia membicarakanbahwa ia berhak menuntut 3 hal yakni : Sandang, Pangan dan Papan.Ya memang saya benarkan, tapi lihat kondisi.
    Lalu dia bilang gak papamas,aku tau mas,aku juga bukan orang seperti itu, tapi kenapa setelahkejadian ini, setelah istri saya dibawa orang tuanya hal ini dijadikanpermasalahan, itu menjadi pertenyaan dihati saya.... jadi saya berfikirandai dapat rumah kontrakanpun orang tua istri saya juga tetap tidakakan mengijinkan, apalagi nanti jika saya dapat rumah kontrakanya yangSSS...pasti dia bilang yang tidaktidak.... ya sudah, sekarang jika itumaunya, karena Nenek saya meninggal dan kami Cuma hidup berdua
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Bna
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat:
Zainun Direktur Utama PT Kuala Kencana Utama
Tergugat:
Hendri M
13832
  • ., Tersebutmeskipun pihak pertama lebih tau kalau pihak kedua di paket tersebut Cumapenghubung antara pihak pertama dengan pihak pemodal:Tujuan yang sebenarnya mecantumkan nama pihak kedua di Notaris adalahuntuk memudahkan menjalankan tugastugas dalam paket tersebut.
    Bukanuntuk tujuan di pekarakan, karena di paket tersebut pihak kedua tidak ada hakpeto, Tidak ada kewajiban untuk tau untung dan rugi;Pihak kedua Cuma mempermudah kan antara pihak pertama dengan pihakpemodal;Kerugian Materi dan Moril Pihak Kedua Pada kenyataan nya bukan pihak pertama (Pak Zainun) dan pihakpemodal (Pak Ayditia) yang dirugikan disini.
    kesatu dan kedua kepada sayaHendri M. pada tanggal 02 November 2018 dan somasi kedua tanggal23 November 2018; Transportasi bolakbalik ke pengacara saya untuk membahas masalahtersebut; Menghabiskan banyak waktu dalam masalah ini; Mengganggu pekerjaan saya; Dan merasa tertekan akibat tuntutan ini; Dan memberi efek tertekan terhadap keluarga kecil kami;Halaman 8 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN BnaDalam pekara ini, Saya merasa di zalim oleh pihak penggugat karenapenggugat lebih tau
Register : 02-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : Boston Robert Marganda, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MARWANSYAH Diwakili Oleh : TUMPAL H. SIMANJUNTAK, SH
7040
  • mengatakan,Gak tau malu kau dek, pakekbaju mu dek. Lalu saksi korban SALDA memakai pakaian saksi korban SALDAdan terdakwa pun memakai celananya. Lalu saksi EPI menarik saksi korbanSALDA dan membawa saksi korban SALDA keluar rumah. Kemudian saksikorban SALDA di antarkan oleh saksi EPI pulang, saksi EPI lalumengatakan,jangan bilang sama mamak mu kalo kakak ngantar kau. Lalu saksiHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNkorban SALDA mengatakan,lya.
    mengatakan,Gak tau malu kau dek, pakekbaju mu dek. Lalu saksi korban SALDA memakai pakaian saksi korban SALDAdan terdakwa pun memakai celananya. Lalu saksi EPI menarik saksi korbanSALDA dan membawa saksi korban SALDA keluar rumah.Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNKemudian saksi korban SALDA di antarkan oleh saksi EPI pulang, saksi EPI lalumengatakan,jangan bilang sama mamak mu kalo kakak ngantar kau. Lalu saksikorban SALDA mengatakan,lya.
    mengatakan,Gak tau malu kau dek, pakekbaju mu dek. Lalu saksi korban SALDA memakai pakaian saksi korban SALDAdan terdakwa pun memakai celananya. Lalu saksi EPI! menarikHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNsaksi korban SALDA dan membawa saksi korban SALDA keluar rumah.Kemudian saksi korban SALDA di antarkan oleh saksi EPI pulang, saksi EPI lalumengatakan,jangan bilang sama mamak mu kalo kakak ngantar kau. Lalu saksikorban SALDA mengatakan,lya.
Register : 25-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN TUAL Nomor 14/Pid.B/2019/PN Tul
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
M.T. FAHRI, SH
Terdakwa:
1.MUAMMAR KADAFI KILWAKIT Alias DAFIN
2.HASAN SIRFEF Alias CANO
3817
  • telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut : 1.NYONG YAMCO Alias NYONG dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pemukulan yang dilakukan para terdakwa terhadap saksi korban;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 20 September2018 sekitar pukul 18.00 Wit di depan rumah korban;Bahwa saksi korban sedang duduk didepan rumah,tiba tiba datangterdakwa Hasan Kilwakit dan MuMr Khadafi langsung memukulterdakwa;Bahwa saksi korban tidak tau
    itu saksi juga sedang mengabil barang di dalam kapal Feri,sehingga saksi mengendarai motor sendiri sedangkan para terdakwasamasama bergoncengan ;2n rene nn enn nnn nnn nec enen neHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN TULBahwa setelah sampai di Warkat, saksi kebetulan singgah dirumah oranguntuk menyerahkan kiriman, sedang para terdakwa langung ke rumahNyong Yamco, dan setelah saksi sampai di tempat kejadian peristiwasudah selesai terjadi dan saksi yang melerai para terdakwa ;Bahwa saksi tau
    duduk langsung berdiri dengan menunjukan wajah yang kurangbaik sehingga terdakwa langsung memukul korban dan mengenaibagian belakang kepalanya dan badan bagian belakang;Bahwa setelah pemukulan tersebit terdakwa langsung pulang kePUMA@NNY A) 22 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen eeBahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban sebanyak 2(dua) kali dengan menggunakan kepalan tangan kiri Kearah tubuh korbandan tidak menggunakan alat ;Bahwa tedakwa setelah memukul, tidak tau
Putus : 01-09-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 965/Pid.B/2014./PN.Plg.
Tanggal 1 September 2014 — JUSTER P PAKPAHAN
4217
  • Pigdan terdakwa sehingga terdakwa emosi bercampur marah dan berkata kepadasaksi korban MULUT KAU BESAK IGO sambil memukul kepala saksi korbandengan menggunakan kedua tangan nya mengenai kepala bagian belakangsamping kiri secara berulang kali dan saksi korban tidak bisa berbuat apaapa(membalas) hanya menjawab dengan katakata BIAR TETANGGO TAU INIKENYATAANNYO , INI ANAK KAU NGAPO MALU DENGAN TETANGGOmendengar jawaban saksi korban terdakwa tambah emosi dan langsung melintirtangan kanan dengan menggunakan
    oleh saksi korban ,setelah bertemu dengan terdakwa diruang tengah rumah terdakwa kemudiansekira pukul 16.00 Wib terjadilah perdebatan / ribut mulut antara saksi korbandan terdakwa sehingga terdakwa emosi bercampur marah dan berkata kepadasaksi korban MULUT KAU BESAK IGO sambil memukul kepala saksi korbandengan menggunakan kedua tangannya mengenai kepala bagian belakangsamping kiri secara berulang kali dan saksi korban tidak bisa berbuat apaapa(membalas) hanya menjawab dengan katakata BIAR TETANGGO TAU
    terjadilahribut mulut antara saksi dan terdakwa yang pada waktu itu hanya saksi danterdakwa yang ada di dalam rumah tersebut;e Bahwa pada waktu ributribut itu terdakwa marah (emosi) dan berkata padakorban Mulut kau besak igo sambil langsung memukul kepala saksidengan menggunakan kedua tangan terdakwa yang mengenai di kepalabagian belakang samping kiri secara berulangulang;e Bahwa atas pemukulan terhadap saksi yang dilakukan terdakwa saksi tidakbisa berbuat apa apa (membalas) hanya berkata Biar tetangga tau
Register : 06-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 620/Pid.B/2018/PN Sgl
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FREDDY OSLAN PARNINGATAN,SH
Terdakwa:
1.YUD alias YUDI bin JUSMAN
2.ELI bin JUSMAN
353
  • Terdakwa YUDI berkata kepada saksi ade liat ADETIAdak(kamu ada melihat Adetia) Saksi menjawabdak katek mungkin pegi kedaerah sane( tidak ada mungkin dia pergi ke daerah sana).lalu Terdakwa YUDI pergi mencari Sdr ADETIA kearah yang ditunjukkan oleh Saksi bahwaADETIA berada disana lalu tibatiba Terdakwa YUDI kembali dan berkata*"masak kau dak liat Adetia padahal barusan dia lewat disekitar sini(masakkamu tidak melihat Adetia padahal barusan lewat disekitar sini) lalu Saksiberkatala di bilang ku dak tau
    (masak kamu tidak melihat Adetia padahal barusan lewat disekitar sini) laluSaksi korban REDO berkatala di bilang ku dak tau masih kau nanya cak buyannian kau ( sudah saya bilang saya tidak melihat Adetia masih la kamu nanya kesaya bodohnya kamu).
    Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang tau jika kekerasan yang digunakanmengakibatkan lukaluka.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa kata barangsiapa menunjukkan kepada siapaOrangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian yangdidakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harusdijadikan terdakwa dalam perkara ini.