Ditemukan 20445 data
96 — 10
Ama Mita;Tanah objek perkara tersebut Penggugat peroleh berdasarkan Surat JualBelidari (Alm) Fanusugi Manao (suami Tergugat Ill dan Orangtua Tergugat IV s/dTergugat IX) kepada Penggugat tertanggal 17 September 1980, kemudiandikuatkan dengan Akta Jual Beli yang diperbuat oleh Camat Teluk Dalamselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah dan Surat Keterangan No. 267 tanggal 15September 1982 yang diperbuat oleh Kepala Desa Bawonahono dan diketahuiCamat Teluk Dalam;1.2.
Fanusugi Manao berdasarkanSurat Jual Beli tertanggal 17 September 1980 dan dipertegas kembalimelalui Akta Jual Beli yang diperbuat oleh Camat Teluk Dalam selakuPejabat Pembuat Akta Tanah dan Surat Keterangan No. 267 tanggal 15September 1982 yang diperbuat oleh Kepala Desa Bawonahono, tetapitanaman berupa pohon cengkeh, pohon kelapa dan pohon kueni sudahditebang dan tidak ada lagi, sekarang tinggal beberapa pohon karet, pohonpisang dan semak belukar, dan sekarang objek sengketa dikuasai oleh paraTegugat
Akta Jual Beli yang diperbuat oleh Camat Teluk Dalam selaku PejabatPembuat Akta Tanah dan Surat Keterangan No. 269 tanggal 15September 1982 yang diperbuat oleh kepala Desa Bawonahono;3.3.Surat Jual Beli tertanggal 17 September 1980 dari (Alm) FanusugiManao yaitu suami Tergugat Ill dan orang tua Tergugat IV S/d TergugatIX kepada Penggugat dan kemudian dipertegas kembali melalui AktaJual Beli yang diperbuat oleh Camat Teluk Dalam selaku PejabatPembuat Akta Tanah dan Surat Keterangan No. 267 tanggal
Fotocopy Akta Jual Beli Nomor 267, selanjutnya diberi tanda bukti P2.3. Fotocopy Surat Jual Beli tanggal 14 September 1980, selanjutnya diberitanda bukti P3.4. Fotocopy Akta Jual Beli Nomor 266, selanjutnya diberi tanda bukti P4.5. Fotocopy Akta Jual Beli Nomor 269, selanjutnya diberi tanda bukti P5.6.
Ama MitaTanah objek perkara tersebut Penggugat peroleh berdasarkan SuratJualBeli dari (Alm) Fanusugi Manao (suami Tergugat Ill dan OrangtuaTergugat IV s/d Tergugat IX) kepada Penggugat tertanggal 17September 1980, kemudian dikuatkan dengan Akta Jual Beli yangdiperbuat oleh Camat Teluk Dalam selaku Pejabat Pembuat AktaTanah dan Surat Keterangan No. 267 tanggal 15 September 1982yang diperbuat oleh Kepala Desa Bawonahono dan diketahui CamatTeluk Dalam;1.2.
SUPATMI
21 — 13
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Menetapkan bahwa nama:
- RIJANTO sebagaimana tertulis dalam dokumen Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 3517021508410001 tanggal 26 Agustus 2012, Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Nahdatul Ulama Jombang Tanggal 7 Februari 2021 dan Akta Kelahiran Anak Nomor: 267/1968, yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil di Djombang, Tertanggal 23 Juli 1968 atas nama Wulandari
35 — 7
Hasan telah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2004 dalam musibah gempa bumi dan tsunami;
- Menetapkan Saifullah bin Sofyan Hasan (Anak Laki-laki Kandung/Pemohon) sebagai ahli waris almarhum Sofyan Hasan bin Hasan;
- Menunjuk Pemohon untuk dapat melakukan pengurusan pembuatan Sertipikat Hak Milik atas:
Sebidang tanah yang terletak di Gampong Meunasah Tuha, Kecamatan Peukan Bada, Kabupaten Aceh Besar berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor 145/267
209 — 48
Tanah pekarangan NB 03871 lokasi sebelah selatan diwakafkan untuksumur dan tempat wudlu Masjid Karangkemasan seluas 39 m2,sedangkan yang menjadi hak Tergugat Rekonvensi adalah bagianselatan seluas 267 m2, sedangkan yang kembali ke ahli waris alm. H.Dja'far seluas 694 m2.Tanah pekarangan NIB 038732 yang menjadi hak Tergugat Rekonvensiseluas 251 m2, sedangkan yang kembali ke ahli waris alm. H. Dja'farseluas 767 m2..
SHM 03871 luas 267 m2 , lokasi Karang Kemasan.b. SHM 03872 luas 251 m2, lokasi Karang Kemasan akan dimanfaatkansendiri.17. Bahwa Tanah warisan yang berupa Tanah perkarangan yang menjadi/kembali ke Abii xxxxxxxxxx:a. SHM 03871 luas 694 m2 lokasi Karang Kemasan.b. SHM 0372 luas 767 m2 lokasi Karang Kemasan.18. Bahwa masih berdasarkan Surat Kesepakatan Hasil Musyawarah KeluargaAhli Waris Xxxxxxxxxxxxxtertanggal 06 September 2014, dijelaskansebagai berikut:a.
108 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
ini sebesar Rp366.000,00 (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaTergugat pada tanggal 16 Februari 2017, terhadap putusan tersebut Tergugatmelalui kKuasanya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Februari 2017mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 7 Maret 2017, sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 30/Srt.KAS/PHI/201 7/PN.JKT.PST juncto Nomor 267
Proses4 x Rp35.480.773,00 = Rp141.923.092,00e Sisa cuti =Rp 11.826.924,00 +Total = Rp381.870.239,00(tiga ratus delapan puluh satu juta delapan ratus tujuh puluh ribu duaratus tiga puluh sembilan rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ASOSIASI ASURANSI JIWAINDONESIA tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 267
, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ASOSIASIASURANSI JIWA INDONESIA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 267
Terbanding/Tergugat : PT. KALMAR JAYA
141 — 86
Bahwa setelah pekerjaan tahap/termin ke1 (Satu) telah selesai dikerjakanoleh Penggugat maka, pada tanggal 12 May 2016 Penggugat membuattagihan pertama dengan nomor 12052016/003/UGKKJ tertanggal 12 May2016 dan dikirimkan oleh Penggugat kepada Tergugat dengan nilai tagihansebesar Rp. 136. 629. 267 (Seratus tiga puluh enam juta enam ratus duapuluh sembilan ribu dua ratus enam puluh tujuh rupiah) dan atas tagihantersebut Tergugat telah melakukan pembayaran kepada Penggugat.(Bukti P05)8.
(Bukti P06)Bahwa setelah pekerjaan tahap/termin 3 telah selesai dikerjakan olehPenggugat pada tanggal 16 Agustus 2016, maka Penggugat membuattagihan ketiga dengan nomor invoice 16082016/003/UGKKJ tertanggal 16Agustus 2016 dan dikirimkan oleh Penggugat kepada Tergugat dengan nilaitagihan sebesar Rp. 136. 629. 267 (Seratus tiga puluh enam juta enamratus dua puluh sembilan ribu dua ratus enam puluh tujuh rupiah) dan atastagihan tersebut Tergugat telah melakukan pembayaran kepada Penggugat.
Tagihan ketiga sebesar Rp. 136. 629. 267 (Seratus tiga puluh enam jutaenam ratus dua puluh sembilan ribu dua ratus enam puluh tujuh rupiah),16 Agustus 2016, bukti P07 ;4.
104 — 51
Tingkat Banding menemukan fakta bahwa Pengadilan TingkatPertama sama sekali tidak mempertimbangkan hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai pasangan suami isteri, bahkan tidakditemukan bukti Akta Nikah sebagai bukti autentik yang menunjukan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang dilaksanakan di PengadilanTingkat Banding, pada tanggal 18 Juni 2020, Penggugat telah menyampaikanbukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah :267
Juni 2020 telah pula mendamakanPembanding dan Terbanding agar rukum kembali dalam ikatan perkawinannyamengingat masa dep an ketiga anaknya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding sebagaimana dalamjawabannya dengan tegas telah mengakui dan membenarkan bahwaPenggugat/Terbanding adalah isteri nya dan berdasarkan persidangan yangdilaksanakan di Pengadilan Tingkat Banding, pada tanggal 18 Juni 2020,Penggugat telah menyampaikan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah :267
99 — 9
Menetapkan barang bukti berupa :e 277 (dua ratus tujuh puluh tujuh) butir obat jenis dextro telah disisihkansebanyak 10 (sepuluh) butir untuk pemeriksaan sehingga tersisa 267(dua ratus enam puluh tujuh) butir;e 54 (lima puluh empat) butir obat jenis charnopen disisinkan 6 (enam)butir untuk pemeriksaan sisanya 48 (empat puluh delapan) butir;dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 16halamanPutusan No.215/Pid.B/2012/PN.Kgn. e Uang tunai sebesar Rp.176.000, (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)dirampas
Menetapkan agar barang bukti berupa :e 277 (dua ratus tujuh puluh tujuh) butir obat jenis dextro disisinkan 10(sepuluh) butir obata jenis dextro untuk pemeriksaan sisanya 267 (duaratus enam puluh tujuh) butir dijadikan barang bukti persidangan;e 54 (lima puluh empat) butir obat jenis charnopen disisinkan 6 (enam)butir jenis carnophen habis pemeriksaan sisanya 48 (empat puluhdelapan) butir dijadikan barang bukti dipersidangan;dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 15dari 16 halamanPutusan No.215/Pid.B
147 — 127
Peta 6/DA/245/68, Tertanggal 27 Juli 1968, Perihal : Pencabutan KembaliSurat IZIN Bersedia menjual Rumah Jalan Waringin Rumah Jalan JL.Waringin NO. 15%, Dikarenakan Para Penggugat telah tidakmenaggapi surat dari Menteri Agraria tanggal telah tidak menanggapiSurat dari Menteri Agraria tanggal 14 Mei 1965 NO. peta 6/A/267/65,Padahal Keluarga Para Penggugat tidak pernah menerima surat ABahwa dengan berdasarkan adanya Surat Izin Membeli* tersebut,selanjutnya Kol.
9 — 2
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/36/VV/2009 tanggal 17 Juni2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LosarangKabupaten Indramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.1;b. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an.
174 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1564/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Tapioca Residue merupakan Bahan Pakan/Makanan Ternak danBahan Baku Pakan Ternak, dimana berdasarkan Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2007, Peraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun 2015,Peraturan Menteri Nomor 267/PMK.010/2015 dan Peraturan Menteri Nomor268/PMK.03/2015 apabila merupakan Bahan Kena Pajak Tertentu yang atasImpor dan/atau Penyerahan yang
20 — 6
) 22) 23B44 2445) 215) 111) 12515) 1(2) 2(10) 1(5S) 2(3011) 125(162) 2(205) 2(10) 1(5) 2(22) 2(5) 2(311) 125(65) 2(311) 125(15) 1(7) 1(65) 2(2111) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 724.00 Tm/F14 1 TE(13) 1(2) 2(10) 1(5) 2(31) 1(5) 2(311) 50(3024212413) 1(11) 50(175) 2(3411) 50(67) 1(3024162434215) 2(311) 50(YGZ) =2(345) 2(311) 50(47) 1(2) 2(2042445) 2(15) 1(11) 50(175) 2(3411) 50(15) 1(2) 2(10) 1(5) 2(3011) 50(67) 131L75) 215) 15) 2215) 2311) 50L5) 217) 165) 22111) 50305) 267
0.00 12.00 336.00 724.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 724.00 Tm/F14 1 TE(47) 1(5S) 2(30243) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 372.00 724.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 377.00 724.00 Tm/F14 1 TE(54456545) TaoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 401.00 724.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 724.00 Tm/F14 1 TE(Vez) a12) 2SL5) 4d5) 23411) 1671) 22) 2205) 267
89 — 19
Keluarga No. 1214060502100002 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Nias Selatan pada tanggal 05 Juni2012 ;3 BuktiP3 : Foto Copy Sertipikat Hak Milik, Nomor: 267 yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Nias pada tanggal 27 Juni 2003 ;4 BuktiP4 : Foto Copy Surat Akta Kelahiran An: YERMIN SARUMAHAdengan Nomor 1214LT080920140076 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Nias selatan, pada tanggal 08 September 2014 ;5 BuktiP5 : Foto Copy Surat Bukti Serah Terima Jaminan
11 — 9
berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 September 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor4242/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 08 Agustus 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari(Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
7 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/207/V/1995 tanggal 29 Mei1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CikedungKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an.
SITI FATIMAH
20 — 3
Grobogan, diberi tanda P3 ;Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar No. 0094/103.02/PR/2001, tanggal : 23062001 atas nama: SITI FATIMAH yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahKedungrejo , Kabupaten Grobogan, diberi tanda P4 ;Fotocopy Surat Keterangan/ Pengantar No. 267/X.05/2019, tanggal : 01102019 atas nama: SITI FATIMAH yang dikeluarkan oleh Kepala Tawangharjo,Kabupaten Grobogan, diberi tanda P5 ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 115/24/3411/2004, tanggal : 01022004 atasnama: WAWANG ARIF SETIAWAN yang dikeluarkan
7 — 3
;e Foto copy Surat Keterangan ghaib dari Kepala Desa XXX Kecama tanPalang Kabupaten Tuban, nomor : 47/267/414.212.04/2013, tanggal 15 Agustus2013; (P.2);Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I: NAMA SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon
149 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengenaan PPN, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukanMenteri Pertanian, dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo. tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267
91 — 6
dandisuruh oleh kakak saksi (Penggugat) saksi untuk membelinya, sebelumsaksi beli , diselidiki dulu apakah benar Ali Nurdin yang punya,kemudian baru saksi beli, prosese pembeliannya pada tahun 2007 danawal tahun 2008 baru selesai; Bahwa tanah tersebut sudah ada sertifikatnya pada tahun 1999 denganluasnya 9950 m2:e Bahwa sekarang tanah yang saksi beli tersebut sudah bersertifikatdengan Nomor.352 dan Gambar Situasi No.268 yang sebelah baratberbatas dengan tanah Penggugat dengan gambar Situasi No.267
saksi tidak tahu kapan Penggugat memiliki Sertifikat tanah objekperkara;Bahwa sebelumnya tanah di lokasi Transad sudah bersertifikat atasnama anggota TNI karena lokasi tersebut adalah lokasi Transad(Transmigrasi Angkatan Darat);Bahwa saksi kurang tahu kapan Transad ada disana dan setahu saksisetiap Transad dapat tanah dua seperempat hektar dan jatah AlwirTamir dijual semuanya kepada Saksi;Bahwa tanah perkara tersebut setahu saksi sudah bersertifikat 2 buahyaitu No.112 dan 113 serta GSN No. 266 dan 267
MAWI;Barat dengan GS 267 An.
SUHADI yang luasnya 2 hektar lebih Hak Milik336 dan tidak pernah dengar Hak Milik No.112 dan 113;e Bahwa ada kemungkinan GS nya berurutan tetapi SHM nya tidakberurutan karena SHM tersebut orang BPN yang menentukan dansertifikat untuk tanah Transad tersebut keluarnya bergelombang;e Bahwa setahu saksi tanah yang dikuasai Kilek dan Gadih adalah GS 266dan 267 bagian belakang;e Bahwa setahu saksi perkara tersebut tidak pernah diselesaikan oleh KAN(Kerapatan Adat Nagari), hanya ada M.Syahril (Penggugat
108 — 69
SyaifulUmar,M.MP selaku Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten BoneBolango berdasarkan Surat Keputusan Bupati Bone Bolango Nomor:821.2/BUPBB/SK/267/2010 tanggal 21 Desember 2010 tentang pengangkatanIr. Syaiful Umar, M.MP sebagai Kepala Dinas Kelautan dan PerikananKabupaten Bone Bolango dan Surat Keputusan Bupati Bone Bolango Nomor:821.2/SK/BUPBB/161/XI/2014 tanggal 04 November 2014 tentangpengangkatan Ir.
Cahaya Tirta untukperbaikan kapal 5 GT.Dokumendokumen/ surat yang berhubungan dengan penangananperkara tindak pidana korupsi pada pelaksanaan pengadaan kapalikan 5 GT pada Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten BoneBolango Tahun Anggaran 2013.1 (Satu) Fotocopy sesuai aslinya Surat Keputusan Bupati BoneBolango Nomor: 821.2/BUPBB/SK/267/2010 Tentang PengangkatanPejabat Struktural Eselon II Di Lingkungan Pemerintahan KabupatenBone Bolango atas nama Ir. Syaiful Umar, M.
MP, NIP: 19690603199703 1 006, Pangkat : Pembina (IV/a), Eselon II B, dilampiri SuratKeterangan Menduduki Jabatan Lowong Nomor : 800/BKPPDBB/267/2010, Surat Pernyataan Pelantikan Nomor : 800/BKPPDBB/267/ 2010, dan Surat Penyataan Melaksanakan Tugas Nomor :800/BKPPDBB /267/2010 tanggal 21 Desember 2010;1 (Satu) Fotocopy sesuai aslinya Surat Keputusan Bupati BoneBolango Nomor: 821.4/SK/BUPBB/08/2011 Tentang PengangkatanHalaman 62 dari75 Putusan Nomor 8/PID.SUSTPK/2019/PT.GTOPejabat Struktural Eselon
Cahaya Tirta untukperbaikan kapal 5 GT;Dokumendokumen /surat yang berhubungan dengan penangananperkara tindak pidana korupsi pada pelaksanaan pengadaan kapal ikan5 GT pada dinas kelautan dan perikanan kabupaten Bone Bolangotahun anggaran 2013;1 (satu) fotocopy sesuai aslinya surat keputusan Bupati Bone BolangoNomor:821.2/BUPBB/SK/267/2010 tentang pengangkatan pejabatstruktural eselon Il di Lingkungan pemerintahan Kabupaten BoneBolango atas nama Ir.
Syaiful Umar,M.MP ,NIP:19690603199703 1 006,pangkat: pembina (IV/a), eselon Il B, dilampiri surat keteranganmenduduki jabatan lowong nomor:800/BPKPPDBB/267/2010 tanggal21 Desember 2010;1 (satu) fotocopy sesuai aslinya surat keputusan Bupati Bone BolangoNomor:821.4/SK/BUPBB/08/2011 tentang pengangkatan pejabatstruktural eselon IV di lingkungan pemerintahan kabupaten BoneBolango atas nama Ir. Joize T.