Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 10-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1620/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
  • Stbdan telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Binjai, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utarasebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/26/IX/2015,tertanggal 25 September 2015;2.
    Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/26/IX/2015 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Binjai, Kabupaten Langkat, Provinsi SumateraUtara, tanggal 25 September 2015. bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicap pos kemudian oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata seSuai dengan aslinya,kemudian diberi kode bukti (P) dan diberi tanggal serta paraf KetuaMajelis;2.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0754/Pdt.G/2021/PA.Bdw
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Jum'at tanggal 20 Februari 1998 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/30/II/1998tanggal 20 Februari 1998;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dan telah berhubunganHal. 1 dari 12 Hal. Put.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/30/II/1998, tanggal 20Februari 1998,A yang dikeluarkan oleh Kecamatan Tenggarang, yangbermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai denganaslinya, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P2;3.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1039/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 11 September 1995 dihadapan petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Timur, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan buku Kutipan Akta NikahNomor 338/07/IX/1995, Tanggal 21 September 1995;Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0000/Padt.G/2020/PA.Pdg2.
    Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/07/IX/1995, Tanggal 21September 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Timur, Kota Padang, dan bukti sudah dicocokkan oleh majelisdengan aslinya dan ternyata sesuai, dan diberi kode (bukti P);A. Saksisaksi :1.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 29-07-2013 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 255/Pdt.G/2013/PA.Rbg
Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 03Maret 1997, di hadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasem KabupatenRembang, sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/09/IH/1997, tertanggal 03 Maret 1997, pada waktu itu Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/09/III/1997 tanggal 3 Maret 1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang,yang telah dinesegelen dan bermeterai cukup serta telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan surat aselinya ( bukti P.2) ;3.
Pengadilan PN KOTABARU
Register : 20-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 21-05-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 327/Pid.B/2011/PN. Ktb
Tanggal 10 Agustus 2011 —
54 — 8
  • rumah saksi Mariati sehingga keadaan menjadigelap, terdakwa mencongkel pintu depan dengan menggunakan pisau yang dibawanya namundihalangi saksi Mariati dengan menahan pintu dari dalam, terdakwa tambah emosi lalu mendobrakpintu dengan cara secara keras dan kuat mendorong pintu, mengetahui hal tersebut saksi Mariatiteriak minta tolong, lalu datang warga sekitar, mengetahui hal tersebut terdakwa lari meninggalkantempat kejadianwn Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338
    persidangan, Majelis akanmempertimbangkan apakah serangkaian perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa merupakantindak pidana seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, maka unsur tindak pidana dalam pasal yangdidakwakan harus terbukti seluruhnya ;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan DakwaanAltematif yaitu Kesatu melanggar Pasal 338
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 15-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 PK/Pid/2018
Tanggal 15 Agustus 2018 — MALI bin MARDIN
130 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terpidana:Nama : MALI bin MARDIN;Tempat Lahir : Lumajang;Umur/Tanggal Lahir : 23 tahun / tahun 1984;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Jalan Anggur Sampit, KabupatenKotawaringin Timur, Propinsi KalimantanTengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sampitkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu: Primair :diatur dan diancam pidana dalamPasal 339 KUHP;Subsidair :diatur dan diancam pidana dalamPasal 338
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 151/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 1 Maret 2012 — Penggugat Tergugat
8 — 0
  • dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 17 Januari2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 0151/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 17 Januari 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 12 Nopember 1985, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kabupaten Tulungagung, sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 338
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 24-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 27/Pid.B/2018/PN Lbj
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
1.Bayu Kusuma Nugraha,SH
2.Ari Wibowo, SH.
3.Hero Ardi Saputro, SH.
Terdakwa:
AGUS TRI TUNGGAL Alias AGUS
74 — 42
  • Menyatakan terdakwa AGUS TRI TUNGGAL Alias AGUS terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana PEMBUNUHAN melanggar Pasal 338 KUHP sebagaimanadakwaan Subsidair Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS TRI TUNGGAL AliasAGUS dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangkandengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.
    SANDRIKHAIRUDDIN,MM selaku Kepala Dinas Pendudukan dan Catatan SipilKabupaten Kota Batam dengan menyatakan bahwa atas nama NURYANTIadalah anak ke2 dari pasangan CUNGKING (AYAH) dan SITI AMINAH(ISTRI).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhiseluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, yaitu :Primair : Melanggar Pasal 340 KUHP .Subsidiair : Melanggar Pasal 338
    Sehingga dengan demikian Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana dalamDakwaan Primer ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa dinyatakan tidakterbukti melakukan perbuatan dalam Dakwaan Primer, sehingga Terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan primer tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsider, sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
    danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak berperi Kemanusiaan ; Perbuatan Terdakwa meninggalkan duka yang mendalam bagi keluargayang ditinggalkan korban ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa Tidak berbelit belit dalam memberikan keterangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3313/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 14
  • AHU0000143.AH.01.08 Tahun 2017 tanggal 10 Maret 2017yang menegaskan keabsahan kepengurusan PENGGUGAT selakuHal. 10 dari 48 halamanKetua Umum APHURINDO dan SUPRATMAN ABDUL RAHMAN S.selaku Sekretaris Jenderal ASPHURINDO yang sah.31.Bahwa kemudian pada tahap selanjutnya, telah terdapat PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 338/B/2017/PTTUNJKT tertanggal 24 Januari 2018 yang pada pokoknya menguatkanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara, sebagaimana amarnyamenyatakan:MENGADILI1) Menerima
    Oleh karenanyamohon agar mejalis menyatakan bahwa gugatan PENGGUGAT tidakdapat diterima.EKSEPSI GUGATAN PENGGUGAT PREMATURE 1.Bahwa sesuai dengan pengakuan PENGGUGAT pada butir 31 sampaidengan butir 33 posita gugatan, PENGGUGAT menyatakan adasengketa terkait keabsahan kepengurusan ASPHURINDO yang telahdiperiksa oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No.73/G/2017/PTUNJKT tanggal 31 Agustus 2017 jo Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta No.338/B/2017/PT.TUN.JKT tanggal 24Januari 2018.Bahwa dalam
    yangpaling berhak dan sah dalam kepenqurusan di ASPHURINDO , makapermasalahan tersebut harus diselesaikan secara perdata, ditetapkanterlebih dahulu kepenqgurusan ASPHURINDO yang mana yang sah,karena Pengadilan Tata Usaha Negara terhadap sengketa internalkepengurusan ASPHURINDO tidak mempunyai kewenangan untukmenilai atau mengujinya, ...Bahwa sampai dengan saat ini putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta No. 73/G/2017/PTUNJKT tanggal 31 Agustus 2017 joPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNo.338
    Syam Resfiadi, berdasarkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta No. 73/G/2017/PTUNJKT tanggal 31 Agustus2017 jo Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNo.338/B/2017/PT.TUN.JKT tanggal 24 #1Januari 2018Hal. 29 dari 48 halamanseharusnya hal tersebut di putus secara perdata melaluiPengadilan dalam hal ini Pengadilan Negeri Jakarta Timur..
    Jakarta memutuskan:MengadiliDalam Penundaan: Menolak permohonan penundaan yang diajukan olehPenggugat;Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensiangka 1 tentang Kewenangan (Kompetensi) AbsolutPengadilan;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp325.500Bahwa Putusan Tata Usaha Negara Jakarta No.73/G/2017/PTUNJKT tanggal 31 Agustus 2017 dikuatkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNo.338
Pengadilan PN AMURANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-02-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AMURANG Nomor 71/Pid.B/2012/PN.Amg
Tanggal 13 Februari 2013 — DEDY TAMPONGANGOY
85 — 45
  • Menyatakan terdakwa DEDY TAMPONGANGOY telah terbukti bersalahbersalah melakukan tindak pidana turut serta dalam pembunuhansebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair melanggar pasal 338 ayatjo Pasal 55 ayat (1) ke1e Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDY TAMPONGANGOY denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa agar tetapditahan;3.
    Akan tetapisebaliknya, bila dakwaan primair telah dapat dibuktikan, maka dakwaan selanjutnyatidak akan dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair, yaitu pasal 338 jo pasal 55 ayat (1)KUHP memiliki unsurunsur sebagai berikut :1. Barangsiapa;2. Dengan sengaja;3. Menghilangkan nyawa orang Iain;4. Mereka yang melakukan dan turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut :1.
    dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 338
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN ENREKANG Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Enr
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SARPIAH,SH
Terdakwa:
ARIS SETIAWAN Als ARIS Bin AHMAD DALLENG
83 — 27
  • dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkanbarang bukti berupa:
    • 1 (satu) sachet plastik warna bening bersisikan kristal bening setelah disisihkan untuk pemeriksaan laboratoris tersisa 0,2838 gram;
    • 1 (satu) unit handphone merk strawberry warna putih kombinasi warna biru dengan nomor IMEI 1: 352 883 051 828 344, IMEI 2: 352 883 052 338
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 21-05-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Mtr
Tanggal 7 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
  • 338/Pdt.P/2021/PA.Mtr
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Ktl
Tanggal 27 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • 338/Pdt.P/2020/PA.Ktl
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA RANTAU Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Rtu
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Rtu
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 22-06-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 11-07-2023
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 338/Pdt.P/2023/PA.IM
Tanggal 11 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
  • 338/Pdt.P/2023/PA.IM
Pengadilan PA CIANJUR
Putus : 10-10-2011 — Upload : 10-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 338/Pdt.P/2010/PA.Cjr
Tanggal 10 Oktober 2011 —
5 — 0
  • 338/Pdt.P/2010/PA.Cjr
    PENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2018/PA.Cjr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata IJ/tsbat Nikah pada tingkat pertama dalamsidang keliling yang dilaksanakan di Balai DesaBojongpicung Kecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalamperkara yang diajukan olehPEMOHON I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggalALAMAT
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 5
  • 338/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 03-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Kbm
Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
33 — 1
  • 338/Pdt.P/2018/PA.Kbm
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 10-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 23-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 15-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Tng
Tanggal 15 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
  • 338/Pdt.P/2019/PA.Tng