Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 14-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 296/Pid.Sus/2019/PN Plg
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
Hidayat Amin Bin Sukardi
430 — 319
  • mentransemisikan atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan atau pencemaran nama baik;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Hidayat Amin Bin Sukardi dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    katakata yang tidak pantas.Dengan demikian dengan sengaja dantanpa hak telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.3 mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen ElektronikMenimbang, Bahwa unsur dalam pasal ini sifatnya alternative komulatif,sehingga tidak harus semua sub unsur dalam unsur pasal ini harus terpenuhi,cukup salah satu dari sub unsur terpenuhi, maka keseluruhan unsur dalampasal ini dianggap telah terpenuhi sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari masa hukuman yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetep ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit handphone merek Vivo V5 warna Gold Dikembalikankepada saksi Mona Maulisa Bin M. Yusuf; 1 (Satu) lembar screenshot Facebook atasnama Azka Alvaro Marcellotetap terlampir dalam berkas perkara;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 296/Pid.Sus/2019/PN Pig6.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Penipuan
Register : 26-02-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 40/PID.B/2013/PN.KLT
Tanggal 16 April 2013 — ANDREAS TOMI ARI WAHYUDI
42 — 5
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5.
    korban.Mengingat akan pasal 378 KUHP dan pasalpasal lain dalam Undangundang R.INomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ANDREAS TOMI ARI WAHYUDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penipuan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan.3 Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-07-2012 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 89/Pid.Sus/2012/PN. Nnk
Tanggal 4 Juli 2012 — SAHARUDDIN Alias LEMPENG Bin MAHAMUDDIN
56 — 22
  • Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan sementara dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;----------4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;-----------------------------------5.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 37/Pid.Sus/2020/PN Bbu
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
YENI SUSANTI, SH
Terdakwa:
SAMARUDIN Bin JABUDIN
37 — 30

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan TerdakwaSamarudin Bin Jabudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaSamarudin Bin Jabudin dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan sepenuhnya dari
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastic klip bening ukuran kecil yang berisikan kristal putihdiduga Narkotika jenis sabu; 1 (Satu) buah dompet warna coklat merk RAIN GENUINE;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 10-05-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 133/Pid.Sus/2022/PN Tlg
Tanggal 7 Juli 2022 — Penuntut Umum:
ANIK PARTINI, S.H.
Terdakwa:
PADI Bin Alm. BANI
28 — 4
  • sengaja dan melawan hukum membujuk anak melakukan perbuatan cabul sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Perjudian
Register : 19-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 50/Pid.B/2014/PN Kln
Tanggal 22 April 2014 — AGUS PRIYONO bin SUPARJO
29 — 2
  • 1 Menyatakan terdakwa AGUS PRIYONO bin SUPARJO yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi kesempatan kepada Khalayak umum untuk bermain judi ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama :4 ( empat ) bulan dan 15 ( lima belas) hari ;3 Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Undang Undang Hukum Acara Pidana ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa AGUS PRIYONO bin SUPARJO yang identitasnya tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja memberi kesempatan kepada Khalayak umum untuk bermain judi ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama :4 ( empat ) bulan dan 15 ( lima belas) hari ;3 Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN Ngabang Pidana Umum
Register : 06-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 118/Pid.Sus/2021/PN Nba
Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
LIONGSIN Als PAK AR Alm ASONG
78 — 44
  • melakukan persetubuhan dengannyasebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadapTerdakwatersebutdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) helai Baju kain selengan warna putih merah bermotifbatik; 1(satu) helai Celana kain (Boxer) selutut warna coklat/gelap; 1(satu) helai Celana pendek motif bungabunga.Dimusnahkan6.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 14-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 934/Pid.B/2021/PN Sda
Tanggal 10 Februari 2022 — Penuntut Umum:
samsul huda
Terdakwa:
NICO ASRIYANTO
72 — 25
    1. Menyatakan terdakwa NICO ASRIYANTO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana PENCURIAN ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NICO ASRIYANTO tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;
    4. Memerintahkan
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 07-07-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN RUTENG Nomor 65/PID.B/2017/PN RTG
Tanggal 12 Juli 2017 — - MARSELINUS ANGGUR alias MARSEL
91 — 36
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.
    Halaman 17 dari 19masa penahanan tersebut haruslah dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena penahanan atas diri terdakwa adalah sahmenurut hukum, sedangkan menurut Majelis Hakim tidak didapat adanya alasanhukum apapun untuk mengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan dan demimenjamin terlaksananya eksekusi atas putusan ini, maka berdasarkan Pasal 193Ayat (2) huruf b KUHAP, terhadap diri terdakwa diperintahkan untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap
    Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang buki berupa:Putusan No. 65/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 30-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN RUTENG Nomor 68/PID.B/2016/PN.RTG
Tanggal 16 Agustus 2016 — VINSENSIUS PASLA Alias SENSI
106 — 30
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan; 5. Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) Unit Kendaraan Bemo Suzuki / ST 150 Minibus PO Mentari EB-7194-N warna merah hitam;- 1 (satu) Lembar STNK EB-7194-N Nomor.: 0008228 an. HERMAN GOS, yang masa berlakunya sudah habis pada tanggal 18 Juni 2014;Dikembalikan kepada saksi HERMAN GOS;6.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 01-08-2024 — Putus : 29-08-2024 — Upload : 30-08-2024
Putusan PN JOMBANG Nomor 169/Pid.Sus/2024/PN Jbg
Tanggal 29 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
1.Supriyanto SH
2.KUSMI, SH, MH
Terdakwa:
DONI RIZKIAWAN als JEMBLUNG Bin SUTAMIN
25 — 20
  • JEMBLUNG BIN SUTAMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHI PERSYARATAN KEAMANAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (SEBELAS) BULAN;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Register : 16-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PN JEPARA Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Jpa
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 4
    1. emutuskan hak asuh anak jatuh sepenuhnya kepada Penggugat.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 04-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 274/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
IKHSAN NASRULLOH, SH
Terdakwa:
DEDY SAPUTRA Alias DEDY Bin MULYADI alm
101 — 19

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa DEDY SAPUTRA ALIAS DEDY BIN ALM MULYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEDY SAPUTRA ALIAS DEDY BIN ALM MULYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 09 (Sembilan) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 15-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_58_Pid_Sus_2016_IM
Tanggal 10 Nopember 2016 — _PIDANA
93 — 44
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana tersebut ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar celana panjang jeans warna hitam ada tulisan LQIS pada pinggang bagian dalam ; 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang warna hitam ;Dikembalikan kepada terdakwa YOSEP PAPU alias FINIS;6.
    Bjw.LUSIA BATE alias UCI masih anakanak dan masih sekolah, sehingga MajelisHakim berpendapat perbuatan tersebut sepenuhnya memang dikehendaki olehTerdakwa sejak semula.
    FaobataKecamatan Bajawa Kabupaten Ngada dan kemudian terdakwa juga mengajakkorban untuk pergi kerumah terdakwa yang berada di Boawae dan terdakwadan korban tinggal disana selama 3 (tiga) hari kemudian terdakwa menyuruhkorban untuk pergi Langke Rembong Kabupaten Manggarai, dan tinggal di sanasampai orang tua korban datang menjemput;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa dan korban tersebut tidakdiketahui serta tidak mendapat persetujuan dari orang tua korban, sehinggaMajelis Hakim berpendapat perbuatan tersebut sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana tersebut ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar celana panjang jeans warna hitam ada tulisan LQIS padapinggang bagian dalam ;e 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang warna hitam ;Dikembalikan kepada terdakwa YOSEP PAPU alias FINIS;6.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 908/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Mei 2018, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak dan
    kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama9 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi ataspilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak orangtua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugat tidakbisa sepenuhnya
    UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan Mei 2018, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Mei 2018 sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Tanah
Register : 11-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 23/PDT/2014/PT PBR
Tanggal 30 Juni 2014 — Pembanding/Tergugat : HJ.ZAHARA BINTI YAKIN
Terbanding/Penggugat : HJ.MARYANI HS BINTI H.M SANI
Terbanding/Penggugat : DRS.SOFYAN HS BIN H.M SANI
Terbanding/Penggugat : HJ.KASMAWATI BINTI H.M SANI
Terbanding/Penggugat : NURAINI BINTI H.M SANI
Terbanding/Penggugat : KAMARUZAMAN BIN H.M SANI
Terbanding/Penggugat : AFRIDA BINTI H.M SANI
Terbanding/Penggugat : MURLIATI BINTI H.M SANI
Terbanding/Penggugat : RABIATUL ADAWIYAH BINTI H.M SANI
Turut Terbanding/Tergugat : YUSRI HS BIN H.M SANI
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq GUBERNUR RIAU cq BUPATI KAMPAR cq CAMAT TAMBANG
46 — 31
  • Agama Bangkinang Nomor 146/1988 tersebut di atas ;Menimbang bahwa Penetapan tersebut telah dilaksanakanpembagiannya pada tanggal 29 Februari 1992 sebagaimana tertuang didalam Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) nomor 146/Pdt.P/1988/PA.BKN (bukti P4) yang dibenarkan saksi Il yang bernama Nasir(saksi Penggugat) di mana saksi tersebut adalah saksi dalam pelaksanaanputusan tersebut ;Menimbang bahwa dengan telah dilaksanakan pembagian warisantersebut maka masing masing penerima warisan berhak sepenuhnya
    Zahara sebagai isterisekaligus ahli waris almarhum suaminya HM Sani berhak sepenuhnya atasharta yang telah diterimanya apakah akan dibagikan, dihibahkan ataudipindah tangankan itu adalah hak dari Hj.
    l9 dimana bukti T.I,II9 tersebut sama dengan bukti yangdiajukan para Penggugat yaitu bukti P.1 dan diakui oleh Tergugat dan II ;Menimbang bahwa penjualan harta bagian tergugat kepadaTergugat Il adalah hak sepenuhnya dari Tergugat tidak perlu meminta ijinatau memberitahu kepada para penggugat (anak tergugat ) danperbuatan Tergugat tersebut bukanlah perbuatan melawan hukum ;Menimbang bahwa apakah benar Tergugat telah membuat suratWasiat tanggal 30 April 1992 (bukti P5 tidak ada aslinya) atau padatanggal
    T.l, Il3 tidak adaaslinya) semuanya belum bisa dibuktikan karena tidak ada bukti asli dantidak ada saksi yang memperkuat buktibukti tersebut ;Menimbang bahwa tentang penjualan bidang tanah kepada John.Hj.Hemmiati, Aman dan Tini (bukti P.7 s/d P.12) semuanya tidak dibantaholeh Tergugat I, namun dalam perkara ini para Penggugat tidak menuntutdibatalkannya jual beli antara Tergugat dengan John, Hj.Hemmiati, Amandan Tini;Menimbang bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atasTergugat mempunyai hak sepenuhnya
    hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamasehingga pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutus gugatan Provisi di tingkat banding ;Menimbang oleh karenanya gugatan provisi yang diajukan olehTergugat , Il haruslah ditolak ;Dalam Pokok PerkaraMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi daripara Penggugat Rekonvensi adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa dengan telah dipertimbangkan di atas Tergugat berhak sepenuhnya
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 10-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0111/Pdt.G/2015/PA.Btk
Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 8
  • terhadap harta bersama tersebut di atas, Pihak Pertama dan PihakKedua bersepakat:(1) Pihak Kedua bersedia mengeluarkan hak atas harta bersamaPihak Pertama dari nilai rumah tersebut di atas dengan membayar uangsejumlah Rp25.000.000,00 (Dua puluh lima juta rupiah) kepada PihakPertama;(2) Bahwa terhadap sisa angsuran dari pinjaman Banksejumlah Rp93.251.116,00 (Sembilan puluh tiga juta dua ratus limapuluh satu ribu seratus enam belas rupiah) untuk pembangunan rumahtersebut di atas, pelunasannya ditanggung sepenuhnya
    Btk.membayar uang sejumlah Rp25.000.000,00 (Dua puluh lima juta rupiah)kepada Pihak Pertama serta ditanggung sepenuhnya pelunasan sisaangsuran dari pinjaman Bank sejumlah Rp93.251.116,00 (Sembilanpuluh tiga juta dua ratus lima puluh satu ribu seratus enam belas rupiah)untuk pembangunan rumah tersebut di atas oleh Pihak Kedua, makarumah tersebut di atas menjadi hak milik sepenuhnya Pihak Kedua;(4) Bahwa terhadap harta bersama berupa perabotan rumah tanggayang saat ini sebagian dikuasai oleh Pihak
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 14-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 282/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 28 September 2010 — Pembanding v Terbanding
19 — 10
  • dan kontra memori banding Terbandingtertanggal 16 Agustus 2010, kontra memori banding mana telah diberitahukan kepadalawannya pada tanggal 19 Agustus 2010 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan dalam UndangUndang, maka permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bawa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam perkara ini, sepenuhnya
    sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi Agama sebagai pertimbangansendiri menyatakan :Artinya :Dan tidak baik mengumpulkan dua orang suami isteri yang keduanya selalubertengkar, apapun sebabnya baik kecil maupun besar, sebaiknya ikatan perkawinankedua suami isteri tersebut diceraikan sajaMenimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut diatas,maka pertimbangan Hakim tingkat pertama adalah telah tepat dan benar oleh karenanya harusdipertahankan dan putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya
    harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jisUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayayang timbul dalam perkara ini sepenuhnya dibebankan kepada Tergugat / Pembanding ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat / Pembandingdapat diterima :Menguatkan putusan Pengadilan Agama Malang tanggal 22 Juli 2010 Masehibertepatan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 152/Pdt.G/2013/PN.PLR
Tanggal 19 Maret 2014 — PT. KARYA BUMI KAHAYAN MAKMUR LAWAN 1. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN-RI) Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KANTOR WILAYAH PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
112 — 18
  • terlaksana131sesuai dengan Surat Kontrak sehingga penanaman tidak sepenuhnya terlaksana dalamproyek ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Theopilus,saksi Ir.SudriaPrimal ,saksi Harapandi,SP,saksi GT.Wirabella,saksi Edwin Suang bersesuaian denganketerangan Terdakwa bahwa pekerjaan penggusuran tidak sepenuhnya dapat terlaksanakarena kurangnya dana anggaran proyek dan kalau 100 Ha dilakukan gusur timbunsemuanya memerlukan waktu 3 bulan dan berdasarkan keterangan saksi Ir.Sudria PrimalDirektur
    CV.Sarang Indah Sakti yang menyatakan bahwa penyewaan alat berat tidak sesuaikontrak yang disewa Traktor Merk Caterpillar Type D7G bukan motor grader Cat 140 Gsebagaimana dalam kontrak dan Cap PT.Sarang Indah Sakti sebagaimana diperlihatkandipersidangan bukanlah tandatangan saksi ,kalau tandatangan saksi pasti ada stempelnyapekerjaan penggusuran dan penimbunan tidak sepenuhnya terlaksana bahkan TerdakwaYulius Donny U Dehen selaku rekanan tidak sepenuhnya melakukan pembayaran kepadasaksi Ir.Sudria
    terlaksanasesuai dengan Surat Kontrak sehingga penanaman tidak sepenuhnya terlaksana dalamproyek ini ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Theopilus,saksi Ir.SudriaPrimal ,saksi Harapandi,SP bersesuaian dengan keterangan Terdakwa bahwa pekerjaanpenggusuran tidak sepenuhnya dapat terlaksana karena kurangnya dana anggaran proyek dankalau 100 Ha dilakukan gusur timbun semuanya memerlukan waktu 3 bulan dan berdasarkanketerangan saksi Ir.Sudria Primal Direktur CV.Sarang Indah Sakti yang menyatakan
    Indah Sakti yang menyatakan bahwa penyewaan alat berat tidak sesuaikontrak yang disewa Traktor Merk Caterpillar Type D7G bukan motor grader Cat 140 Gsebagaimana dalam kontrak dan Cap PT.Sarang Indah Sakti sebagaimana diperlihatkandipersidangan bukanlah tandatangan saksi ,kalau tandatangan saksi pasti ada stempelnyapekerjaan penggusuran dan penimbunan tidak sepenuhnya terlaksana bahkan TerdakwaYulius Donny U Dehen selaku rekanan tidak sepenuhnya melakukan pembayaran kepadasaksi Ir.Sudria Primal yang
Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 100/Pid.Sus/2015 /PN Lgs
Tanggal 24 Juni 2015 — HENDRA SYAHPUTRA BIN SYAHBUDIN
70 — 4
  • M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa HENDRA SYAHPUTRA BIN SYAHBUDIN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri; Menghukum terdakwa HENDRA SYAHPUTRA BIN SYAHBUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun; Menetapkan bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan akan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya terdakwa berada dalam tahanan; Memerintahkan
    berdasarkan ketentuan pasal 193 ayat (1) KUHAP Terdakwa harusdijatuhi pidana setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara yang jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa selama pemeriksaan perkara ini terhadap terdakwa telahdilakukan penahanan yang sah menurut hukum, maka lamanya penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya