Ditemukan 51511 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 207/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ULYATI RHakim Mediator dari Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa Berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebutdan keterangan para pihak di persidangan menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil mencapai kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali membina rumah tangga;Menimbang, bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebutantara lain adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Maret 2012 yang lalu tidak rukun dan tidak harmonis
Register : 14-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0664/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohondan calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anakpara Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahununtuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 09-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 9/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-12-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;ae Foal ONS) joke jag yl gty lel ge y allie Guile gle eLuaill yarg vere Fee pe wena eere Dr ee veer ee eRe eA, weer wer es DU eeeapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR; ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga tidak
Register : 04-10-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4386/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hakim Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangsah;Menimbang, bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit didamaikan lagisehingga puncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat yangsampai diajukan Gugatan ini
Register : 03-10-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 329/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 30 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 6
50 — 6
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 01-07-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 140/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 24 Mei 2011 — Pemohon vs Termohon
18 — 3
18 — 3
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 17-02-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 91/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
., akan tetapi ternyata juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering menghina Penggugat juga orangtua Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat selalu beda pinsip dan pada saat terjadiperselisihan ataupun pertengkaran Tergugat tidak pernah memberi nafkah, sering keluarrumah dan pulang malam hari dan apabila terjadi pertengkaran
Register : 19-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0306/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 8 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1994/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 24-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1258/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Termohon terikat oleh suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebut disebabkanalasan yang sah, maka dalam hal ini harus dinyatakan Termohon tidakhadir dan perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan pasal125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 04-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 344/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 120/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
bukti P1 (potokopiKutipan Akta Nikah), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa perkara ini telah diupayakan perdamaian denganmoderator nama Hj, Wuri Astuti Syamsudin, namun tidak berhasil, sehinggaharus dilanjutkan pemeriksaanya;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat butir 1 dan 2 antaralain adalah Penggugat mohon mohon supaya Pengadilan menjatuhkan talaksatu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa posita yang mendasari
Register : 11-02-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 063/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 27 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
18 — 3
18 — 3
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 28-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 164/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 21 Mei 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana diamanatkanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia tidak layak dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat butir satu dandua antara lain adalah bahwa Penggugat mohon supaya Penggugatdiceraikan dari Tergugat, dengan menyatakan jatuh talak satu bain sughradari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 150/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 11 April 2017 — Pemohon
Termohon
14 — 5
14 — 5
dapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohonuntuk diizinkan menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon sudah patutuntuk dipertimbangkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 07-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0364/Pdt.P/2017/PA.Slw Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II yangtertulis dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: Kk.11.28.04/Pw.01/127/2017, 11September 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXxxxx, Kabupaten Tegal;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 2017/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 10 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
untuk umum,Majelis Hakim telah membacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan yang dikemukakanoleh Pemohon tersebut, Termohon membenarkan sebagian dan membantahsebagian ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan pengakuan Termohondan surat bukti (P.) yang telah memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah,maka harus dinyatakan terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0083/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari