mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Oktober 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3622/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 03 September 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapitidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa: Fotokopi Kutipan/ Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang Nomor : 761/28/1X/2002 Tanggal 03/09/2002;(P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I,

761/Pdt.P/2012/PN Bms

PENETAPANNomor: 761/ Pdt. P/ 2012/ PN.

01, RW. 04, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah memeriksa dan meneliti buktibukti surat yang diajukan dalampermohonan ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Para Saksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yangtelah di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyumas, tanggal 12 Desember2012 di bawah register No. 761

761/Pid.B/2014/PN Dps

PUTUSANNomor 761/Pid.B/2014/PN.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmanos Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :""Nama : I'WAYAN SUTANA ALS. CEBLOK ;Tempat lahir : KarangasSeM 5nnn ne nnn nnn nennnnennnnUmur/tanggal lahir : 38 tahun/16 Maret 1976 ;Jenis kelamin Lalkilalkki 9~ nnn nn nnnKebangsaan = IN@OneS Ia. 3

761/Pdt.P/2012/PN.Sby

PENETAPAN No.761/Pdt.P/2012/PN.Sby.

Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya, selanjutnya disebutSQDAGAL...... 0c ccc cecececcececeecececeeeeeeseeseeeseeeeaeseaeseeaeseeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat yang telah diajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 08 Pebruari 2012dibawah Register Perkara Nomor : 761

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 12 September 2002, dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles Kabupaten GarutProvinsi Jawa Barat, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 761/43/IX/2002, tanggal 12 September 2002;2.

No. 1897/Pdt.G/2014/PA.Grt.membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/43/IX/2002 tanggal 12 September 2002dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, surat buktitersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah disesuaikan denganaslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1, sehingga surat bukti tersebutsecara

hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1. yang dikuatkan dengan keterangan duaorang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles,Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Mei 2019 Nomor 761/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt yang dimohonkan banding tersebut,
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

DKI Jakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Juni 2019, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;Halaman 1 dari 39 halaman putusan perkara Nomor : 551/Pdt/2019/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat di dalam suratgugatan tertanggal 22 Oktober 2018 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Barat dalam register Nomor 761

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Mei 2019Nomor 761/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt telah menjatuhnkan putusan yang padapokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamgugatan ini yang hinga saat ini sebesar Rp.431.000, (empat ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 80/SRT.PDT.BDG/2019/PN.Jkt.Brt jo Nomor 761/Pdt.G /2018/PN.Jkt.Brt tanggal 29 Mei 2019, yang menyatakan bahwa Pembandingsemula Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat tanggal 21 Mei 2019 Nomor 761/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt danpernyataan

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Mei2019 Nomor 761/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt ;Dan mengadili sendiri dengan amar putusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Mengabulkan eksepsi Pembanding semula Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok PerkaraHalaman 36 dari 39 halaman putusan perkara Nomor : 551/Pdt/2019/PT.DKI1.

karena Pembanding semula Tergugat tidakdapat membuktikan dalildalil bantahannya sehingga harus dihukummembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan UndangUndang No. 20 tahun 1947,Undang Undang No.48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaperaturan perundang undangan lainnya yang berhubungan dengan perkaraini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Mel2019 Nomor 761

761/Pdt.G/2017/PA.Pwr

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2017/PA.Pwr2 an) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:YYY binti YYY umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan SLTA, alamat Dusun YYY,RT.004 RW.003, Desa YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo sebagai Penggugat;melawanYYY bin YYY, umur 33 tahun, agama Islam,

pekerjaan Sopir, PendidikanSLTA, alamat, RT.01 RW.02, Desa YYY, KecamatanYYY, Kabupaten Jombang, Propinsi Jawa Timursebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejodengan register Nomor 761

Membebankan biaya perkara menurut hukum.AtauApabila Pengadilan Agama Purworejo berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menuruthukum berdasar relas panggilan Nomor : 761/Pdt.G/2017/PA.Pwr tanggal07 Agustus 2017 dan 07 September 2017 serta

Medan terhadap permintaan pemeriksaan dari KAPOLRESPELABUHAN BELAWAN dengan No. surat B / 761 /NNF / 2017 Kamis tanggal 26Januari 2017 perihal permintaan untuk diperiksa secara laboratories 1 plastik klipkecil berisi shabu shabu seberat BERSIH 0,17 (nol koma tujuh belas) gram , kacapirex seberat KOTOR 1,53 (satu koma tiga puluh lima) gram diduga mengandungnarkotika milk ABDUL RAHMAN untuk pemeriksaan tes laboratorium.Didapat hasilsebagai berikut :POSITIF METAMFETAMINA.Perbuatan terdakwa tersebut

Medan terhadap permintaan pemeriksaan dari KAPOLRESPELABUHAN BELAWAN dengan No. surat B / 761 /NNF / 2017 Kamis tanggal 26Januari 2017 perihal permintaan untuk diperiksa secara laboratories 1 plastik klipkecil berisi shabu shabu seberat BERSIH 0,17 (nol koma tujuh belas) gram , kacapirex seberat KOTOR 1,53 (satu koma tiga puluh lima) gram diduga mengandungnarkotika milik ABDUL RAHMAN untuk pemeriksaan tes laboratorium.Didapat hasilsebagai berikut :POSITIF METAMFETAMINAPerbuatan terdakwa tersebut

Medan terhadap permintaan pemeriksaan dariKAPOLRES PELABUHAN BELAWAN dengan No. surat B / 761 /NNF / 2017Kamis tanggal 26 Januari 2017 perihal permintaan untuk diperiksa secaralaboratories 1 plastik klip kecil berisi shabu shabu seberat BERSIH 0,17 (nol komatujuh belas) gram , kaca pirex seberat KOTOR 1,53 (satu koma tiga puluh lima)gram diduga mengandung narkotika milik ABDUL RAHMAN untuk pemeriksaan teslaboratorium.Didapat hasil sebagai berikut : POSITIF METAMFETAMINAMenimbang, bahwa Atas keterangan

para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06 Oktober 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 4511/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 15 Desember 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut SelatanKabupaten Kotawaringin Barat Propinsi Kalimantan Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor :761

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut SelatanKabupaten Kotawaringin Barat Propinsi Kalimantan Tengah Nomor : 761/17/XII/2005Tanggal 15 Desember 2005; (P.1)b.

MENGADILI:

• Mengabulkan eksepsi komptensi relatf tergugat ;
• Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang mengadili perkara No.761/Pdt.G/2023/PN.JKT.PST;
• Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.520.000 (Satu Juta Lima Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah);

.

761/Pdt.G/2022/PN Jkt.Pst

Tanah dan bangunan SHM No. 271, SHM No. 935, SHM No. 923,SHM No. 761, SHM No. 788, kesemuanya atas nama Herman Santosodahulu bernama Njo Tung, terletak di JI. Balekambang, Ds. BlabakKec. Pesantren Kota Kediri;il. Tanah dan bangunan SHM No. 1058 atas nama Herman Santoso,terletak di JI. Balekambang Ds. Blabak Kec. Pesantren Kota Kediri;ill. Tanah kosong SHM No. 211 atas nama Herman Santoso terletakdi Jl. Makam Ds. Manyaran, Kec. Banyakan Kab.

Tanah dan bangunan SHM No. 271, SHM No. 935, SHM No. 923, SHMNo. 761, SHM No. 788, kesemuanya atas nama Herman Santoso dahuubernaka Njo Tung terletak di JI. Balekambang Ds. Blabak Kec. PesantrenKota Kediri;il. Tanah dan bangunan SHM No. 1058 atas nama Herman Santoso,terletakHalaman 7 dari 12 Perkara Nomor 48/PDT/2021/PT SBYdi JI. Balekambang Ds. Blabak Kec. Pesantren Kota Kediri;ill. Tanah Kosong SHM No. 211 atas nama Herman Santoso, terletak di Jl.Makam Ds. Manyaran Kec.

Tanah dan bangunan SHM No. 271, SHM No. 935, SHM No. 923, SHMNo. 761, SHM No. 788, kesemuanya atas nama Herman Santoso dahulubernama Njo Tung terletak di Jl. Balekambang Ds. Blabak Kec.Pesantren Kota Kediri;il. Tanah dan Bangunan SHM No. 1058 atas nama Herman Santoso,terletak di JI. Balekambang Ds. Blabak Kec. Pesantren Kota Kediri.ill. Tanah kosong SHM No. 211 atas nama Herman Santoso, terletak di Jlmakam Ds. Manyaran Kec. Banyakan Kab. Kediri;ketiganya atas nama Herman Santoso (Terlawan II).

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk yang berkedudukan di Jakarta Cabang Solo Kartasura Unit Mojolaban;

761/Pdt.P/2014/PA Wt

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2014/PA.Wtp.asm ol Gea ll ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Kaming bin Kasang, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Benteng Teilu,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon .Muliani binti Nasari, umur

33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Desa BentengTellu, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon ll.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 761/Pdt.P/2014

761/Pdt.P/2013/PN.BBS

PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2013/PN.BBSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Brebes yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan telah menetapkan halhal sebagai berikutdibawah ini dalam perkara permohonan :CASKAM, lahir di Brebes, umur 48 tahun, jenis kelamin lakilakiiagama islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa.Indrajaya Rt.002/Rw.001, Kec.Salem Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut, Setelah mempelajari surat permohonan

yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan sakssaksi;Setelah mempelajari surat bukti yang = diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa, Pemohon telah mengajukan suratpermohonan nya tertanggal 04 April 2013 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 05 April 2013 dibawah Register Nomor : 761/Pdt.P/2013/PN.BBS, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa, Penggugattelah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Sabtu, tanggal 21 Februari 1998 di Gading Cempaka KotaBengkulu, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanGading Cempaka Kota Bengkulu, sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/38/II/1998, tanggal 23 Februari1998 ;2.

Bukti tertulis;Fotokopi kutipan Akta Nikah nomor 761/38/II/1998 tanggal 23 Februari1998 yang = dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GadingCempaka Kota Bengkulu yang telah dinasegelen kantor Pos telah cocoksesuai aslinya bukti P.b.

memenuhi persyaratanmateril, berdasarkan hal itu, maka harus dinyatakan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat menuntutcerai dari Tergugat, maka pertamatama yang harus dibuktikan statusperkawinan Penggugat gadis dengan TergugatJejaka berdasarkan kutipanAkta Nikah tersebut dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 21 Februari1998 di hadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 761

Jaksa Penuntut Umum dalam surattuntutannya tidak ada persesuaian antara keterangan saksi Korban Rosalma Hasibuan,saksi saksi dan Keterangan ahli dokter yang bukan Dokter Kehakiman, serta VERNomor 353/ 761/ 2015 tanggal 28 Nopember 2015, sehingga petunjuk tersebut bukanmerupakan alat bukti sebagaimana yang disebut dalam pasal 184 ayat (1) huruf dKUHAP;Berdasarkan alasanalasan yang diuraikan serta dilengkapi dengan fakta hukum yangtelah kami kemukakan diatas, maka jelas Sdr.

darigendongan saksi Rosalma Hasibuan kemudian terdakwa dengan sengaja mengarahkan sikutangan kirinya ke bagian wajah saksi Rosalma Hasibuan tepatnya mengenai hidung saksiRosalma Hasibuan sehingga saksi Rosalma Hasibuan terjatuh ke lantai dan hidung saksiRosalma Hasibuan mengeluarkan darah namun saksi Rosalma Hasibuan masih dapatmelakukan aktifitasnya seharihari.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Rosalma Hasibuan mengalami : Memar di batang hidung Pl 1x1 cm.Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 353/ 761

Ratna Meriati Yap yang diajukan oleh Jaksa Penuntut didalampersidangan ternyata bukan dokter Kehakiman Forensik, sehingga tidak dapatdijadikan sebagai alat bukti Keterangan Ahli sebagaimana dimaksud dalampasal 184 ayat (1) huruf b KUHAP.c Bahwa VER nomor 353/ 761 tanggal 28 Nopember 2015 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr.

Ratna Meriati, Yap, Dokter Umum pada RSUDAbdul Manan Simatupang Kisaran dapat diterima sebagai Ahli dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap Visum Et Repertum Nomor : 353/761 tertanggal28 Nopember 2015, yang menerangkan bahwa pada tanggal 5 Nopember 2015 pukul10.00 Wib, atas permintaan tertulis dari Kepala Kepolisian Resor Asahan di KisaranNo.

Ratna Meriati, Yap, Dokter Umumpada RSUD Abdul Manan Simatupang Kisaran, yang pada Kesimpulannyamenyebutkan : Dijumpai memar pada batang hidung diduga akibat trauma tumpul,selanjutnya Terdakwa dalam Nota Pembelaannya telah menguraikan yaitu :e Bahwa VER nomor 353/ 761 tanggal 28 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

PASAL 2Bahwa adapun yang menjadi Obyek Perkara Gugatan Perbuatan Melawan Hukum(PMH) adalah berupa Sebidang Tanah/Lahan seluas 3.414 M2 (tiga ribu empat ratusempat belas meter persegi) sesuai Sertifikat Hak Milik semula Nomor: 761/83/594.3/TG.BALAI menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor: 290, Desa/Kelurahan Harjosari atasnama PIHAK KEDUA/Tergugat (Paulus Sudono Santio Alias Kok Kiong), denganbatasbatas sebagai berikut: e Sebelah Utara berbatas : Tanah Negara/Kebun Kadir; e Sebelah Selatan berbatas : Tanah

Dimana PIHAK PERTAMAmenyerahkan sepenuhnya sebidang Tanah/Lahan seluas 3.414 M2 (tiga ribu empatratus empat belas meter persegi) sesuai Sertifikat Hak Milik semula Nomor: 761/83/594.3/TG.BALAI menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor: 290, Desa/Kelurahan Harjosarikepada PIHAK KEDUA.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2024/PA.CN;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

761/Pdt.G/2024/PA.CN

ASTIK; 27. 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masing-masing di persil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

Fotocopy Petok D No.761, Persil No.97, kelas desa II d atas nama Roesman P. Asti seluas 16.160 M2, diberi tanda T-1 ; 32. Fotocopy Surat Keterangan Waris atas nama H. Moch. Yusuf Efendi, tertanggal 18 Juli 2005, diberi tanda T-2 ; 33. Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 12 Desember 1997 atas nama Imam Supandi (Penjual) dengan H. Moch. Yusuf Efendi (Pembeli), diberi tanda T-3 ; 34.

ASTIK;26. 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing dipersil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

Asti, luas 16.160 M2,Petok No. 761 dicoret/diganti menjadi No. 701 ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana dalam surat dakwaannyatanggal 13 Pebruari 2013 Nomor Register Perkara : PDM35/Ep.2/02/2013, yang isinya adalahsebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa ARIF SAIFUDIN alias IPUNG Bin H.

Asti, dimana dia adalah ahli waris dari Koenasih ; Bahwa transaksi jual beli tanah dilakukan di Notaris ; Bahwa pada waktu memagar dilokasi tanah tersebut Terdakwa juga ikut dan Terdakwatidak melihat ada plakat dari Vihara dan yang ada adalah plakat dari Terdakwa ; Bahwa surat Tanah itu masih Petok D No.761 atas nama Rusman P.

ASTIK;e 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing dipersil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

ASTIK;27. 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing dipersil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

SHM yaitu : 711,712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723,724, 725, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754,755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766,767, dan 768;Atas nama Hj. Ros Reflita No.

No. 1839 K/TUN/2012747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759,760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768.

SHM yaitu: 711, 712, 713,714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726,727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739,740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752,753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765,768 ;b. Atas nama Hj. Ros Reflita No.

SHM yaitu: 711, 712, 713,714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726,727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739,740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752,753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765,768 ;Hal. 15 dari 34 hal. Put. No. 189 K/TUN/201216b. atas nama Hj. Ros Reflita No.

No. 189 K/TUN/20122222751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764,765, 766, 767, 768.