Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2014 — Putus : 24-05-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 58/Pid.B/2014/PN.LT. Tanggal 24 Mei 2014 — SYAMSUL BAHRI BIN USMAN, DKK.
55 — 10
55 — 10
korban sebanyak 1(satu) kali mengenai bagian pinggang sebelah kiri saksi korban hinggamenimbulkan luka;Bahwa akibat pembacokan dan penusukan dengan menggunakansenjata tajam yang dilakukan secara bersamasama oleh paraterdakwa, saksi korban mengalami rasa sakit dan nyeri pada bagiantubuh yang luka pada tubuh saksi korban;Bahwa sebelum perbuatan tersebut dilakukan secara bersamasamayang dilakukan oleh Para terdakwa terhadap saksi korban disaksikanpula oleh Saksi Dedik Nuriyanto, Saksi Sainan Andi Anata
Saksi Sainan Andi Anata Bin Maksum;Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekitar pukul 20.30wib, bertempat di Warung milik Saksi Maidi/Mislina yang terletak tepat diDesa Babat Lama Kecamatan Kikim Timur Kab Lahat, Para terdakwatelah melakukan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang mengakibatkan luka terhadap saksi korban;Bahwa yang melakukan pembacokan dan penusukan secarabersamasama tersebut adalah terdakwa Syamsul Bahri Bin Usman,terdakwa II Agusman BIN Usman dan terdakwa
Register : 08-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 995/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 26
61 — 26
Aijdil Anata, S.H., M.H.
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
atas kesanggupansaksi Tergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telahmendengarkan laporan lisan saksi Tergugat yang dalam persidanganmenerangkan bahwa upaya damai yang dilakukan tetap tidak berhasilmerukunkan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tetap bersikukuhuntuk bercerai dengan Tergugat, gaa =e Menimbang, bahv F: Tergugat sepanjangmengenai rumah tangg . menyatakan rumahtangga Penggugat if . af, Keduanya telahberpisah rumah s@a sera te a damai namuntetap tidak berhasiF anaTa
Register : 26-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0940/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat :
ILHAM Bin ZENAL ABIDIN
Tergugat:
YULIA FITRI Binti PONIJAN SUGIANTO
14 — 1
ILHAM Bin ZENAL ABIDIN
Tergugat:
YULIA FITRI Binti PONIJAN SUGIANTO
14 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri di JalanAYani Sungai Berombang Desa Sei Berombang Kecamatan Panai HilirKabupaten Labuhanbatu sampai dengan berpisahHalaman ke1 dari 12 halaman Putusan No.940/Pat.G/201 5/PA.Rap.3.5.Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul), dan telah dikarunia 4 (empat) orang anak yang bernama:Winniella Ayu (perempun) lahir 05 Juni 2001 .Fiqrie Dwi Anata (lakilaki) lahir 08 Pebruari 2003.Fajar Tri Putra
Register : 24-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 234/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa pada awal tahun 2013 anata Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi belanja kepadaPenggugat, akibat pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama, sejak saat itu juga Tergugat meninggalkan Penggugatdan anak Penggugat dan sejak itu juga Tergugat tidak pernah pulang lagidan tidak pernah menafkahi Penggugat baik nafkah lahir maupun nafkahbathin;6.
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1673/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 36
35 — 36
langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi beberapa kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigabulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena anak Penggugat dan Tergugat sedang sakit oleh sebab itu di bawake rumah saksi untuk, di rawat, akan tetapi Tergugat tidak memounyaiitikat baik untuk menjemput Penggugat secara baikbaik;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 20-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 833/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa mendengar perilaku Tergugat sebagaimana tersebut diatasPenggugat merasa geram dan kecewa sehingga pada tanggal 16 Maret2019 Penggugat pulang dari Taiwan langsung menuju kerumah orangtuaPenggugat sendiri ;10.Bahwa kemudian tanggal 17 dan 18 Maret 2019 Penggugat dua kalidatang menemui Tergugat untuk menyelesaikan masalah rumah tanggaakan tetapi tidak berhasil dan justru terjadi pertengkaran anata Penggugatdan Tergugat;11.
Register : 08-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 469/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Agila Anata, perempuan, lahir 23122013 saat ini anaktersebut berada pada asuhan Penggugat;4.
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 778/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannya sebagaisuami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan' perkawinan antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tindakanTermohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohon sehingga dalilpermohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 6 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Register : 30-08-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1438/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 4 Oktober 2012 —
8 — 0
8 — 0
persidangan, maka telah diperoleh fakta yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikahpada tanggal 28 mei 2009 dan telah dikaruniai seorang anak bernama XXXXlakilaki umur 2,5tahun ;e Bahwa sejak Oktober 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar disdebabkan karena Termohon menuntut nafkahPutusan No. 1438/Pdt.G/2012/PA.Ngj hal 8diluar kemampuan Pemohon serta Termohon berani dan tidak patuh kepadaPemohon;e Bahwa anata
Register : 09-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 133/Pdt.G/2021/PA.Mrb Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun pada akhir tahun 2019 anata Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan: Tergugat suka membesarbesarkan masalah yang kecil;e Tergugat suka marahmarah dan berkata kasar terhadapPenggugat, apabila telat bangun pagi, padahal sebelumnya sudahdibangunkan oleh Penggugat;e Nafkah yang diberikan Penggugat kurang;6.
Register : 25-08-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 0344/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 22
62 — 22
iByes eormbemsems 24a eeeetensene 9 = emimeaenees #8 ys cerca #4 eT AF ae se ee a1 ea eS a ;Soccer ne erent nett renee nent eens eens tata ee eaeaeataeaeaeaeeeaeeeees ;A ttt t nent nt etneeeneneeeneneeeeaeaeaeaes ;Bi; iitimmmacmers ss mua so 5 smear ats RRRNEOEIRS Ett RRR Hs RCN Fars RI AB RI :Gy cas sameness 115 5 semammeenne 10 5s smmeusenme 0 59 somes #119 ORO 2 1a SORA x a SIRS A NO A A iMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Veta t anata
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 278/Pdt.G/2020/PA.Tgt Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Tgtsekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, atas dasar tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah berada dalam kondisi pecah (broken marriage) dan sudah sulit untukdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukan ketentuan Hukum Islamdi dalam Kitab AtTolak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qanun halaman 40 yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis, berbunyi sebagai berikut; Farnese ee i ee 2s Anata eR A TR IN TINS iNArtinya: "Bahwa
Register : 25-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 152/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 9
17 — 9
BENAR bahwa dalam perkawinan anata tergugat dan penggugat telah lahiranak kandung bernama XXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 8 maret 2002berusia 14 tahun yang masih membutuhkan kasih sayang dan pengsuhankedua orang tua kandungnya.7. Bahwa sesungguhnya pada liburan natal dan tahun baru 2015 kami(tergugat, penggugat dan anak) liburan bersama di semarang danmerayakan tahun baru bersama.
Register : 28-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 128/G/2018/PTUN.MDN Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat:
PASKALIS HENDRIKUS ZEBUA SE
Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN NIAS
50 — 41
PASKALIS HENDRIKUS ZEBUA SE
Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN NIAS
50 — 41
ANDRI ANATA LUBIS, SH ;Masingmasing Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawalNegeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kabupaten Nias, berkantor diJl.Pancasila No.25 Desa Mudik Kecamatan gunungsitoli KotaGunungsitoli Nias, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:543/KUASA/600/12.04/X/2018 tanggal 12 Oktober 2018 selanjutnyaCISEDUT SCDAQAL...........
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1913/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 17
42 — 17
Tergugat pernahmenjalin hubungan asmara dengan wanita lain;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat jugamempunyai sifat yang kasar dan suka memukul Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2019Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena sudah tidak tahan lagi dengan TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak
Register : 22-10-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 0431/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 19
62 — 19
iByes eormbemsems 24a eeeetensene 9 = emimeaenees #8 ys cerca #4 eT AF ae se ee a1 ea eS a ;Soccer ne erent nett renee nent eens eens tata ee eaeaeataeaeaeaeeeaeeeees ;A ttt t nent nt etneeeneneeeneneeeeaeaeaeaes ;Bi; iitimmmacmers ss mua so 5 smear ats RRRNEOEIRS Ett RRR Hs RCN Fars RI AB RI :Gy cas sameness 115 5 semammeenne 10 5s smmeusenme 0 59 somes #119 ORO 2 1a SORA x a SIRS A NO A A iMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Veta t anata
Register : 28-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1632/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
tidak selaras,Hal 10 dari 14 hal Putusan No.xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btmtidak saling menyayangi, tidak saling peduli dan tidak saling melindungi dan haltersebut sering tampil dalam bentuk pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telahterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Agustus 2010sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, keadaan tersebut berulangulangterjadi meskipun tidak dalam rentang waktu yang teratur, dan puncaknya terjadipada bulan Februari 2019 anata
Register : 08-08-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1202/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannya sebagaisuami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tindakanTermohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohon sehingga dalilpermohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 5 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Register : 03-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 269/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannyasebagai suami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dantindakan Termohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohonsehingga dalil permohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 6 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata