Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0115/Pdt.G/2018/PA.Mtp Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 5
62 — 5
Untuk uang mukanya sebesarRp 80.000.000, (Delapanpuluh Juta Rupiah)Catatan : Sebelum menikah, saya sudan memiliki rumah diBanjarbaru yang berlokasi di Griya Mustika. Rumahtersebut saya jual seharga Rp 100.000.000, (SeratusJuta Rupiah), Kemudian yang Rp 80.000.000,(Delapanpuluh Juta Rupiah) saya pakai sebagai uangmuka pembelian di alamat tersebut di atas. IsiRuang Tamu : ( Foto Terlampir )i.
Register : 15-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4881/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
pada awainya keadaan ruman tangga Fenggugai danTergugat rukun dan harmonis , namun sejak bulan Januari 2009sering terjadi perseiisinan banhkan sejak buian Desember 2uuyPenggugat dengan Terquaat telah berpisah selama 7 tahun .e Banwa, sepengetahuan saksi, penyebabnya Karena 1 ergugat seringmeninggalkan tempat kKedlaman bersama dan pulanya larut malam.e #ahwa,sepengetahuan saksi, Penggugat atau keluarganya pernanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersarma lagi denganFenggugat, namun Tergugat sudan
Register : 14-07-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0868/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 11-05-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 681/PdtG/2010/PA.Mdn Tanggal 13 Oktober 2010 — Penggugat vs Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa pada bulan Oktober 2005 terjadig@pertengkaran terakhir antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugateminta Penggugat untuk memasaksuatu makanan, sementara Penggugat, sudan selesai masak tetapi Tergugattidak mau makan makanan terseut dan minta agar Penggugat memasakmakanan sesuai dengan perminiaan Tergugat, akan tetapi Penggugatmengatakan bahwa Penggu@jat tidak punya uang lagi, mendengar penolakanPenggugat tersebut, Terglugat marahmarah dan langsung menceraikanPenggugat saat itu, merasa tidak
Register : 27-03-2007 — Putus : 18-04-2007 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 537/Pdt.G/2007/PA.Bdg Tanggal 18 April 2007 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Administrasi cic ceeseseseeeees Rp. 50.000,Dy, APP vases swuasan.seaasansnswiasnnss ansunaaaannna.ss aaranwaanien Rp. 50.000, 3 SUDAN scssssacasassacansace axeanansnanawssoanmasnannn Rp. 50.000, 4.
Register : 19-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA MAROS Nomor 213/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa perceraian sudan merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;8. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugatmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumahTangga dengan Tergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan.
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 02-02-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 67/Pdt.P/2021/PN Mdn Tanggal 5 Maret 2021 — Pemohon:
Dra SURIATI LUBIS MSi
19 — 3
Dra SURIATI LUBIS MSi
19 — 3
Bogar Angin Siahaan ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon yangbernama Bogar Angin Siahaan lahir 2 (dua) orang anak, masingmasing Gabriel Bogar Siahaan dan Yusuf Bogar Rafael Siahaan ;Bahwa salah seorang dari anak Pemohon yang bernama Yusuf BogarRafael Siahaan menderita Hydrocephalus, Cerebral Palsy, Aphasia(tidak bisa bicara), Pendengaran kurang, tidak bisa berdiri/jalan ;Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama Yusuf Bogar RafaelSiahaan tinggal bersama Pemohon;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 30-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 97/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 20 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 0
22 — 0
yo lull pinee Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan
Register : 16-04-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 19-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0269/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 8 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 337/Pdt.P/2020/PA.Kng Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;SAKSI Il ENJEN Bin RUKISMAN, umur 38 tahun, Agama Islam, telahbersumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Kenal dengan para Pemohon dan anak Pemohon sebagai Kakaksepupu dari calon suami; Antara calon istri dengan calon suami tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan; Antara calon istri dengan calon suami tidak ada larangan menurutagama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudan
Register : 01-04-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 09-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0236/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 30 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
TPIMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk
Register : 18-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 496/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Penggugat dananaknya namun sampai gugatan ini diajukan Tergugat tidak mauberubah, malah sebelum gugatan ini didaftarkan Tergugat meminta agarPenggugat mengembalikan uang sebesar Rp.100.000.000, (Seratus jutarupiah) yang telah digunakan pembayaran uang muka/DP rumah tempattinggal bersama;Bahwa pada awal bulan Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan sudah tidak lagi melakukan hubungan badanlayaknya suami istri hingga gugatan ini diajukan hal tersebut dikarenakanPenggugat sudan
Register : 05-06-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 103/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 6 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
Om God pteArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang
Register : 27-09-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1358/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 21-03-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0999/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Agustus 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 6
10 — 6
INGE ysessqsses nnn enemnemsecsenaes annennenmeemenseaseeneneannmmeneeameenTelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; anne nnn ne nen nn nnn nnn nce ence nnn nna nncnse Bahwa saksikenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang hinggasekarang Sudan
Register : 24-10-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1488/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
Register : 16-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Pal Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat:
Simon Lolok
Tergugat:
Irmawati
27 — 5
Simon Lolok
Tergugat:
Irmawati
27 — 5
Bahwa penggugat sudan melakukan segala upaya agar tergugat segeramelunasi utangnya, tetapi tergugat tidak mengindahkan atau telah ingkar janji,atau wanprestasi;4. Bahwa karena tergugat telah ingkar janji atau wanprestasi mengakibatkanpenggugat mengalami kerugian materil Maupun in materil, sehingga wajar danpatut menurut hakim penggugat menuntut ganti rugi materil dan ganti rugi inmateril kepada tergugat;5.
Register : 25-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 929/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Penggugat telah berusaha memperbaiki hubungan danmemberikan kesempatan kepada Tergugat agar rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dapat hidup rukun kembali namun tidakberhasil;10.Bahwa selama kepergian Tergugat, Penggugat sudan berusahauntuk mencari keberadaan Tergugat namun diketahui pada bulanMaret tahun 2021 Tergugat sudah memiliki Wanita Idaman Lain;11.Bahwa dengan alasan tersebut di atas, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat diharapkan baik kembali,sebagaimana tujuan
Register : 07-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3406/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa sejak Desember 2019 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis disebabkan karena :Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan FaktorEkonomi dan masalah prinsip, sehingga tergugat pergi dari rumahpenggugat tanpa izin.penggugat sudan mencoba bersabar danmengingatkan Tergugat untuk merubah sikap, namun Tergugat tidak pulangpulang akhirnya penggugat menjemput dan memaksa pulang kerumahpenggugat,Bahwa, puncaknya pada bulan mei tahun 2020 terjadi pertengkaran