Unsur : dengan sengaja,Menimbang, bahwa yang disebut dengan penganiayaan adalahkesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhseseorang, dengan kata lain, seseorang yang melakukan penganiayaan ituharus mempunyai opzet/ kesengajaan yang ditujukan pada perbuatan untukmenimbulkan rasa sakit pada orang lain atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain tersebut, sehingga suatu perbuatan itu untuk dapat dibuktikansebagai penganiayaan, maka perbuatan mana haruslah diliputi dengankesengajaan

DODIK PUJO PRASETIYO dokter pemerintah pada RSUDSOE, dengan kesimpulan luka memar dan bengkak pada mata bagian kanandiakibatkan oleh kekerasan benda tumpul ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memangdikehendaki (willen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwajuga mengerti (weten) akan akibat daripada perbuatan tersebut akanmenimbulkan rasa sakit dan luka terhadap saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas makamenurut hemat majelis unsur ad. 2 telah

Unsur : melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,maka dengan demikian untuk menyebut seseorang telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaiopzet atau suatu kesengajaan untuk : a. menimbulkan rasa sakit pada oranglain ; b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ; c. merugikan kesehatanorang lain.

Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain atau pun untuk merugikan kesehatanorang lain ;Menimbang bahwa menurut Memorie van toelichting (MvT) bahwa yangdimaksudkan dengan sengaja atau opset itu adalah willen en wetens dalamarti bahwa pembuat harus menghendaki (willen) melakukan perbuatan tersebutdan juga harus mengerti (weten) akan akibat daripada perbuatan tersebut ;Menimbang

dilakukan oleh Terdakwaharuslah dihukum, dengan tujuan pemidanaan tersebut bukanlah merupakanpembalasan, bukan juga untuk menurunkan martabat seseorang, akantetapi bersifat mendidik dan mencegah agar dikemudian hari tidak lagimelakukan perbuatan tersebut dan juga hal ini sebagai peringatan bagimasyarakat lainnya untuk tidak melakukan hal yang sama ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek yuridis, sertakeadaan bathin atau aspek kejiwaan/ psikologis Terdakwa, dan denganmemperhatikan aspek rasa

Direktur Jenderal Pajak kepada Pejabat di Lingkungan DirektoratJenderal Pajak sebagaimana diubah terakhir dengan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP183/PJ/2010 tanggal 26 Maret 2010;Kesimpulan:Bahwa sehingga Surat Keputusan Pengurangan atau Pembatalan Nomor KEP446/WPJ.29/ 2012 tertanggal 8 Mei 2012 tersebut dinilai cacat hukum danmengakibatkan batal demi hukum;Segi Materi :Bahwa pengenaan sanksi administrasi berupa bunga 2% per bulan yang tidakada batas maksimal, sehingga tidak memberikan rasa

;Bahwa dengan demikian terhadap kesalahan Penggugat dengan tidakmembayar SKPKB PPN Nomor 00013/207/07/732/08 tanggal 28November 2008 menurut Majelis bukan sepenuhnya kesalahan dariHalaman 10 dari 30 halaman Putusan Nomor 545/B/PK/PJK/2017Penggugat sehingga tidak adil apabila sepenuhnya diterapkan SanksiAdministrasi Bunga Pasal 19 ayat (1) UndangUndang Nomor 6Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakansebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000;Bahwa, untuk memenuhi rasa

Sehingga untukmemenuhi rasa keadilan seharusnya kepada Tergugat tidakdikenakan sanksi administrasi berupa bunga tanpa batas sehinggaMajelis berpendapat untuk mengadopsi ketentuan dalam Pasal 13ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 yang menyatakan:Jumlah kekurangan pajak yang terutang dalam Surat Ketetapan PajakKurang Bayar sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a dan hurufe ditambah dengan

Dari segi materil, pengenaan sanksi administrasi berupabunga 2% per bulan yang tidak ada batas maksimal,sehingga tidak memberikan rasa keadilan kepada TermohonPeninjauan Kembali sebagai wajib pajak, seharusnya sanksiadministrasi berupa bunga 2% per bulan ada batasmaksimalnya;3.3. Bahwa pendapat Majelis Hakim secara garis besar adalahsebagai berikut:a.

dihitung dari tanggal jatun temposampai dengan tanggal pelunasan atau tanggalditerbitkannya Surat Tagihan Pajak, dan bagian daribulan dihitung penuh 1 (satu) bulan;Bahwa dalam Pasal 19 ayat (1) UU KUP tidakmemberikan batasan maksimal, dan memang haltersebut dikehendaki oleh pembuat UndangUndang,dengan maksud agar Wajib Pajak segera melaksanakankewajiban perpajakannya (tidak menundanunda),dalam hal ini segera melunasi hutang pajaknya;Bahwa pendapat Majelis Hakim yang menyatakan...untuk memenuhi rasa

tidak bersalahdan dapat bersikap semenamena karena dalam lingkarankekuasaan yang mana terdakwa / terbanding merasa dilindungioleh Bupati Kolaka utara, Ibu Bupati Kolaka Utara maupunSekretaris Daerah Kolaka Utara;> Sikap tersebut kemudian terdakwa tunjukan baik dalammuka persidangan maupun dalam praktek keseharian dalamhubungannya antara atasan dan bawahan di kantor untuk berbuatsewenangwenang dan melegitimasi perbuatan salah dariterdakwa / terbanding kepada korban tanpa ada permintaan maafmaupun rasa

bersalah;> Putusan sebagaimana dalam perkara aquo telah nyatamencederai rasa keadilan dimana ditengah peringatan hari ulangtahun kemerdekaan RI yang ke 76 tanggal 17 Agustus 2021 dandalam rangka hari ulang tahun Mahkamah Agung RI ke76 masihterdapat putusan yang aneh dan ajaib;> Keadilan menjadi barang mahal bagi orangorang lemah, haltersebut kemudian ternyata oleh karena dalam putusan perkaraITE yang lain terdapat perbedaan dan pertentangan yang nyata,dimana dalam perkara lain yaitu: NO PERKARA

Pasal 27 Ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang InformasiDan Transaksi Elektronik, tidak mengalami perubahan maupunpenambahan oleh karenanya telah nyata putusan perkara incasujauh dari rasa keadilan;> Bahwa dalam putusan perkara incasu majelis hakimlagilagi mempertimbangkan halhal jauh diluar daripadafakta dan mengesampingkan hukum acara pidana(hukum formil);> Bahwa sebagaimana fakta dalam perkara aquoterdakwa didakwa

Putusan pengadilan tingkat pertama padaPengadilan Negeri dalam perkara Nomor:37/Pid.Sus/2021/PN LSS jauh dari rasa keadilan yangtumbuh dan berkembang dimasyarakat;2.

Putusan pengadilan tingkat pertama jauh dari rasa keadilan yangtumbuh dan berkembang di masyarakat;2. Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusannya tidak memperhatikanfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan, sertamengesampingkan alatalat bukti;3.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau Luka Terhadap Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

khilaf Terdakwayang sudah dirasuki rasa cinta dan sayang yang berlebihan kepada saksi KartiniPurnama Sari Binti Tutur yang merupakan isteri dari saksi Edy Prayitno BinSudarsono sehingga membuat Terdakwa gelap mata dan ingin memiliki saksi saksiKartini Purnama Sari Binti Tutur;:Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.

Unsur "Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau. Luka TerhadapOrang Lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan akibatdari perbuatan Terdakwa tersebut telah menimbulkan dan mengakibatkan saksi EdyPrayitno Bin Sudarsono merasa tidak enak atau merasa sakit karena mengalamilukaluka yang disebabkan oleh goresan benda tajam sesuai dengan hasil Visum etRepertum Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Talang Ubi Kab.

Ditemukan luka lecet yang mongering berwarna kecoklatan diPutusan Nomor 39/Pid B/2019/PN MreHalaman 20 dari 27dada sebelah kanan dibawah putting kanan dan sejajar garis leher kanan,luka lecet yang mongering berwarna kecoklatan dipangkal jari tengah danluka lecet yang mongering berwarna kecoklatan di siku kanan;;Menimbang, bahwa selain secara fsikis akibat kejadian tersebut membuatsaksi Edy Prayitno Bin Sudarsono dan keluarga merasa cemas, takut dan terancamsehingga menimbulkan rasa trauma;Menimbang

keyakinan Majelis Hakim berpendapat putusan dibawah ini telah cukup mendekati rasa keadilan baik bagi korban maupun terhadapdiri terdakwa;Mengingat, Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana danPasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951, Undangundang RINomor 8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Putusan Nomor 2895/Pdt.G/2018/PA.DPKDari masingmasing sikap dan sifat baik dari Pemohon dan Termohonsebagaimana dimaksud diatas kerap menjadi pemicu pertengkaran;c.Bahwa, Pemohon sudah hampir 5 (lima) tahun belakangan inimerasakan telah hilang rasa menyayangi, rasa rindu dan rasakhawatir kepada diri Termohon, dan hingga saat ini rasa kepadaTermohon tetap tidak ada, bahkan Pemohon hanya memandangTermohon sebagai ibu dari anakanak dan bukan sebagai isteri;d.Bahwa, pada akhir bulan November 2017, Termohon

Putusan Nomor 2895/Pdt.G/2018/PA.DPKmempertahankan keutuhan rumah tangga, namun Pemohonmerasakan sudah tidak memiliki rasa apapun kepada Termohon danPemohon juga tidak ingin melanjutkan suatu hubungan apabila tidakada rasa;Oleh karena itu, tidak ada lagi alasan untuk Pemohonmempertahankan rumah tangga dengan Termohon, meskipun terasaberat apalagi mengingat Pemohon sangat menyayangi anakanak,namun mempertahankan hubungan Pemohon dan Termohon yangsudah sangat sulit untuk dipertahankan dan diperbaiki

Hal ini yang menjadikankemudian sifatdan sikap Pemohon terhadap Termohon berubah;Bahwa, Termohon juga menolak dengan tegas dalildalil padapermohonan gugatan Pemohon pada angka 3.3 dan Termohon benarmenganggap gugatan Pemohon tersebut sangat mengadaada karenabanyak sekali kKebenaran fakta yang menguatkan bahwa tidak benarPemohon sudah merasakan hilang rasa menyayangi, rasa rindu danrasa khawatir selama kurang lebih 5 tahun dimana hal ini:a.Selama 5 (lima) tahun belakangan sebelum bulan Maret 2018,

Pemohon masih sering menyatakan rasa sayangnya kepadaTermohon baik secara verbal maupun tulisan, Pemohon masihmenggauli dan memberi nafkah lahir dan batin kepada Termohonsebagai isteri secara baik; Pemohon dan Termohon tidak terlibatpertengkaran yang teruS menerms dan dapat menyebabkanperpisahan; Pemohon selalu. merasa khawatir dan tidakmemperbolehkan Termohon jka pergi atau pulang kerja dengan tidakmenggunakan kendaraan; Termohon masih merasakan rasa nyamandan aman jika bersama dengan Pemohon dan

AnNisa:34);Justru Pemohon tidak dapat menguraikan faktafakta dengan jelasyang dapat mengungkapkan bahwa jika Pemohon telah hampir lebih 5(lima) tahun merasakan telah hilang rasa menyayangi, rasa rindu danrasa khawatir terhadap Termohon;4. Bahwa, atas dalil replik Pemohon pada poin 5 dan 6, Termohon sangatmenyayangkan tindakan yang diambil oleh Pemohon.

Bahwa benar hukum pidana berlaku terhadap setiap orangyang melakukan tindak pidana di Indonesia termasuk Terdakwasebagai Prajurit TNI.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKesatu Barang siapa telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Kedua menimbulkan rasa sakitatau luka Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnyasebagai berikut : Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit, seperti memukul,menendang, melempar, mencekik dan sebagainya.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari sipelaku (T).

Kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat perobuatan yaitu perbutanMenimbangMenimbangyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakkepada orang lain/diri orang lain.Bahwa berdasarkan keteranganketerangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa dan alat bukti lain berupasuratsurat yang terungkap' dipersidangan, serta setelahmenghubungkan yang satu dengan yang lainnya maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa benar kemudian Terdakwa beranjak dari tempatduduk dan lompat sambil berucap" Kamu nantang saya" danTerdakwa mendorong Saksi1 dimana Saksi1 sudah dikerumuniwarga untuk dipukuli, saat itu juga telapak tangan Terdakwamengenai bagian pipi kanan Saksi1, setelah itu Saksi1mengancam"Saya laporkan kamu" kemudian Terdakwa menjawab"silahkan" dan Saksi1 masuk ke dalam rumahnya selanjutnyaTerdakwa juga kembali kerumahnya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKedua menimbulkan rasa sakit

atau luka telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ketiga kepada orang lain MajelisHakim akan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa yang menimbulkan rasa sakit atau luka adalahsegala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti,memukul, menendang, melempar, mencekik dan sebagainya.15MenimbangMenimbangBahwa berdasarkan keteranganketerangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa dan alat bukti lain berupasuratsurat yang terungkap' dipersidangan, serta setelahmenghubungkan yang

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahsengaja menyebabkan rasa sakit/ lukaluka atau merusak kesehatan sehinggaseseorang berhalangan untuk melakukan jabatan atau pekerjaanya.Sedangkan menurut Satochid Kartanegara pengertian penganiayaan adalahperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terjadi perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula

, sedangkan rasasakit, cukup apabila orang lain merasa sakit tanoba ada perubahan dalambentuk badan ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, jadi menimbulkan rasa sakitatau luka pada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak daripelaku, tujuan atau kehendak mana harus disimpulkan dari sifat perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut, yang dalam hal ini harusada sentuhan pada tubuh orang lain yang dengan

sendirinya menimbulkan rasaakibat rasa sakit atau luka pada anggota tubuh orang itu, misalnya memukul,menendang, menusuk dengan menggunakan alat dan sebagainya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan, keterangan saksisaksi dan terdakwa yang menyatakan bahwapada hari Minggu tanggal 18September 2016 sekira jam 01.00 Wib di Tempat Karaoke Batu BedaunKecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka para terdakwa telah memukulisaksi korban Mulyadi Als Imung;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang

dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka paraterdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena paraterdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sudah memenuhi rasa

paraterdakwa ditahan dan penahananterhadappara terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagarparaterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang,bahwamengenaibarangbuktiakanditentukansebagaimanadalam amarputusanini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriparaterdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankanpara terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan paraterdakwa menimbulkan rasa

hijau kepada Terdakwa akan tetiTerdakwa malah marah dan membentak Saksi Endah Nurry Saraswati,kemudian menendang ulu hati Saksi Endah Nurry Saraswati danselanjutnya Saksi Endah Nurry Saraswati berusaha mengambil handphonemerk Samsung SM310E warna casing putih dan hijau yang berada diTerdakwa, akan tetapi tangannya dipegang dengan kuat dan diremasTerdakwa sehingga menyebabkan memar selanjutnya Terdakwa memukulSaksi Endah Nurry Saraswati bagian pipi kiri dan rahang sebelah Kirisehingga menimbulkan rasa

SM310E warna chasing putih hijau milik saksi dankemudian disimpannya di dalam saku celananya lalu mereka cekcokmulut;Bahwa ketika Saksi meminta handphonenya, Terdakwa malah marahdan membentak Saksi lalu menendang ulu hati Saksi sebanyak 1 (satu)kali;Bahwa pada waktu itu, Saksi tetap berusaha mengambil handphonenya,akan tetapi tangannya dipegang dengan kuat dan diremas Terdakwasehingga menyebabkan memar selanjutnya Terdakwa memukul Saksi dibagian pipi kiri dan rahang sebelah kiri sehingga menimbulkan rasa

Wonogiri, Terdakwa telah melakukanpemukulan Saksi Endah Nurry Sarasawati, pada bagian wajahnya dengantangan kosong, sebanyak 3 (tiga) kali, menampar pipi sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali, serta menendang bagian ulu hatinya sebanyak 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa pada waktu Terdakwa melakukan pemukuanterhadap diri Saksi Endah Nurry Saraswati, Terdakwa telah menyadari bahwaperbuatannya tersebut dapat menimbulkan rasa sakit serta dapatmengakibatkan luka pada tubuh Saksi Endah Nurry Saraswati, hal

tersebutterlihat dari jeritan minta tolong Saksi Endah Nurry Saraswati, tetapi Terdakwatetap melakukan perbuatannya tersebut, karena dirinya emosi mendengarperkataan Saksi Endah Nurry Sarasawati yang mengatakan kowe ki gurgendakan ku (kamu itu cuma selingkuhanku) ;Menimbang, bahwa Terdakwa sengaja melakukan perbuatannyatersebut dengan tujuan untuk memberikan peringatan dan rasa takut kepadaSaksi Endah Nurry Saraswati agar tidak berani kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa olehkarena perbuatan Terdakwa

tangganya bersama Penggugat;Halaman 15 dari 20 halaman Putusan Nomor 0181/Pdt.G/2019/PA Ad.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmanaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2019, dansampai sekarang masih berpisah tempat tinggal dan tidak pernah kembali rukun,maka dapatlah disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa rumah tangga yang dijalani oleh Penggugat danTergugat tidak lagi bertabur rasa

seorang suami tidak menyadariakan peran dan tanggung jawabnya sebagai seorang suami maupun sebagaiseorang ayah, sehingga hal tersebut semakin memperkuat keputusan Penggugatpada mediasi yang dilaksanakan oleh Kepala Desa Xxxxxxxx pada 3 Juli 2019untuk berpisah dari Tergugat; Maka kondisi yang dialami Penggugat dan Tergugattersebut mengindikasikan bahwa mahligai rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi goyah; sehingga Majelis Hakim menilai bahwa dalam tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi rasa

Tergugat tidak menunjukkanadanya keinginan untuk memenuhi tuntutan Penggugat, sehingga Penggugatsemakin berketetapan hati untuk berpisah dengan Tergugat; dan bagaimanalahmungkin dapat mempertahankan suatu rumah tangga apabila salah satu pihaksudah tidak ridha lagi untuk menjalaninya, cinta bertepuk sebelah tangan yangdialami Tergugat adalah suatu kondisi yang sangat susah untuk menggambarkanadanya rumah tangga yang harmonis, karena yang terjadi adalah sebaliknyarumah tangga yang tanpa dilandasi rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituHalaman 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 0181/Pdt.G/2019/PA Ad.adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Kemudian saksi Okto Fauzi Harahap melihat jalan Gedung Arcatersebut ditutup oleh massa pengunjuk rasa. Selanjutnya saksi Okto FauziHarahap hendak memutar arah mobil yang dikemudikan tersebut, namun padasaat tersebut tibatiba datang sekitar 20 (dua puluh) orang lakilaki diantaranyayakni terdakwa, M. Habib Burahman dan Josua mengejar saksi Okto FauziHarahap yang sedang memutar balik arah kendaraan yang saksi tersebutkendarai. Kemudian terdakwa bersama dengan Josua dan M.

Oktober 2020 sekitar pukul 16.50 wib, di JalanGedung Arca, Teladan Barat, Medan Kota, Sumatera Utara atautepatnya di depan Kampus ITM(Institut Teknologi Medan); Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekitar pukul 16.50wib, Saksi sedang mengemudikan 1 (satu) Unit Mobil jenis IsuzuPanther Pick Up dengan nomor polisi BK9320J kemudikan pada saatmelintas di Jalan Gedung Arca, Teladan Barat, Medan Kota, SumateraUtara tepatnya didepan Kampus ITM Para Saksi melihat jalan ditutupoleh massa pengunjuk rasa

pukul 16.50 wib, di Jalan Gedung Arca, TeladanBarat, Medan Kota, Sumatera Utara atau tepatnya di depan KampusTM(Institut Teknologi Medan); Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekitar pukul 16.50wib, Saksi Okto Fauzi Harahap sedang mengemudikan 1 (satu) UnitMobil jenis Isuzu Panther Pick Up dengan nomor polisi BK9320Jkemudikan pada saat melintas di Jalan Gedung Arca, Teladan Barat,Medan Kota, Sumatera Utara tepatnya didepan Kampus ITM Para Saksimelihat jalan ditutup oleh massa pengunjuk rasa

Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekitar pukul 16.50 wib,Saksi Okto Fauzi Harahap sedang mengemudikan 1 (satu) Unit Mobiljenis Isuzu Panther Pick Up dengan nomor polisi BK9320J dan di dalammobil tersebut ada Saksi Hafni Zahara Harahap,S.H. dan SaksiOktavianus Tambunan, kemudian pada saat melintas di Jalan GedungHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 449/Pid.B/2021/PN MdnArca, Teladan Barat, Medan Kota, Sumatera Utara tepatnya di depanKampus ITM jalan ditutup oleh massa pengunjuk rasa, lalu

Mustofa;Bahwa awalnya H Mustoca menanyakan mengenai postingan Facebooksaksi yang isinya ungkapan rasa kekecewaan saksi terhadap saksi H.Mustofa selaku Ketua DPRD Kab Cirebon;Bahwa selain itu dengan surat pengundurran diri sakxsi Verry, YantoSandriya dan Moh Taufik dari kepengurusan ranting Partai PDIP DesaGempol;Bahwa setelah membicara surat pengunduran diri tersebut kemudian HasanSambudi berbicara kepada saksi yang pernah mengatakan kalau H.

Mustofa;Bahwa awgalnya H Mustoca menanyakan mengenai postingan Facebooksaksi yang isinya ungkapan rasa kekecewaan saksi terhadap saksi H.Mustofa selaku Ketua DPRD Kab Cirebon;Bahwa selain itu dengan surat pengundurran diri sakxsi Verry, YantoSandriya dan Moh Taufik dari kepengurusan ranting Partai PDIP DesaGempol;Bahwa setelah membicara surat pengunduran diri tersebut kemudian HasanSambudi berbicara kepada saksi yang pernah mengatakan kalau H.

Mustofa;Bahwa awalnya H Mustoca menanyakan mengenai postingan Facebooksaksi yang isinya ungkapan rasa kekecewaan saksi terhadap saksi H.Mustofa selaku Ketua DPRD Kab Cirebon;Bahwa selain itu dengan surat pengundurran diri saksi Verry, Yanto Sandriyadan Moh Taufik dari kepengurusan ranting Partai PDIP Desa Gempol;Bahwa setelah membicara surat pengunduran diri tersebut kemudian HasanSambudi berbicara kepada saksi yang pernah mengatakan kalau H.

tibatiba;Bahwa posisi saksi ketika Terdakwa melempar saksi, saksi dalamkeadaan mau berdiri, sehingga saksi agak membungkuk;Bahwa diantara saksi dengan Terdakwa tidak pernah ada perselisihansebelumnya, menurut hemat saksi, Terdakwa hanya emosi sesaat sajaketika itu;Bahwa saksi baru kali ini mengangkut batu maupun pasir dari daerahMangan Molih;Bahwa saksi tidak tinggal di Mangan Molih, namun saksi tinggal diMedan;Bahwa antara saksi dengan Terdakwa sudah berdamai dan salingmemaafkan, dan tidak ada rasa

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukanpenganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain; (Putusan Hoge Raad 25 Juni1894);Menimbang, bahwa dengan demikian untuk dapat disebut seseorangitu melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain, atau;c. merugikan kesehatan orang

emosinya mendengar ucapan saksi korbanJasman KaroKaro dan perasaan emosi tersebut menimbulkan niat Terdakwauntuk melampiaskannya kepada saksi korban dimana saat itu Terdakwadapat mempertimbangkan bahwa akibat ianya melemparkan 1 (satu) buahgelas kaca tersebut ke kepala saksi korban dapat menyebabkan luka danperasaan sakit kepada saksi korban dengan demikian perbuatansebagaimana dilakukan Terdakwa adalah perbuatan yang disengaja sebagaimaksud/kehendaknya sendiri untuk melampiaskan rasa emosinya saat

itu;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang melemparkan 1(satu) buah gelas kaca ke kepala saksi korban, saksi korban Jasman KaroKaro mengalami luka di atas kepala bagian depan sebanyak 6 jahitan dengankedalaman 0,5 cm dan menimbulkan rasa sakit yang berkepanjangan bagi Putusan Nomor: 126/Pid.B/2015/P.NSdk.

perbuatanTerdakwa, maka sudah cukup beralasan menurut hukum, untuk menyatakanTerdakwa terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan, melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan tidakditemukan halhal yang menghapuskan pertanggungjawaban pidana pada diriTerdakwa, baik yang merupakan alasan pemaaf maupun alasan pembenar,oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengankesalahannya sesuai dengan rasa

Yang benar adalah perselisihan dan pertengkaranterjadi sejak bulan September 2020, karena Penggugat ada rasa cintakepada gurunya bernama H.

dipertimbangkan sebagaibukti permulaan, dengan bukti tersebut terungkap bahwa menurut TergugatPenggugat sedang berhalusinasi dengan mencintai pria lain;Mneimbang, bahwa Bukti T.5 dqgan T.6, dapat diterima dandiperrtimbangkan sebagai bukti permulaan, dengan bukti tersebut Tergugattelah berkhayal mendambakan lakilaki lain;Menimbag, bahwa Bukti T.7 dan T. 8 dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti permulaan, dengan bukti tersebut terungkap oleh kakak Tergugat,bahwa Penggugat sudah tidak ada rasa

yang merupakan bukti permulaan, Penggugat menyatakan telahberhalusinasi dengan mencintai pria lain dan sudah tidak merasakan cintaterhadap Tergugat, adalah merupakan fakta yang meskipun para saksimenyatakan bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat baikbaik saja., tapipara saksi melihat dan mendengar serta mendengar keluhan dan pengaduandan Pengakuan Tergugat tentang adanya perselisihnan dan pertengkaran karenaadanya lakilaki lain yang Penggugat cintai, dan pengaduan Penggugat sudahtidak adanya rasa

dan cinta terhadap Tergugat, dan dikaitkan dengan halhaltersebut jika dinhubungkan satu dengan lainnya, majelis dapat menarik Suatukesimpulan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antara Penggugat denganTergugat menurut Tergugat dan buktibuktinya adalah terutama karena,Penggugat sudah tidak rasa cinta Tergugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di muka sidangterutama dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Tergugat, dan buktibukti tertulis maupun para saksi di persidangan,

majelis berpendapat telahditemukan fakta kejadian yang dapat dielaborasikan sebagai berikut:Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 25 Juni 1999;Dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakAntara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karena,14sudah tidak adanya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat, kjarenaadanya tindakan kasar dan merendahkan harga diri

layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anaklakilaki bernama Anak penggugat dan tergugat, lahir di Tulungagungpada Maret 2011;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2011 = mulai timbulpermasalahanpermasalahan yang memicu timbulnya perselisihan danpertengkaran dengan Tergugat secara terus menerus hingga diajukannyagugatan dalam perkara ini;Bahwa permasalahanpermasalahan tersebut timbul karena Tergugat tidakpernah mempunyai rasa

yakni tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatmaupun nafkah terhadap anaknya, hingga yang harus mencari nafkahuntuk menghidupi anak adalah Penggugat sendiri dengan bekerja sebagaiTKI di Hongkong sejak tahun 2013 hingga sekarang;Bahwa dengan keadaan yang demikian telah menjadikan Penggugat hilangrasa percaya dan kasih sayangnya terhadap Tergugat, karenanya denganperselisinan dan pertengkaran yang secara terus menerus terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat begitupun tidak ada rasa

TAdalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat tidak pernahmempunyai rasa tanggungjawab sebagai kepala rumah tangga,yakni tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat maupun nafkah terhadap anaknya, hingga yang harusmencari nafkah untuk menghidupi anak adalah Penggugat sendiridengan bekerja sebagai TKI di Hongkong sejak tahun 2013 hinggasekarang; Bahwa saksi tahu selama berpisah tersebut antara Keduanya sudahtidak komunikasi/berhubungan lagi, padahal pihak keluarga sudahberupaya

tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dan sudah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Anakpenggugat dan tergugat, lahir di Tulungagung pada Maret 2011; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat tidak pernahmempunyai rasa

TAtidak pernah mempunyai rasa tanggungjawab sebagai kepala rumah tangga,yakni tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatmaupun nafkah terhadap anaknya, hingga yang harus mencari nafkah untukmenghidupi anak adalah Penggugat sendiri dengan bekerja sebagai TKI diHongkong sejak tahun 2013 hingga sekarang, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat dari kepergian Tergugat yangtidak diketahui kabar berita dan alamat tempat tinggalnya yang

Mengakibatkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka ;14Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurdemi unsur ;Ad.1 Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa, karena telah dipertimbangkandiatas dan telah dinyatakan terbukti, maka pertimbangannya diambil alih dalampertimbangan ini ;Ad.2.Unsur Dengan sengaja;Menimbang, bahwa mengenai unsur Dengan sengaja juga karena telahdipertimbangkan diatas dan telah dinyatakan terbukti, maka unsur ini pun diambil

alihdalam pertimbangan kedua ini ;Ad.3.Unsur .Mengakibatkan rasa tidak enak,rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MUHAMAD SAEFULmenderita lukaluka sebagai berikut :a Ggi atas tanggal dua ; Bibir atas luka robek ukurang lebih kurang dua kali satu centimeter ;Kesimpulan : Lukaluka disebabkan kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa sebagaimanaVisum et Repertum, Nomor : 353/VER/RSU/2014tertanggal 2 Februari 2014, yang dibuat oleh dokter Januar Waryadinata Bintang, dokterpada

Rumah Sakit Umum Kota Tasikmalaya, atas pemeriksaan terhadap saksiMUHAMAD SAEFUL BAHRI pada tanggal 2 Februari 2014, yang dibuat berdasarkansumpah jabatan.Menimbang, bahwa berdasarkan urianuraian tersebut diatas, amaka unsuMengakibatkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka tlah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur unsur diatas maka Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa yang dilakukan atas diri saksi ke satu telah memenuhiunsur dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP oleh karena itu

sidang tidak terdapat fakta / alasan yang kuatuntuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan saat ini maka untuk pelaksanaan putusanperkara ini diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan sampai putusanberkekuatan hukum pasti;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan amar putusan pidana,guna keadilan bagi terdakwa dan masyarakat , maka perlu dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan rasa

Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa didalam undangundang tidak diberikan suatuketentuan mengenai apakah yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling), namun menurut Yurisprudensi yang diartikan denganopenganiayaan, yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka;Hal. 9.

Putusan Nomor 304/Pid.B/2019/PN SonMenimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 351 ayat (4) KUHPmenyatakan bahwa termasuk dalam pengertian penganiayaan adalahsengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa sengaja dalam hal ini artinya dimaksud ataudikehendaki (Willen en Weten), artinya bahwa menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa.Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka

Terus menerus tidak cakap lagi melakukan jabatan atau pekerjaannya.= Tidak lagi memakai (kehilangan) salah satu pancaindera penglihatan,penciuman, pendengaran, rasa lidah dan rasa kulit." Kudung /rompong (verminking) cacad sehingga jelek rupanya, karena adasesuatu anggota badan yang putus misalnya tangan atau kakinya putus dansebagainya.# Lumpuh (verlamming) artinya tidak bisa menggerakkan anggota badan.Hal. 11.

Elkana Siringoringo Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Sele Be Solu Kota Sorong) dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukaterobuka pada dada kiri, punggung kiri, dan lengan bawah kiri serta patah tulangiga ketiga akibat kekerasan tajam ;Bahwa akibat luka tersebut menyebabkan korban sampai denganpersidangan ini masih mengalami rasa sakit sehingga tidak dapat menjalankanaktivitasnya seperti biasanya ;Menimbang, bahwa dengan demikian usnur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan;Halhal yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka berat ; Terdakwa merupakan residivis ;HalHal Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan danmeringankan itu maka pidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwa menurutMajelis Hakim sudah setimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa danjuga telah memenuhi rasa

Pidana , Hukum Pidana Material bagian Umum,hal. 113);Kesengajaan dalam Memorie van Toelichting disebutkan dengan susunandikehendaki dan diketahui, atau willens en wetens (Bambang Purnomo, AsasasasHukum Pidana, hal. 157);Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan ketentuanmengenai apa yang dimaksud penganiayaan, akan tetapi berdasarkanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN PmnYurisprudensi yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, menimbulkan rasa

Dengandemikian untuk menyebutkan seseorang telah melakukan penganiayaan terhadaporang lain maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaan (opzet) untuk: Menimbulkan rasa sakit pada orang lain; Menimbulkan luka pada tubuh orang lain; Merugikan kesehatan orang lain.Menimbang, bahwa menurut R. Soesilo, tindakan penganiayaan harusdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewatibatas yang diizinkan. Umpamanya seorang dokter gigi mencabut gigi daripasiennya.

Sebenarnya ia sengaja menimbulkan rasa sakit, akan tetapiperbuatannya itu bukan penganiayaan, karena ada maksud baik (mengobati).Seorang bapa dengan tangan memukul anaknya di arah pantat, karena anak itunakal.

Inipun sebenarnya sengaja menyebabkan rasa sakit, akan tetapi perobuatanitu. tidak masuk penganiayaan, karena ada maksud baik (mengajar anak).Meskipun demikian, maka kedua peristiwa itu apabila dilakukan dengan melewatibatasbatas yang diizinkan, misalnya dokter gigi tadi mencabut gigi sambilbersenda gurau dengan isterinya, atau seorang bapa mengajar anaknya denganmemukul memakai sepotong besi dan dikenakan di kepalanya maka perbuatan inidianggap pula sebagai penganiayaan;Bahwa tindak pidana penganiayaan

Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya LengkapPasal Demi Pasal, dalam buku tersebut juga memberikan contoh dengan apa yangHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN Pmndimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusakkesehatan:1. perasaan tidak enak, misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. rasa Sakit, misalnya menyubit, mendupak, memukul,

Barang siapa,2. dengan sengaja,3. melakukan penganiayaan (berbuat sesuatu dengan tujuan untukmengakibatkan rasa sakit atau luka),Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

mencekik leher korban dengan menggunakankedua tangannya, serta mendorong korban hingga korban jatuh terlentang ditanah, selanjutnya Terdakwa menginjak tubuh korban dengan menggunakankaki kanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai dada kiri korban ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memangdikehendaki (willen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwajuga mengerti (weten) akan akibat yang bisa timbul daripada perbuatantersebut, yang tentu saja akan dapat menimbulkan rasa

Unsur: melakukan penganiayaan (berbuat sesuatu dengan tujuanuntuk mengakibatkan rasa sakit atau luka).Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaanuntuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c. merugikan kesehatan orang lain

CHARLES YULIAN BORU dokter pemerintah pada PuskesmasKuanfatu dengan kesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan ditemukan lukalecet dan memar diakibatkan benturan dengan benda keras dan tumpul ;Menimbang, bahwa terlukanya korban oleh karena perbuatan Terdakwajelas telah menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka dan juga merugikankesehatan Saksi korban ;Dengan demikian unsur ad. 3 menurut Hemat Majelis telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi

dihukum, dengan tujuan pemidanaan tersebut bukanlah merupakanpembalasan, bukan juga untuk menurunkan martabat seseorang, akantetapi bersifat mendidik dan mencegah agar dikemudian hari tidak lagimelakukan perbuatan tersebut dan juga hal ini sebagai peringatan bagimasyarakat lainnya untuk tidak melakukan hal yang sama ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek yuridis, sertakeadaan bathin atau aspek kejiwaan/ psikologis Terdakwa, dan denganmemperhatikan disparitas antara perkara sejenis, aspek rasa

Tanjung Priok Jakarta Utara, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Utara, dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkaninformasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu. dan/atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras dan antargolongan (SARA), dimanaperbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa yang tersulut emosi melihat video tentangMuhammad

Bahwa perbuatan terdakwa menulis dalam kolom di kolom komentarunggahan video milik oleh akun Muhammad Al Habib sehingga terbacaoleh umum bertujuan untuk menimbulkan rasa kebencian danpermusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkanatas suku, agama, ras dan antargolongan (SARA) serta mengakibatkanHalaman 3 dari 15 hal, Putusan Nomor 949/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Bahwa perbuatan terdakwa menulis dalam kolom di kolom komentarunggahan video milik oleh akun Muhammad Al Habib sehingga terbacaoleh umum bertujuan untuk menimbulkan rasa kebencian danpermusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkanatas suku, agama, ras dan antargolongan (SARA) serta mengakibatkankemarahan dan hujatan dari warganet pemeluk agama Islam dan pemelukagama Kristen pada laman aplikasi www.facebook.com milik akunMuhammad Al Habib Pro karena perkataan seperti nafsu dan

Apa yang ditulis oleh terdakwadapat menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama dan rasterutama dalam hal ini kepada umat Islam.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Ahli Drs H.

Utrdianggap sebagai ujaran kebencian karena berisikan katakata yangsecara umum berkaitan dengan katakata yang mengandung makna yangdapat menimbulkan rasa tersinggung sehingga menimbulkanreaksipermusuhan di dalam masyarakat. Kata seperti nafsu ataupun ngewe dalam konteks kalimat tersebutmerupakan kata kasar, tidak pantas, dan mengandung pornografi, apalag!

Bahwa Hakim Banding Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara Nomor:436/PID/2013/PT.DKI tanggal 23 Januari 2014 atas nama Terdakwa AdityaNuansyah Putra alias Adit Bin Asenih yang menghukum Terdakwa terlaluringan dan belum memenuhi rasa keadilan karena tidak sesuai dengan faktahukum yang terungkap dalam persidangan yaitu:a.

Bahwa sebuah Putusan yang mencerminkan rasa keadilan yang ada didalam masyarakat akan dirasakan telah diputus secara adil apabila putusantersebut bila ditinjau dari sisi Terdakwa atau pelaku kejahatan danmasyarakat secara umum memang dirasakan telah adil. Hal tersebut akankami uraikan sebagai berikut:a.

Dari sisi Terdakwa: Bahwa menurut kami Putusan yang dijatunkan oleh Judex Factitersebut belum memenuhi rasa keadilan masyarakat karena kamimerasa Putusan pemidanaan tersebut masih terlalu rendah. Hal inikami kemukakan sebenarnya adalah demi kebaikan Terdakwasendiri. Kami mengkhawatirkan apabila Judex Facti menjatuhkanPutusan yang terlalu rendah terhadap diri Terdakwa, maka Terdakwatidak akan jera dan malah akan mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari.

Oleh karena itulah mengapa sisi Terdakwa sendirikami merasa Judex Facti tersebut belum memenuhi rasa keadilanyang ada di masyarakat;b. Dari sisi masyarakat umum:Bahwa kita harus dapat melihat, terhadap perkara ini mungkin akanselalu terjadi dan semakin lama semakin meningkat, mengingatapabila tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut dibiarkanterjadi begitu saja atau Terdakwa tersebut hanya dihnukum denganhukuman yang ringan.

Jakartatersebut sangat tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat;Bahwa oleh karena itu, dengan mengingat alasanalasan yang kamiuraikan di atas, kami mohon kiranya Mahkamah Agung R.I. menerimapermohonan Kasasi kami dan membatalkan seluruh pertimbangan dan putusanMajelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi DK!