Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 593/Pid/B/2010/PN.SKY
Tanggal 18 Oktober 2010 — SOLIHIN bin M. AYUB
658
  • Ayub baik bertindak sendirisendiri maupunbersamasama dengansaksi Hayat bin Arsad (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada waktu dan tempat seperti pada dakwaanPrimair diatas, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan perbuatanpenganiayaan terhadap saksilrsanto bin Zakaria yang mengakibatkan rasa sakit, rasa tidak enak ataumengakibatkan luka.
    Siapa ini telah dipertimbangan oleh Majelis Hakim padadakwaan Primair tersebut diatas telah terpenuhi dan terbukti, untuk mempersingkat uraian putusanpertimbangan pada dakwaan Primair tersebut diambil alih sebagai pertimbangan pada dakwaanSubsidair ini ;2 UNSUR : PENGANIAYAAN:Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan pengertian apakah dimaksud denganPenganiayaan, namun menurut Dokrin dan Yurisprudensi Penganiayaan ditaksir sebagai Setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa
    sakit atau luka pada orang lain ;Bahwa luka terdapat apabila terjadi dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuksemula, sedangkan rasa sakit, cukup apabila orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentukbadan ;Menimbang, bahwa unsur dengan senjaga harus meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain, jadi menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain tersebut merupakan tujuan14atau kehendak dari pelaku, tujuan atau kehendak mana harus disimpulkan dari sifat
    perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut, yang dalam hal ini harus ada sentuhan pada tubuhorang lain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa akibat rasa sakit atau luka pada anggota tubuhorang itu misalnya, memukul, menendang, menusuk dengan menggunakan alat dan sebagainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan khususnya keterangan terdakwadan dikuatkan oleh keterangan saksisaksi serta bukti yang diajukan dipersidangan bahwa hari Senin,tanggal 10 Mei 2010 sekira
Register : 02-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 166/Pid.Sus/2021/PN Bgr
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.ESSADENDRA ANEKSA, SH
2.KARYATI,SH
Terdakwa:
Muhamad Rommy Defani Bin Tatah Sutisna
435
  • Sindang Rasa Kec.
Putus : 02-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN GARUT Nomor 102/Pid.B/2015/PN.Grt
Tanggal 2 Juli 2015 — DADANG SUGANDA bin IDAN
8023
  • Dan setibanya di tempat tersebut,terdakwa mengobrol dengan saksi korban dan mengutarakan rasa kesaldan sakit hatinya kepada korban.Bahwa setelah mengutarakan rasa kesal dan sakit hatinya kepada korban,terdakwa kemudian langsung mendorong korban ke dalam kolam sehinggakorban tercebur. Setelah korban tercebur ke dalam kolam, kepala dan leher26korban Terdakwa benamkan kedalam kolam sambil Terdakwa duduki leher!
    Setelah berhasil mengambil barangbarang korbanTerdakwapun langsung pulang dan meninggalkan tempat kejadian;Bahwa yang menjadi alasan Terdakwa melakukan pembunuhan kepadakorban karena rasa sakit hati dan rasa malu yang sangat besar karenasetiap Terdakwa ke pasar suka menjadi bahan candaan sambil ditanya pakhaji gak keras yah itunya selalu begitu ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana telah termuat dalamBerita Acara ini
    Dan setibanya di tempattersebut, terdakwa mengobrol dengan saksi korban dan mengutarakan rasakesal dan sakit hatinya kepada korban.Bahwa benar setelah mengutarakan rasa kesal dan sakit hatinya kepadakorban, terdakwa kemudian langsung mendorong korban ke dalam kolamsehingga korban tercebur.
    Setelah berhasil mengambil barangbarang korbanTerdakwapun langsung pulang dan meninggalkan tempat kejadian; Bahwa benar yang menjadi alasan Terdakwa melakukan pembunuhankepada korban karena rasa sakit hati dan rasa malu yang sangat besarkarena setiap Terdakwa ke pasar suka menjadi bahan candaan sambilditanya pak haji gak keras yah itunya selalu begitu ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusunsecara tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa telah dibacakan kesimpulan
    Bahwa benar setelah mengutarakan rasa kesal dan sakit hatinya kepadakorban, terdakwa kemudian langsung mendorong korban ke dalam kolamsehingga korban tercebur.
Register : 02-11-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 103/Pid.B/2018/PN Mbn
Tanggal 1 Oktober 2018 — Syarifudin alias Din Camat bin M. Zen
7511
  • sampai di Puskesmas tidak adaDokter lalu Saksi pulang, besoknya Saksi pergi lagi ke Puskesmas danketemu dokter namun dokter tersebut mengatakan bahwa itu bukanbidangnya, pada hari Kamis Saksi pergi lagi ke Puskesmas baru divisum,setelah divisum dan berobat, Saksi langsung melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Mersam;Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi mengalami bengkak pada dahikiri atas, memar pada leher, luka di punggung, luka pada jari tangan,kemudian Saksi diberi obat untuk menghilangkan rasa
    Zendalam keadaan sehat yang selama pemeriksaan persidangan Terdakwa dapatmenjawab dengan jelas, terang dan terinci baik identitasnya maupun seluruhketerangan para Saksi sehingga memang benar Terdakwa adalah orang yangdimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum untuk mempertanggungjawabkansegala perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan penganiayaan adalah Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka atau merusak kesehatan
    berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya;3. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain;4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat, dibukajendela kamarnya, sehingga orang itu masuk angin;tindakan mana harus dilakukan dengan sengaja dan tidak denganmaksud yang patut atau melewati batas yang diijinkan;Menimbang, bahwa menurut Prodjodikoro(1980:70) bahwa maksud dariPasal 351
    Mulamula dalam = rancangan undangundang Pemerintah Belandadirumuskan dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit dalam tubuh oranglain, dengan sengaja merugikan kesehatan orang lain;halaman 12 dari 17 halamanPutusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN Mbn2. Perumusan ini dalam pembicaraan Parlemen Belanda dianggap tidak tepat,oleh karena meliputi juga perbuatan seorang pendidik terhadap anakdidiknya, dan perbuatan seorang dokter terhadap pasiennya;3.
    perasaan tidak enak, penderitaan,rasa sakit dan luka bagi orang lain, akan tetapi tujuannya baik atau mempunyaimaksud baik, sebenarnya sengaja dilakukan, akan tetapi perbuatan itu tidaktermasuk penganiayaan karena tujuannya baik, atau karena ada maksud yangbaik, seperti dokter mengoperasi pasiennya.Menimbang, bahwa apabila pengertian penganiayaan tersebut di atasdikaitkan dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan yaitu: Bahwa Saksi Ali Sholeh Tanjung mengaku bahwa pada hari Senin tanggal
Register : 23-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 460/PID.B/2019/PT PBR
Tanggal 10 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
12883
  • Nama lengkap : RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIA;. Tempat lahir : Nias;. Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / bulan November 1997;. Jenis kelamin : LakiLaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal Sungai Betung Desa Jake Kecamatan KuantanTengah Kabupaten Kuantan Singing);. Agama : Kristen Protestan;.
    Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru sejak tanggal 6 November 2019 sampai dengan tanggal 4Januari 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan tanggal1 Oktober 2019 Nomor 109/Pid.B/2019/PN Tlk;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIA bersamasama
    Sebab pasti kematian tidak dapatditentukan karena sebagian besar organorgan dalam tidak dapatditemukan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :Halaman 8 Putusan Nomor 460/PID.B/2019/PT PBR.Bahwa terdakwa RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIA bersamasama dengan saksi BAZATULO LAIA Alias PAK RESTU Bin MASANI LAIA(terhadap saksi dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah), padahari Minggu tanggal 30 Desember 2018
    Menyatakan Terdakwa RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIAterbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan PembunuhanBerencana, sebagaimana dalam dakwaan Primair, yaitu. melanggarPasal 340 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RASALI LAIA Alias RASA BinMASANI LAIA dengan pidana penjara selama seumur hidup denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.
    Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 5.000 (limaribu rupiah);Halaman 12 Putusan Nomor 460/PID.B/2019/PT PBR.Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Teluk Kuantan telah menjatuhkan putusan tanggal 1Oktober 2019 Nomor 109/Pid.B/2019/PN Tlk, dengan amar putusan sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIAtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana.
Register : 19-01-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 360/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
312
  • Tergugat adalahsebagai seorang lakilaki yang dipilinkan olehorang tua Penggugat, untuk dijadikan suamipendaping hidup, pelindung Penggugat.Tergugat seorang duda, sedang Penggugatketika itu. masih perawan, dan Penggugatselama menjadi seorang istri Tergugat,Penggugat berupaya menjadi seorang istri yangbalk, serta berusaha untuk mencintai Tergugat ;Bahwa diawalawal membangun mahligaiRumah Tangga keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat balkbalk, Penggugatselalu berupaya untuk menumbuhkan rasa
    Hilang sudah rasa cinta Penggugatterhadap Tergugat dan begitu juga sebaliknya. dan kalaupun antaraPenggugat dan Tergugat ketemupun, antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, diantara keduanya sating tidakperduli ;10.
    Bahwa Penggugat sudah tidak memiliki rasa cinta, rasasayang, rasa hormat dan kasih sayang lagi kepada Tergugatatau Penggugat sudah tidak sanggup lagi dipersatukan lagidengan Tergugat. artinya Penggugat lebih bahagia serta lebihnyaman hidup berpisah dengan Tergugat ;11.
    Bahkan Penggugat menyatakanbanyak rasa syukurnya dan merasakan kebahagiaannya.. Bahwa dalil dan alasan pada nomor 6 yang dibuat oleh kuasahukumnya tidak benar sama sekali, hal tersebut hanya rekayasa saja,sebab tidak sesuai dengan kenyataan yang sebenarnya, yang benarPenggugat hanya sekedar membantu mengerjakan pekerjaankecilkecil saja, itupun kalau Penggugat mau membantu, kalauPenggugat tidak mau membantu tidak apaapa, sebab Tergugat sudahterbiasa mengerjakan sendiri.
    Bahkan Penggugatsering mengucapkan rasa syukurnya dan berterima kasih kepadaTergugat, karena Penggugat merasakan ada perubahan dalamhidupnya. Namun pada awal tahun 2012 tibatiba muncul PRAHARAyang menghancurkan keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga,yang disebabkan atas ulah dan salah tingkah Penggugat ketika seringikut menjajakan, menjual tempe tersebut banyak pelanggan yangmenyukainya, mengagumi dan temanteman seprofesinya juga tergilagila kepada Penggugat.
Register : 15-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 173/Pid.B/2018/PN Olm
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RIRIN HANDAYANI, SH
Terdakwa:
NOH ZAKARIAS ATIMETA
3316
  • yakni melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP yang mengandung unsur penganiayaan ;Menimbang, bahwa Undang Undang dalam hal ini KUHPidana sendiritidak ada memberikan definisi atau pengertian tentang apakah yang dimaksudpenganiayaan (mishandeling) itu, namun demikian berdasarkan teori ilmupengetahuan hukum pidana dan dalam praktek peradilan di Indonesia sudahmerupakan yurisprudensi tetap bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) adalah sengaja membuat luka atau perasaan tidak enak(penderitaan), rasa
    berlangsungnya persidangan,terdakwa dapat menjawab setiap pertanyaan, maupun memberikan tanggapandari setiap keterangan saksisaksi, terdakwa adalah Subyek Hukum pendukunghak dan kewajiban yang sehat jasmani dan rohani, sehingga dapatbertanggungjawab atas segala perbuatannya di muka hukum, dengan demikianunsur barang siapa ini telah terpenuhi;Ad. 2. unsur Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud *"melakukan penganiayaan adalahsuatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, yang menyebabkan rasa
    tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka pada orang lain danpenganiayaan dapat juga diartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang ;Halaman 14 dari 18 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor 173/Pid.B/2018/PN OlmMenimbang, bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnyamengiris, memotong.
    Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit,memukul, menempeleng. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatuperbuatan dengann tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain, sedangkan dengan sengaja disini harus meliputi tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.
    Disamping itu, seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagaitujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku (Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalam bukunya Hukum Pidanabagian
Register : 11-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 91/Pid.B/2019/PN Sky
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
CHANDRA IRAWAN, SH
Terdakwa:
Muhammad Andi Husein Als Mamat Bin Susanto
374
  • Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberi ketentuan apayang dimaksud dengan penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensi yangdimaksud unsur penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan yangtidak enak, rasa sakit atau luka, Rasa sakit dikategorikan seperti mencubit,memukul, menempeleng dan sebagainya;Menimbang, bahwa perbuatan yang menyebabkan perasaan yang tidakenak, rasa sakit atau luka tersebut harus dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa Terdakwa Muhammad
    pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf yang dapat melepaskan atau membebaskanTerdakwa dari tuntutan hukum, oleh karenanya Terdakwaharusmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap dirinya dan oleh karenanya harus di jatuhi pidana;Menimbang, bahwa selain adanya kewajiban untuk menggali,mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa
    jera pada diri Terdakwa, yang pada gllirannya bisamencegah orang lain pula agar tidak melakukan kesalahan serupa; Bahwa terhadap tuntutan pidana yang disampaikan Penuntut Umum,Terdakwa mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebutserta mengingat tujuan dari pemidanaan bukanlah untuk memberikan nestapabagi pelaku tindak pidana melainkan bersifat preventif, edukatif dan korektif,maka tuntutan pidana dari penuntut umum dipandang sudah sesuai dansangatlah sesuai dengan rasa
Register : 10-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 39/Pdt.G/2018/PTA.Plg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pembanding Terbanding
150102
  • dengan lakilaki lain, adalahmerupakan keterangan yang saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya, sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa apabila keinginan Pembanding untuk tidak berceraiterpenuhi, maka Pembanding hanya memperoleh kepuasan emosional, bukankebaikan sesungguhnya karena perkawinan haruslah dijalani dengankeikhlasan dan adanya hubungan yang partnership sebagai prinsip dasar darikehidupan suami istri ;Menimbang, bahwa dengan faktafakta di atas, maka rasa
    rahmah(sayang) sebagai penyempurna dari rasa mahabbah (cinta) dan rasamavaaddah (kasih) sudah tidak ada lagi, padahal dalam rasa rahmah (sayang)keinginan untuk menyakiti pasangan hidupnya tidak akan ada dan terhindardari gangguan pihak ketiga, oleh karena itu perkawinan tersebut tidakmembawa kemanfaatan lagi, sehingga perlu diberikan kepastian hukum ;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Palembang terhadapgugatan Pembanding sebagaimana telah dipertimbangkan Pengadilan AgamaPalembang
Register : 22-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1167/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • ;Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan suami istri ( qobladdukhul ) karena Penggugat danTergugat menolak melakukan hubungan suami isteri, Penggugat danTergugat menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanorangtua.;.
    sesuaiagamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan adalahuntuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, namun sejak menikah hingga sekarang, Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun sebagai suami isteri, disebabkan karena pernikahantersebut tidak didasari oleh rasa
    sesuai agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsebagai sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan adalahuntuk mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, namun sejak awal menikah hingga sekarang, Penggugat danTergugat tidak pernah rukun sebagai suami isteri, disebabkan karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
    Bahwa sejak awal menikah hingga gugatan ini diajukan, Penggugat danTergugat belum pernah melakukan hubungan suamiistri (qabladdukhul),disebabkan Penggugat dan Tergugat menolak melakukan hubungan suamiisteri, Penggugat dan Tergugat menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua;2.
Register : 27-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2046/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Put Nomor : 2046/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan karenamenikah atas dasar paksaan dari orang tua, Penggugat tidak ada rasa cintaterhadap Tergugat sehingga Tergugat pergi sampai sekarang tidak ada kabardan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas
    kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang inisudah + 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan karena menikah atas dasar paksaan dariorang tua, Penggugat tidak ada rasa
    kandungPenggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3bulan hingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan karena menikah atasdasar paksaan dari orang tua, Penggugat tidak ada rasa
    Put Nomor : 2046/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan karena menikah atasdasar paksaan dari orang tua, Penggugat tidak ada rasa cinta terhadap Tergugatsehingga Tergugat pergi sampai sekarang tidak ada kabar dan tidak diketahuikeberadaannya dengan
Register : 22-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Bahwa keadaan rumah tangga yang semula berjalan baik rukun, Kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tiada hentihentinya sehinggakeadaan rumah tangga sudah tidak harmonis lagi yang menjadipenyebabnya :3.a) Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dikarenakanmeskipun telah terjadi perkawinan akan tetapi karena dipaksa olehorangtua Termohon disebabkan Termohon telah hamil diluar nikah danPemohon dituduh sebagai orang yang menghamilinya;3.6) Termohon tidak bersedia menyusui anaknya meskipun
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa:1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah: Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dikarenakan meskipuntelah terjadi perkawinan akan tetapi karena dipaksa oleh orangtuaTermohon disebabkan Termohon telah hamil diluar nikah dan Pemohondituduh sebagai orang yang menghamilinya; Termohon tidak
    saksisaksi tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;" Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan: Pemohon tidak ada rasa
    bulan lamanya, dan selama itu antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknyasuami istri dalam berumah tangga ;Putusan Nomor 1758/Padt.G/2018/PA.BL hal. 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam Undang undang No. 1Tahun 1974 pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3,adalah terwujudnya rumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekalyang diliputi rasa
Register : 05-08-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2566/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 30 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
115
  • setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 bulan, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunanBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat sudah tidak ada rasa
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Penggugat sudah tidak ada rasa cinta kepada Tergugat meskipun telahterjadi perkawinan akan tetapi atas pilihan orangtua; Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap; Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya ;hal. 5 dari 9 halaman2.
    adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ; Penggugat sudah tidak ada rasa
    tetap; Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya ; Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 1 tahun 3 bulan tanpaalamat yang jelas ;hal. 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 11-07-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1493/Pdt.G/2011/PAJT
Tanggal 9 Agustus 2011 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • sebagaimana tertera dalam Duplikat KutipanBuku Akta Nikah No.xxx yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CibungBulang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat yang dikeluarkan pada tanggal 30Mei 2011.Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga sakinah, mawadah wa rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa
    sakinah, nyaman dan betah, saling mencurahkanmawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan,serta senantiasa mengharap rahmah Allah SWT ~~ sebagaimanaketentuanNya dalam kitab suci AlQuran surat ArRum : 21.Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua penggugat beralamat di KelurahanLubang Buaya Kecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur DKI Jakarta.Selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukunsebagaimana
    tandatandakekuasaanNYA ialah diciptakanNYA untukmu pasangan hidupdari jenismu sendiri supaya kamu mendapat ketenangan hatidan dijadikanNYA kasih sayang diantara kamu,sesungguhnya yang demikian itu) menjadi tandatandakebesaranNYA bagi orangorang yang berfikir tidak dapattewujud.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kedua belah pihak baikpenggugat maupun tergugat telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuanperkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antara keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak lagi terdapat rasa
    sakinah (ketenteraman) dan telahluput dari rasa mawaddah (cinta) dan rahmah (kasih sayang) danmempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawa mashlahat,bahkan mungkin melahirkan madharat yang lebih besar bagi penggugat maupuntergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga penggugat dantergugat telah pecah dan sudah tidak dapat dirukunkan kembali, dan dalildalilgugatan penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal
Register : 09-05-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 83/Pid.B/2018/PN Mnk
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Andi ST. Cherdjariah, D.C., S.H., M.H.
Terdakwa:
LUSYE SOPLATILA alias LUSYE
4724
  • barang bukti sebagaiberikut:; 1 (Satu) lembar baju kemeja warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 November 2018 sekitar jam 13.30bertempat di halaman Kantor Bupati Manokwari Selatan Kampung RansikiKabupaten Manokwari Selatan, Terdakwa telah melakukan kekerasanterhadap MARIA SWOM, dengan cara Terdakwa mencakar pipi, dahi, danhidung dari MARIA SWOM, sehingga mengakibatkan luka dan rasa
    Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menyebutkan apa yangdimaksud dengan penganiayaan, akan tetapi menurut Yurisprudensi yangdimaksud dengan penganiayaan adalah: dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka.
    Lebih lanjut dalam Pasal 351 ayat (4)disebutkan bahwa penganiayaan disamakan dengan merusak kesehatan;Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanoenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaiopzet atau suatu kesengajaan yang ditujukan pada perbuatan untukmenimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untuk menimbulkan luka padatubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, terungkap bahwapada hari
    melakukan kekerasan terhadap MARIASWOM, dengan cara Terdakwa mencakar pipi, dahi, dan hidung dari MARIASWOM dengan menggunakan tangan Terdakwa;Menimbang, bahwa akibat pemukulan tersebut mengakibatkan luka padapipi, dahi dah hidung dari MARIA SWOM, sebagaimana dalam hasil visum etrepertum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, perbuatan Terdakwadengan mengayunkan tangan Terdakwa yang diarahkan pada tubuh/wajah darikorban dengan tujuan untuk mencakar, sehingga mengakibatkan adanya lukaserta rasa
Putus : 22-10-2012 — Upload : 04-07-2013
Putusan PT AMBON Nomor 41/PID/2012/PT.MAL
Tanggal 22 Oktober 2012 — - INDRA DEWI RUMRA alias Anon - NURLIA SUAT alias NUR
7535
  • No. 41/PID/2012/PT.MALpara terdakwa saksi korban mengalami pendarahan dari hidung, rasa sakitpada bagian kepala, pipi kiri, rusuk kanan dan baju daster saksi korbanrobek hingga saksi korban merasa malu akibat aurat tubuhnya dilihat olehorang banyak.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi korbanmengalami rasa sakit dan memar sebagaimana hasil visum et repertumnomor 440.2/203/VER/2011 tanggal 26 Agustus 2011 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Muhammad Nasrudin, dokter PPT pada PuskesmasElat
    korban dan mengatakan seng usahbakalai lagi karna masalah ini polisi su tangani akan tetapi tidakdihiraukan oleh terdakwa sehingga terjadi perkelahian dan terdakwaNurlia Suat menganiaya saksi korban lebih dari satu kaliu dengan carameninju kena pada bagian kepala, pipi kiri, hidung dan rusuk kemudianterdakwa Indra Dewi Rumra datang dan menganiaya saksi korban dengancara meninju mengenai kepala bagian belakang sehingga akibat perbuatanpara terdakwa saksi korban mengalami pendarahan dari hidung, rasa
    sakitpada bagian kepala, pipi kiri, rusuk kanan dan baju daster saksi korbanrobek hingga saksi korban merasa malu akibat aurat tubuhnya dilihat olehorang banyak.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi korbanmengalami rasa sakit dan memar sebagaimana hasil visum et repertumnomor 440.2/203/VER/2011 tanggal 26 Agustus 2011 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Muhammad Nasrudin, dokter PPT pada PuskesmasElat, sebagai berikut :1.
Register : 28-01-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 417/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 16 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
151
  • Karena sejak saat kejadian itu Pemohon sudah hilang rasa cinta,hilang rasa sayang kepada Termohon.
    Lebih lagi yang tidak dapat Pemohon terimaadalah Termohon sangat tidak menghargai serta menghormati Pemohon.Bahwa Pemohon sangat merasa kecewa terhadap Termohon, hilang sudah kesabarandan rasa cinta Pemohon menghadapi perilaku Termohon yang begitu menyakitkan.Akhirnya Pemohon memutuskan untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak terhadapTermohon, juga hingga saat inipun antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah, sendirisendiri tanpa komunikasi selayaknya suami istri yang normal padaumumnya rumah
    yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon kurang nafkahdan mudah marah ;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 1 tahun tahuntanpa alamat yang jelas ; Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalam AlQuran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1 tentangperkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnya rumah tangga yangtentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 16-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1338/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
422
  • rukun dan harmonis namun awal pernikahan, antara Pemohon denganTermohon tidak harmonis, yaitu antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan yang penyebabnya antara lain:e Pernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi sebagai bentuktanggung jawab keluarga Pemohon karena pernah terjadi hubunganPemohon dengan Termohon yang sudah terlalu jaun sebelum menikah,sehingga orang tua Pemohon dan orang tua Termohon menikahkanPemohon dan Termohon;e Pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak dilandasi rasa
    sumpahnyayang pokoknya:e Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon dan mertua Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikahsecara sah pada tahun 2014;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahlangsung pulang kerumah orang tuanya masingmasing, belum pernahcampur (Qobla Dhuhul) dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakmenikah sudah tidak harmonis, berselisih dan betemngakar, karenaperikahannya tidak didasari atas rasa
    Bahwa saksi adalah orang lain kenal dengan Pemohon dan Termohon,sebagai tetangga;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikahsecara sah pada tahun 2014;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahlangsung pulang kerumah orang tuanya masingmasing, belum pernahcampur (Qobla Dhuhul) dan belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakmenikah sudah tidak harmonis, berselisih dan betemngakar, karenapernikahannya tidak didasari atas rasa
    berlaku tidakdatang menghadap sendiri kemuka persidangan dan tidak mengirimkanwakil/kuasanya, serta ternyata ketidak hadirannya itu tanpa alasan yang sahmaka Termohon harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dan selanjutnyapermohonan Permohonan tidak melawan hukum dan cukup beralasan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talak pemohon;karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak menikah sudah tidakharmonis, berselisih dan bertengkar, disebabkan pernikahannya tidak didasarioleh rasa
Register : 04-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Termohon beberapa kali meminta untuk diceraikan danmengatakan bahwa Termohon sudah tidak memiliki rasa cinta dansayang lagi terhadap Pemohon;b. Termohon tidak patuh terhadap nasihatnasihat Pemohon;5.
    bulandan setelah itu tinggal dirumah orang tua Pemohon kurang lebihselama 5 tahun dan terahir Pemohon bersama Termohon bertempattinggal di Jakarta kurang lebin selama 7 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama Dinda Nurmala ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 6 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon beberapa kali meminta untuk diceraikan danmengatakan bahwa Termohon sudah tidak memiliki rasa
    PA.Smpdan setelah itu tinggal dirumah orang tua Pemohon kurang lebihselama 5 tahun dan terahir Pemohon bersama Termohon bertempattinggal di Jakarta kurang lebin selama 7 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama Dinda Nurmala ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 6 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon beberapa kali meminta untuk diceraikan danmengatakan bahwa Termohon sudah tidak memiliki rasa
    Bahwa sejak + 6 bulan yang lalu rumah tangga pemohon dengantermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Termohon beberapa kali meminta untuk diceraikan danmengatakan bahwa Termohon sudah tidak memiliki rasa cinta dansayang lagi terhadap Pemohon;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara pemohon dengantermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 5 (lima) bulan;5.
Register : 11-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3586/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah bersamasudah mempunyai anak 1; Cintya Martarani umur 6 tahun dalam pengasuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasilperjodohan orang tua, sehingga tidak ada rasa
    Put Nomor 3586/Padt.G/2016/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua, sehinggatidak ada rasa saling mencintai diantara keduanya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak 1,5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak
    Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak 1; CintyaMartarani umur 6 tahun dalam pengasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua,sehingga tidak ada rasa
    Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orangtua, sehingga tidak ada rasa