Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-07-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 125/Pid.B/2012/PN.Sbs
Tanggal 26 Juli 2012 — Drs. M. YURAN
4837
  • Dari pengertian tersebut dapatdiketahui unsurunsur yang terkandung dalam tindak pidana penganiayaan yaitusebagi berikut:1) Sengaja;2) Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa saksit (pijn)atau luka;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memorievan Toelichting (memorii penjelasan) adalah menghendaki dan menginsyafi ataumenyadari terjadinya suatu perbuatan beserta akibatnya;10Menimbang, bahwa dari katerangan saksisaksi dan keteranganterdakwa terungkap fakta hokum dipersidangan
    Ibrahim hendak berdiri,terdakwa dari arah depan kembali mendorong saksi Suwandi sebanyak 2 (dua)kali sehingga saksi Suwandi bin H. lbrahim jatuh lagi ke jalan setapak yangterbuat dari semen tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pemukulan tersebut dilakukan olehterdakwa karena didorong oleh rasa emosi dimana saksi Suwandi menghalanghalangi jalan terdakwa yang sedang mengendarai sepeda motor merk YamahaJupiter Z warna hitam Jingga, Nomor Polisi: KB 2011 PK;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa
    menyadari ataumengetahui akan akibat perobuatannya tersebut, sehingga menurut MajelisHakim unsur sengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa apa yang dimaksud dengan menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka, menurut hemat kami MajelisHakim telah cukup jelas pengertiannya;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dapatdiketahui bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Suwandi bin H.
    Ibrahimmenderita luka lecet ditangan kanan + 4 cm diatas pergelangan tangan ukuran1 cm x 1 cm, luka lecet ditangan kiri 5 cm dibawah siku ukuran 1 cm x 0,5 cm, 1cm x 0,5 cm, 0,5 cm x 0,5 cm, luka lecet ditangan kiri 2 cm dari pergelangantangan kiri ukuran 2,5 cm x 1 cm, dengan demikian unsur menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalamtindak pidana menurut ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP terpenuhi
    dijatuhi pidana sertadibebani membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwanantinya bukanlah suatu pembalasan atas perbuatan yang telah dilakukanterdakwa, melainkan pembinaan, pendidikan dan pengembangan perilaku bagiterdakwa yang telah berbuat salah sehingga nanti diharapkan dapatmemperbaiki kelakuannya;Menimbang, bahwa antara terdakwa dan korban telah berdamai dansaling memaafkan sehingga berdasarkan alasan tersebut, Majelis Hakimberpendapat layak dan sesuai rasa
Register : 13-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 95/Pid.B/2018/PN Klb
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SATRIYA SUKMANA,S.H
Terdakwa:
IDRIS MUHAMMAD Alias TOTO
14016
  • Ilmu pengetahuan (doktrin)mengartikan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa menurut HogeRaad, penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatantadi tidak boleh merupakan suatu) alat mencapai suatu tujuan yangdiperkenankan.Dalam hal penganiayaan, adanya unsure kesengajaan
    Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk merugikankesehatan pada orang lain.Bahwa perumusan penganiayaan tidak perlu ditentukan secara pastimengingat kemungkinan perubahan nilainilai social dan budaya sertaperkembangan dalam dunia kedokteran dan sosiologi.Dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau kesengajaan untuk: Menimbulkan rasa sakit pada orang lain; Menimbulkan luka pada tubuh orang
    Hal tersebut tidakmenimbulkan kematian, kKecacatan, namun dapat menimbulkan kecacatan atauhalangan dalam menjalankan aktivitas seharihari;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengayunkan tangan sebanyaktiga kali dan satu kali yang mengenai mata saksi korban Abdul Rahman Syaidtersebut telah menimbulkan rasa sakit sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa dilakukan secara sengaja agar saksi korban Abdul RahmanSyaid merasakan rasa Sakit;Hal. 10 dari13 hal Putusan No 95/Pid.B/2018/PN
    penjatuhan pidana yang didapat dari diri Terdakwa selamapemeriksaan perkara A quo:Keadaankeadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan keresahkan di masyarakat;Keadaankeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidanganserta mengakui, berterus terangdan menyesali perbuatanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa hukuman yang akan dijatuhkan dandisebutkan sebagaimana termuat dalam amar putusan di bawah ini telahmemenuhi rasa
Register : 10-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 2/Pid.B/2019/PN Sdk
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
WILLIAM FREDERICK SOALOON
Terdakwa:
SAUDARA SIHOMBING ALS OPPUNG HUSOR
3910
  • terjadi error in Persona oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.2. unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap pengertian Penganiayaan oleh Undangundang ternyata juga tidak di sebutkan penegasannya, oleh karena itu makauntuk menafsirkan hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan pada doktrin danpendapat yang berkembang;Menimbang, bahwa menurut doktrin perlakuan penganiayaan yangberakibat luka adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa
    sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn of letselTeobrengen aan een ander), dan terhadap pengertian luka (Letsel) ditafsirkansecara materiil yakni di anggap ada luka apabila terjadi perubahan di dalambentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula, sedangkanrasa Sakit (pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hoge Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan
    perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka kepadaorang lain yang sematamata merupakan tujuan dari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam unsur penganiayaan itu sendiri harusterkandung elemen unsur dengan sengaja yang dapat diukur dari sikap bathindari si pelaku itu Ssendiri untuk menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa Sakit (pijn), atau Iluka;Menimbang bahwa sikap bathin yang dimaksudkan adalah bahwa sipelaku menginsafi akan akibat dari perbuatannya, artinya bahwa sesaatsebelum
    menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa
    Terdakwa dapatdipertanggungjawabkan kepadanya maka Terdakwa haruslah dijatuhi hukumanyang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidakdimaksudkan untuk merendahkan harkat dan martabat Terdakwa ataupun untukbalas dendam, tetapi untuk menyadarkan Terdakwa atas kesalahan danpembinaan diri bagi Terdakwa sehingga mampu menjadi daya tangkal untuktidak mengulangi lagi perbuatannya, namun harus seimbang denganpenderitaan yang dialami oleh korban dan rasa
Putus : 10-05-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1541 K/Pid/2010
Tanggal 10 Mei 2011 — ABDUL HARIS DKK
2416 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SALEH dan rekanrekannya yang lain dari STRUK (Solidaritas TransisiRakyat Untuk Kemakmuran) sedang berunjuk rasa di kantor Pemda Dompudengan tujuan untuk menyampaikan aspirasi sekaligus meminta pertanggungjawaban Bupati Dompu tentang indikasi adanya korupsi yang telah dilakukan.Ketika saksi AMIRULLAH H.M.
    Darisini tampak para saksi tidak kooperatif sehingga Majelis Hakim merasaperlu melakukan pemanggilan paksa dengan bantuan pihak KepolisianResor Dompu.Bahwa saksi AMIRULLAH H.M SALEH dan DIDI PATI di depanpersidangan pada hari yang berbeda kemudian menarik keterangannyadalam BAP yang dibuat di hadapan penyidik bahkan saksi DIDI PATIdengan secara nyatanyata menyebutkan bahwa laporan tindak pidanayang dilakukan para Terdakwa pada pihak Kepolisian sematamatahanya didasarkan pada rasa emosional dikarenakan
    emosional dikarenakan karena rasa solidaritas terhadaptemannya yang dianiaya dan melakukan pencabutan BAP yang telahdiberikan di depan penyidik kemudian Majelis Hakim tanoa menilai akankebenaran dan kelogisan keterangan tersebut kKemudian menjadikannyasebagai suatu alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal 185 Ayat (1)KUHAP ?
    Bahwa perkaratersebut disidangkan dengan Majelis Hakim yang sama dengan perkaraini sehingga seharusnya Majelis Hakim telah mengetahui bagaimanakualitas dari saksi AMIRULLAH H.M SALEH tersebut.Bahwa atas keterangan saksi DIDI PATI di depan persidangan yangdiberikan di bawah sumpah, yang menyatakan bahwa laporan tindakpidana yang dilakukan para Terdakwa pada pihak Kepolisian sematamata hanya didasarkan pada rasa emosional dikarenakan karena rasasolidaritas terhadap temannya yang dianiaya dan melakukan
Register : 25-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1141/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 23 Juli 2018 — Pemohon:
SUYANTO BIN RAWI
Termohon:
TONIK BINTI LASMIDI
106
  • Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul),karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanorangtua ;.
    Putusan Nomor 1141/Pdt.G/2018/PA.Tbn.tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 1 bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin.
    ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,namun sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri yang disebabkan karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami isteri, Termohon menolak karenapernikahannya tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga karenapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan /terbukti yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami isteri, Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan
Register : 30-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 145/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Perkawinan penggugat dan tergugat bukan atas rasa cinta namun atas paksaan keduaorang tua ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhimya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 3 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.
    Perkawinan penggugat dan tergugat bukan atas rasa cinta namun atas paksaan keduaorang tua ; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI I PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diSUMENEP, dihadapan
    Perkawinan penggugat dan tergugat bukan atas rasa cinta namun atas paksaan keduaorang tua ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat
    Perkawinan penggugat dan tergugat bukan atas rasa cinta namun atas paksaan kedua orangtua ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bemilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan
Upload : 25-02-2015
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 283/ Pid.B/ 2014 / PN.Krs
MIARTO bin MISNAWAR
244
  • Melakukan penganiayaan :Bahwa Undangundang tidak menegaskan apa arti sesungguhnya daripadapenganiayaan, menurut Yurisprudensi arti penganiayaan adalah perbuatan dengansengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka ;5Bahwa perbuatan yang menimbulkan rasa sakit misalnya : mencubit, mendepak,memukul, menempeleng, dan sebagainya ;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan terdakwa didapatsebuah fakta yaitu pada hari Jum at tanggal 9 Mei 2014 sekira pukul 17.30 WIB terdakwasedang
    sebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor :455.1/05/425.102.3/2014 tanggal 2 Juni 2014 dari Puskesmas Wonoasih KotaProbolinggodengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : Terdapat luka bekas jahitanyang sudah kering dan kulit tertututp sempurna di bagian belakang atas kepala sebelahkanan dengan ukuran + 5x1 centimeter, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah melukai saksi Sunarmo dengan cara memukulsebagaimana perbuatanperbuatan yang bisa menimbulkan rasa
Register : 24-01-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 26-01-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 290/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 9 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga ;5.
    Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga ;Menimbang, bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi tepatnya bulan Pebuari 2011 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari tempat tinggal bersama (pulang ke rumah orang tuanya sendiri) dan tidak pernahkambali lagi yang hingga saat ini selama 11 bulan dan selama pisah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masing masingsebagai suam1 istri ;Menimbang, bahwa Penggugat
    serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalserta firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21 :Artinya: Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistri istri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa
    kasih dansayang.tidak akan tewujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat dan Tergugatakan mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belahpihak, oleh karena itu Majelis berpendapat antara Penggugat dan Tergugat harusdiceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur
Register : 22-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1132/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Putusan Nomor 1132/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi tahu penyebabnya selisin tempat tinggal, Termohonmemaksa kepada Pemohon untuk tinggal di rumah kediamannya.Selain itu juga, Termohon kurang menaruh rasa hormat kepada orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Juni
    Selainitu juga, Termohon kurang menaruh rasa hormat kepada orang tuaPemohon;Hal. 3 dari 8 hal.
    Selain itu juga, Termohonkurang menaruh rasa hormat kepada orang tua Pemohon mengakibatkanantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak melakukan bantahanterhadap permohonan Pemohon maka pada dasarnya dalildalil permohonanPemohon dapat dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikahatas nama Pemohon dan Termohon (Bukti P.1), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah
    Selain itu juga, Termohon kurang menaruh rasa hormatkepada orang tua Pemohon mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah, majelis berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga
Register : 06-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 115/Pid.B/2018/PN Bit
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
PRIMA POLUAKAN, SH
Terdakwa:
ISMAIL HORMAN
3224
  • , lalu saksikorban ARFAN IDRUS menjawab ONAL MANA KARENA DISINI BANYAKYANG BERNAMA ONAL kemudian dengan seketika itu juga terdakwalangsung mengayunkan tangannya ke arah korban dan menampar saksi korbandibagian wajahnya tepatnya dibagian hidung sebanyak 1 (satu) kali, kKemudianstelah itu terdakwa langsung meninggalkan tempat kejadian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ISMAIL HORMAN alias MAIL, saksikorban ARFAN IDRUS mengalami rasa sakit, bengkak Minimal dipipi kiri,sesuai VISUM ET REPERTUM tertanggal
    Toelichtingdijelaskan bahwa undangundang tidak merumuskan dengan khusus dan jelasmengenai istilah penganiayaan (mishandeling) sehingga secara baku belumbisa disepakati bersama bagaimana sesungguhnya bentuk dari penganiayaanyang dimaksud, tetapi walaupun demikian untuk memberikan acuan terhadaphalaman 4 dari 7 halamanPutusan Nomor 115/Pid.B/2018/PN Bitperistiiahan tersebut, doktrin hukum pidana menafsirkan penganiayaan(mishandeling) sebagai suatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa
    Sakit (pijn) atau luka (/etsel) pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa kesengajaan dalam penganiayaan adalahmerupakan kesengajaan sebagai maksud, yang penitikberatannya bukan hanyaditujukan kepada perbuatan yang dilakukan akan tetapi juga ditujukankepada akibat dari perbuatan tersebut, yang mana bentuk kesengajaan itu akandapat terlihat secara nyata dari suatu perbuatan yang dilakukan dimanaperbuatan tersebut berakibat timbulnya rasa sakit atau luka pada tubuh orangyang terkena perbuatan tersebut
    dimana korbanmengatakan kalau orang yang bernama Onal ditempat tersebut banyak, tidakterima atas jawaban dari korban tersebut Terdakwa langsung menampar korbandengan menggunakan tangan kananya sebanyak satu kali dan kena di bagianhidung korban;Menimbang, bahwa akibat pemukulan tersebut korban merasa sakit danmengalami bengkak di bagian pipi;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap korbantersebut di dalamnya sudah menunjukkan adanya suatu perbuatan yang telahmenimbulkan luka atau rasa
Register : 19-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0373/PDt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 27 September 2011 — Pemohon Vs Termohon
244
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan damai, namun sejak tahun 2009antara Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun,sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon, yang disebabkan karenaTermohon tidak ingin dan tidak mau lagi membinarumah tangga dengan Pemohon~ didengan alasan yang tidak jelas, sehingga rasa kasihsayang dan rasa cinta antara Pemohon denganTermohon semakin hari semakin berkurang.
    menurut Majelis secara formildapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah.Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohonuntuk menceraikan Termohon adalah karena rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, dimana seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini disebabkankarena Termohon tidak ingin lagi tinggal bersama Pemohondi ............. , dan rasa
    I gi SuiArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaan Allah,diciptakan Nya untukmu pasangan dari jenismusendiri supaya kamu merasa tentram dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Hal tersebut tidak terwujud lagi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, oleh sebab itu rumah tanggasuami isteri tersebut akan lebih banyak mudarat daripadamanfaatnya, jika tetap dipertahankan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon
Register : 12-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1501/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • bersama sebagaisuami istri selama 2 hari telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat di jodohkan orang tua dan antara keduanya tidakada rasa
    e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 11 bulan hingga sekarang ini sudah + 11 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya perkawinan Penggugat danTergugat di jodohkan orang tua dan antara keduanya tidak ada rasa
    karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 11 bulan hinggasekarang selama + 11 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat di jodohkan orang tua dan antara keduanya tidakada rasa
    agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 2 hari hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnya perkawinanPenggugat dan Tergugat di jodohkan orang tua dan antara keduanya tidak ada rasa
Register : 18-06-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3311/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 12 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • kerjo di Malaysia sampaisekarang ;Bahwa, pada awalnya Rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, namun pada 1 tahun lebih dikala Pemohon pulang cuti keIndonesia sering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran sengit,disebabkan karena : Termohon sering kali melakukan hubungan komunikasi (teleponteleponan) dan SMS dengan laki laki lain, dan jawaban Termohonhanya sebatas curhat dari pada jenuh, sehingga menimbulkan rasacemburu dan menjadikan Pemohon tidak bisa tenang dalambekerja ; Dengan adanya rasa
    tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai adik ipar Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering kalimelakukan hubungan komunikasi (teleponteleponan) dan SMSdengan laki laki lain, dan jawaban Termohon hanya sebatas curhatdari pada jenuh, sehingga menimbulkan rasa
    agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai saudara sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering kalimelakukan hubungan komunikasi (teleponteleponan) dan SMSdengan laki laki lain, dan jawaban Termohon hanya sebatas curhatdari pada jenuh, sehingga menimbulkan rasa
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering kali melakukan hubungan komunikasi (teleponteleponan) dan SMS dengan laki laki lain, dan jawaban Termohon hanyasebatas curhat dari pada jenuh, sehingga menimbulkan rasa cemburudan menjadikan Pemohon tidak bisa tenang dalam bekerja ;2.
Register : 20-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 137/Pid.B/2019/PN Tte
Tanggal 6 Agustus 2019 — ALFIN GUNZALES Alias ARJUN
7229
  • Barangsiapa;2.Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukadisamakan merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    perkaraini dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang didakwakankepadanya atau dengan perkataan lain, menurut hukum terdakwa tersebut telahdianggap cakap untuk mempertanggungjawabkan segala perbuatannya sendiri,terlepas dari apakah nantinya perbuatan yang didakwakan kepada terdakwadapat dibuktikan atau tidak di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapatunsur Barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2.Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa
    REYMON PARENGKUAN, dokterpemeriksa Pada Rumah Sakit Bhayangkara Nomor : R/218/VER/IV/2019tanggal O8 April 2019, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsurMenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukadisamakan merusak kesehatan orang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman
    maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami rasa
Register : 19-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 404/Pdt.G/2017/PA.Lt
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • SALINANPUTUSANNomor: xxx/Pdt.G/2017/PA.Lt2) 65 ab 228.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebutdi bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDesa Tangga Rasa Kecamatan Ulu musi KabupatenEmpat Lawang, disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun,
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahpada tanggal 10 Juli 2012 di Desa Tangga Rasa Kecamatan Ulu MusiKabupaten Empat Lawang, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ulu Musi Kabupaten Empat Lawang, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 297/07/VIII/2012 tertanggal 06 Agustus 2012;2.
    Tergugat, karena hal itu pula sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,kemudian setelan kejadian tersebut Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarang Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Tapa BaruKecamatan Ulu Musi Kabupaten Empat Lawang;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat masih bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Desa Tangga Rasa
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 115/Pid.B/2018/PN Pkj
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
FRENGKY ANDRI PUTRA
Terdakwa:
Natsir Bin Murtala
266
  • Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa NATSIR BIN MURTALA danteman terdakwa yang diketahui bernama IPANG ALIS IRFAN BIN HALIM(DPO) telah mengakibatkan saksi USRAN mengalami rasa sakit luka memarpada bagian hidung dan rasa sakit luka robek pada bibir bagian dalam, sertamengakibatkan saksi PIKIANSYAH BIN AMIRUDDIN mengalami rasa sakitpada kepala bagian belakang dan 2 (dua) luka iris pada bagian lengan tangankiri.
    sekitar pukul 00.10 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2018, bertempat di Pinggir Jalan Poros Makassar Pare di Kampung Bola TellueKelurahan Marang Kecamatan Marang Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pangkajene yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan penganiyaaan yang menyebabkan persaaan tidak enak, rasa
    Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa NATSIR BIN MURTALA danteman terdakwa yang diketahui bernama IPANG ALIS IRFAN BIN HALIMPutusan Pidana Nomor 115/Pid.B/2018/PN PKJ Halaman 5 dari 15(DPO) telah mengakibatkan saksi USRAN mengalami rasa sakit luka memarpada bagian hidung dan rasa sakit luka robek pada bibir bagian dalam, sertamengakibatkan saksi PIKIANSYAH BIN AMIRUDDIN mengalami rasa sakitpada kepala bagian belakang dan 2 (dua) luka iris pada bagian lengan tangankiri.
Register : 01-10-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 115/Pid.B/2014/PN Psb
Tanggal 23 Oktober 2014 — YURNALISNI PGL. IYUN, dkk
12128
  • Rina mengalami rasa sakitpada dada dan tangannya lalu korban melaporkan perbuatan para terdakwa kePolsek Talamau untuk di proses secara hukum.Bahwa terhadap korban saksi Gusrina pgl. Rina telah dilakukanpemeriksaan di Puskemas Talu sebagaimana Visum et repertum Nomor : 008/Ver/PUSK/VIII/2014 tanggal 14 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh PuskesmasTalu) yang diperiksa oleh dr.
    Rina mengalami rasa sakitpada dada dan tangannya lalu koroban melaporkan perbuatan paraterdakwa ke Polsek Talamau untuk di proses secara hukum.e Bahwa terhadap korban saksi Gusrina pgl. Rina telah dilakukanpemeriksaan di Puskemas Talu sebagaimana Visum et repertumNomor : 008/Ver/PUSK/VIII/2014 tanggal 14 Agustus 2014 yangdikeluarkan oleh Puskesmas Talu yang diperiksa oleh dr.
    Rina mengalami rasa sakit pada tangannya.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa Yurnalisni Pgl lyun danTerdakwa II Reni Susilawati Pg! Susi memukul saksi korban Gusrina pgl.
    Rinayang dilakukan dengan sengaja dan Para terdakwa telah menyadari danmenghendaki perbuatan tersebut serta mengerti akan akibat perbuatan itu yangmana mengakibatkan saksi korban Gusrina mengalami perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka memar sesuai dengan Visum et RepertumNomor : 008 / VER/ PUSK/ VIII/2014 tanggal 14 Agustus 2014 yang dikeluarkanoleh Puskesmas Talu yang diperiksa dan ditandatangani oleh Dr.
Register : 01-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 545/Pid.B/2016/PN-Tjb
Tanggal 25 Januari 2017 — - IRWAN ALIAS IWAN
567
  • Dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi menurut hukum;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 545/Pid.B/2016/PNTjbAd.2.Unsurmelakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn)atau luka misalnya: menyubit, mendupak, memukul, menempeleng dansebagainya (R.SOESILO);Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum pada pokoknyamenerangkan pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2016 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di
    dimana pada pemeriksaantersebut dijumpai luka gores pada pipi atas sebelah kanan p : 3 cm, luka goresdiatas alis sebelah kanan p : 2 cm, dan luka gores pada leher sebelah kanan p:3.cm diduga akibat benda tumpul/benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimanatersebut di atas telah merupakan maksud dari pengertian perbuatanPenganiayaan yaitu. setiap perouatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa
    sakit atau luka kepada orang lain (korban), dimana lukaterdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan korban dari bentuksemula, dan demikian pula rasa sakit sudahlah cukup bagi korban meskipuntanopa ada perubahan hingga jelaslah bahwa melakukan suatu perbuatantujuannya menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain, hal manaTerdakwa lakukan dengan mencekik leher dan mencakar pipi kanan saksikorban maka telah meliputi tujuan Terdakwa untuk menimbulkan rasa sakitatau luka pada korban
    atau kehendak Terdakwa yang dapat disimpulkan darisifat dari pada perbuatan Terdakwa yang dapat menimbulkan rasa sakit itu,karena cekikan dan cakaran Terdakwa terhadap korban merupakan adanyasuatu sentuhan Terdakwa terhadap anggota badan korban yang dengansendirinya maka telah menimbulkan akibat rasa sakit yang merupakanperbuatan bersifat Materiil yang termasuk dalam kwalifikasi penganiayaan,sebagaimana sesuai pula dengan hasil Visum Et Repertum dengankesimpulan terdapat luka gores pada pipi atas
Putus : 01-01-1970 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 41/Pid.B/2012/PN Mrk.
Tanggal 1 Januari 1970 — PIDANA-MELIANUS GEBZE ALIAS MELIANUS ALIAS MELI
375307
  • Agustinus Dinaulik AliasAgus mengayunkan pisau secara berulang kali dengan menggunakan tangan kanan danmemukul saksi dengan menggunakan tangan kiri yang dikepal secara berulang kali danmengenai rusuk sebelah kanan; e Bahwa akibat dan Penganiayaan tersebut, saksi mengalami luka robek pada bagian tangankiri dan rasa sakit pada rusuk sebelah kanan dan leher sebelah kanan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan; 22 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn1.
    Agustinus Dinaulik danTerdakwa Melianus Gebze Alias Melianus Alias Meli; Bahwa akibat dan Penganiayaan tensebut, saksi mengalami luka robek pada bagiantangan kiri dan rasa sakit pada rusuk sebelah kanan dan leher sebelah kanan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan; 292222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn ne nen neee2.
    pisau tersebut ke arah saksi Ateng tapi saksiAteng tangkis sehingga mengenal tangan kanan saksi Ateng, Sementara itu Terdakwajuga memukulmukul saksi Vido karena saat itu saksi Vido dalam posisi tidur kemudiansaksi Ateng turun melompat dan tempat tidur dan lari keluar disusul dengan saksi Vido; e Bahwa Terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap korban dengan menggunakan keduatangan secara berutang kali; e Bahwa akibat dan Penganiayaan tersebut, saksi mengalami luka robek pada bagian tangankiri dan rasa
    Unsur * Penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi yang dimaksud denganPenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang dikaitkan dengan keteranganTerdakwa yang menerangkan pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekitar pukul06.00 WIT bertempat didalam Bengkel Tjahkati, di Jalan Gudang Arang Kelurahan MaroDistrik Merauke Kabupaten Merauke Terdakwa bersama dengan Agustinus DinaulikAlias Agustinus Alias
    bergantimenuju ke arah saksi VIDO dan mengayunkan pisau yang dipegang Terdakwa ke arahsaksi Vido namun tidak mengenainya, kemudian disaat yang hampir bersamaanAgustinus Dinaulik Alias Agustinus Alias Agus (DPO) menuju ke arah saksi korbanMarten Anderson Kamijay Alias Ateng dan langsung mengayunkan pisau yang dipegangdengan tangan kanannya secara berulang kali dan mengenai pada bagian tangan kiri saksikorban Marten Anderson Kamijay Alias Ateng yang menyebabkan saksi korban MartenKamijay mengalami rasa
Register : 15-05-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 2/Pid.C/2020/PN Pol
Tanggal 15 Mei 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUH. DAHRI HARLIANSYAH
Terdakwa:
HAERUDDIN Alias UDIN Bin ARIFIN
2717
  • Akan tetapi yurisprudensi memberikanpengertian bahwa yang disebut dengan penganiayaan disini adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak / penderitaan, rasa sakit / pijn atau luka yangdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batasyang diizinkan yang jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan dimana pada hari Sabtu tanggal Selasa tanggal 17 Maret 2020 sekitar jamHalaman 9 dari 12 hal.
    Putusan Nomor 2/Pid.C.2020/PN.Pol.17.00 wita bertempat di Dusun Mambu Timur Desa Luyo Kecamatan Luyo KabupatenPolman, Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Andi Arya dengancara memukul wajah saksi Andi Arya dengan menggunakan tangan lalu menekan kearah bawah sehingga saksi Andi Arya mengalami rasa sakit.
    Akan tetapi walaupunsaksi Andi Arya mengalami rasa sakit, hal tersebut tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian pada diri saksi AndiArya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Hakimberkeyakinan unsur kedua ini telah terpenuhi menurut hukum;3.
    Abustam yang terletakdi Dusun Mambu Timur Desa Luyo Kecamatan Luyo Kabupaten Polman, Terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi Andi Arya dengan cara memukul wajahsaksi Andi Arya dengan menggunakan tangan lalu menekan ke arah bawah sehinggasaksi Andi Arya mengalami rasa sakit.
    Akan tetapi walaupun saksi Andi Aryamengalami rasa sakit, hal tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian pada diri saksi Andi Arya;Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut saksi Andi Arya merasakan sakitpada bagian wajah namun tidak menimbulkan bekas luka dan tetap beraktifitas sepertibiasa sebagaimana Hasil Visum Et Repertum No. 430/03/PKMBTP/VER/III/2020 atasAndi Arya Zhempy Als Arya Bin Muh. Asrap yang ditandatangani oleh dr.