Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah karena antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa saling percaya.

;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat saat menikah berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua anak perempuan bernama Widya Pradana Putri,umur 18 tahun dan Rachel Perdana Putri, umur 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidakrukun lagi, karena keduanya sering berselisin dan bertengkar karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada ada rasa

orangtua;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat saat menikah berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua anak perempuan bernama Widya Pradana Putri,umur 18 tahun dan Rachel Perdana Putri, umur 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidakrukun lagi, karena keduanya sering berselisin dan bertengkar karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

bahwa kesaksian yang diberikan oleh saksisaksi Penggugat,disampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah, didasarkanatas pengetahuannya dari apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri sertasaling bersesuaian, yang menerangkan pada pokoknya bahwa saksisaksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidak rukun lagi, karena keduanyasering berselisin dan bertengkar disebabkan antara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

syarat formil maupun materiil suatukesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR., oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa

Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena pada awalnyaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi atas perjodohanOrangtua masingmasing sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidakada rasa saling cinta.

tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Groboganselama 1 hari dan belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisnamun sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan awalnya perkawinan antara Penggugat danTergugat terjadi atas perjodohan orangtua masingmasingsehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelahn menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Groboganselama 1 hari dan belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisnamun sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan awalnya perkawinan antara Penggugat danTergugat terjadi atas perjodohan orangtua masingmasingsehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dangugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya perkawinanterjadi atas perjodohan orangtua masingmasing sehingga antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa

Kabanjahekepada Terdakwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding padatanggal 20 Desember 2018;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 1233/Pid/2018/PT MDNMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingpada tanggal Desember 2018 dan memori banding telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 20 Desember 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal Desember 2018, yang pada pokoknya sebagai berikut : Hukuman yang diberikan kepada terdakwa belum mencerminkan rasa

Bahwa benar tujuan pemidanaan bukan sematamata sebagai pembalasanterhadap perbuatan terdakwa, akan tetapi juga sebagai upaya pembinaansehingga diharapkan dapat memperbaiki perilakunya di Kemudian hari, namundemikian, pemidanaan juga harus dengan memperhatikan rasa keadilan dalammasyarakat serta dampaknya bagi kepentingan masyarakat, bangsa dannegara; Bahwa tindak pidana pengrusakkan yang dilakukan oleh terdakwa PetrusPerangin angin Bangun telah mengakibatkan korban Thomas Edison Purbamengalamai kerugian

memutuskan bahwa hukuman pidana terhadap terdakwa tersebut tidakperlu dijalankan tentu akan semakin memberatkan dan tidak mencerminkanrasa keadilan bagi korban Thomas Edison Purba dan tentunya tidak akanmenberikan efek jera kepada terdakwaBahwa dengan memperhatikan ancaman pidana dan pidana yangdijatunkan oleh Pengadilan Negeri Kabanjahe terhadap terdakwa sertadampaknya bagi kehidupan bermasyarakat, berbangsa dan bernegara, kamiselaku Penuntut Umum berpendapat Hakim Pengadilan Negeri belummencerminkan rasa

Tingkat Banding;Menimbang, bahwa namun demikian Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Medan tidak sependapat sekedar mengenai lamanya pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa yaitu Hakim Tingkat Pertama padaPengadilan Negeri Kabanjahe menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwadengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan dengan masa percobaan selama 3(tiga) bulan penjara, dan menurut Hakim Tingkat Banding pidana tersebut belumHalaman 5 dari 7 Putusan Nomor 1233/Pid/2018/PT MDNmenunjukan rasa

isteri namun belum dikaruniaianak; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1152/Pdt.G/2015/PA.Bjn4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tidak ada rasa

Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Juli2011, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama 3 tahun 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakPebruari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tidak ada rasa

Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Juli2011, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama 3 tahun 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakPebruari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tidak ada rasa

P.1), bukti tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 28 Juli 2011;Halaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 1152/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan tidak ada rasa

Pada awalnya sewaktu Penggugat dan Tergugat masih pacaran,kemudian terjadi perkawinan perbedaan Keyakinan Agama dianggapbiasa biasa saja besarnya rasa cinta mengabaikan kemungkinanterburuk yang terjadi pada perjalanan perkawinannya;4.

Bahwa Penggugat dalam menjalani Perkawinan berbeda keyakinan hanyamendampatkan kebahagiaan yang hampameskipun yang awalnyaPerkawinan didasari dengan rasa cinta, namun lamakelamaan seliringbertambahnya usia dan makin luasnya cara berfikir terutama tentangkebahagian yang kekal dimana kebahagiaan tersebut tidak saja didasaridengan rasa cinta saja tetapi juga harus didasari dengan rasa iman yangmembimbing pasangan untuk lebih taat pada Tuhannya dalam mencapalkebahagian yang kekal;.

Bahwa penolakan penggugat tersebut disebabkanketidak senangan akan sikap tergugat yang masihbelum mempunyai rasa tanggung jawab terhadapkeluarga, setiap hari kerjanya hanya keluyuranberangkat pagi pulangnya sore/malam tanpa membawahasil apapun;c.

menikah pada bulan Nopember2005, setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahorang tua penggugat selama 5 bulan dan selama berumahtangga penggugat dan tergugat belum pernah melakukanhubungan layaknya suami isteri (qobla dukhul) ; Bahwa hal tersebut disebabkan penggugat menolak diajakmelakukan hubungan suami isteri karena penggugat tidakmencintai tergugat dan perkawinan tersebut karenapaksaan orang tua penggugat, selain itu juga karenasikap tergugat yang masih suka keluyuran dan belummempunyai rasa

pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positaGugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah berjalan dengan rukun dan harmoniskarena penggugat menolak melakukan hubungan suami isteridengan tergugat (qobla dukhul), hal mana disebabkanpenggugat tidak mencintai tergugat dan perkawinantersebut karena paksaan orang tua penggugat, selain itujuga karena sikap tergugat yang masih suka keluyuran danbelum mempunyai rasa

oleh Penggugat/Tergugat, telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahtidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, halmana disebabkan penggugat menolak melakukan hubungan suamiisteri dengan tergugat (qobla dukhul), hal mana disebabkanpenggugat tidak mencintai tergugat dan perkawinantersebut karena paksaan orang tua penggugat, selain itujuga karena sikap tergugat yang masih suka keluyuran danbelum mempunyai rasa

September2 Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda danTermohon berstatus Perawan;3 Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon di Kabupaten Cilacap sampai dengan tanggal 25 September 2012; 4 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon belum berhubungan suamiisteri (qobla Dhukul);5 Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan terjadi perselisihan terusmenerus disebabkankarena: e Tidak adanya rasa

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon 22522 n nn nnn nnn nnn nnn ccc cnnnn nnn nneeBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah Pemohon dan belumdikaruniai anak (qobla dukhul);Bahwa akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karenapernikahan Pemohon dan Termohon karena paksaan dari pihak orang tuadan tidak ada rasa

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai pamanPemohon 5 292 2222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah Pemohon dan belumdikaruniai anak (qobla dukhul);Bahwa akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karenapernikahan Pemohon dan Termohon karena paksaan dari pihak orang tuadan tidak ada rasa

hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatan Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi di bawah sumpahnya, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak awal pernikahan,antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, halini disebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon karena paksaan dari pihakorang tua dan tidak ada rasa

selama kurang lebih 10 bulan, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunanBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;e Pemohon sudah tidak ada rasa

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersamadirumah orang tua Pemohon, begitu juga sebaliknya ;2.Pemohon sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Termohon dikarenakanperkawinannya adalah atas pilihan dari orang tua Termohon;3.Pemohon dan Termohon

berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidaktahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tua Pemohon, begitu jugasebaliknya dan Pemohon sudah tidak ada rasa

telah berpisah kurang lebih + 4 tahun 4bulan, karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi sepertilayaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara sahBahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahsemula hidup rukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumahorangtua di rumah orangtua Penggugat hingga Maret 2012 dan belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Penggugat tidakdapat mencintai Tergugat karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari rasa

yangmenikah secara sahBahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahsemula hidup rukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumahorangtua di rumah orangtua Penggugat hingga Maret 2012 dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Penggugatsudah tidak mencintai Tergugat lagi karena Tergugat juga sering pulangkerja malam hari dan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa

tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah dan belumdikaruniai anak;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan dilanjutkan dengan pisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan yangdisebabkan karena Penggugat tidak dapat mencintai Tergugat karenapernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa

1 minggu belum pernah berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidakmempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

dengan para pihak karena saksi kakak ipar Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 02 Mei 2013 hingga sekarang ini sudah + 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat dan Tergugat ataspaksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 02 Mei 2013 hinggasekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahan Penggugatdan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

bersama dengan Terdakwa kembali ketempatterjadinya perkelahian antara saksi HERMAN dan saksi ZEN selanjtnya karenarasa emosi Terdakwa segera mencabut parang Terdakwa dari sarungnya danmenebas punggung saksi ZAINUDDIN als JEN dari belakang sebanyak satukali, hingga membuat punggung saksi ZAINUDDIN Als ZEN menjadi terluka,setelah itu Terdakwa diamankan oleh warga dan kemudian dibawa ke PoresSumbawa Barat untuk dimintai keterangan;akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ZAINUDDIN mengalami lukadan rasa

emosi Terdakwa segera mencabutparang Terdakwa dari sarungnya dan menebas punggung saksiZAINUDDIN als JEN dari belakang sebanyak satu kali, hingga membuatpunggung saksi ZAINUDDIN Als ZEN menjadi terluka, setelah ituTerdakwa diamankan oleh warga dan kemudian dibawa ke PoresSumbawa Barat untuk dimintai keterangan;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ZAINUDDINmengalami luka dan rasa sakit di bagian punggung ;Bahwa benar Visum Et Repertum UPT Puskesmas Seteluk.

SALEHmerupakan subjek hukum yang mampu = mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Ad.2 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaanialahkesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan sesuatu lukapada orang lain (H.R 25 Juni1894, W.6344 ; 11 Januari 1892, W.6138) dankesengajaan itu haruslah ditujukan untuk menimbulkan luka pada tubuh atauuntuk merugikan kesehatan

Menurut yurisprudensi diartikansebagai sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka serta merusak kesehatan seseorang;Menimbang, bahwa perasaan tidak enak : misalnya mendorong orangterjun ke sungai sehingga basah, menyuruh seseorang berdiri di terik matahari ;Rasa sakit : misalnya menyubit, mendupak, mMemukul, menempeleng ;Luka : misanya mengiris, mMemotong menusuk dengan pisau ;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 337/Pid.B/2017/PN.SbwMenimbang, bahwa merusak kesehatan

Dibagian tengah luka gores tersebut terdapat lukarobek dengan tepi rata, luka menembus otot punggung, luka robeksepanjang 6cm ; Luka tersebut disebabkan oleh benda tajam ;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 337/Pid.B/2017/PN.SbwMenimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksiZAINUDDIN mengalami luka dan rasa sakit di bagian punggungMenimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari

yakni melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP yang mengandung unsur penganiayaan ;Menimbang, bahwa Undang Undang dalam hal ini KUHPidana sendiritidak ada memberikan definisi atau pengertian tentang apakah yang dimaksudpenganiayaan (mishandeling) itu, namun demikian berdasarkan teori ilmupengetahuan hukum pidana dan dalam praktek peradilan di Indonesia sudahmerupakan yurisprudensi tetap bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) adalah sengaja membuat luka atau perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

berlangsungnyapersidangan, terdakwa dapat menjawab setiap pertanyaan, maupunmemberikan tanggapan dari setiap keterangan saksisaksi, terdakwa adalahSubyek Hukum pendukung hak dan kewajiban yang sehat jasmani dan rohani,sehingga dapat bertanggungjawab atas segala perbuatannya di muka hukum,dengan demikian unsur barang siapa ini telah terpenuhi;Ad. 2. unsur Melakukan penqaniayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud *melakukan penganiayaan adalahsuatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, yang menyebabkan rasa

tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka pada orang lain danpenganiayaan dapat juga diartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang ;Menimbang, bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnyamengiris, memotong.

Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit,memukul, menempeleng. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatuperbuatan dengann tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain, sedangkan dengan sengaja disini harus meliputi tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.

Disamping itu, seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagaiHalaman 14 dari 18 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor 24/Pid.B/2019/PN Olmtujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku

Setelah Terdakwa menganiaya Saksikemudian Saksi lari dikejar oleh Terdakwa dan rekanrekannya ikutmengejar Saksi namun Saksi bisa meloloskan diri;Bahwa Saksi mengalami sakit pada punggung Saksi terasanyeri dan luka tusuk pada tangan kanan Saksi sehingga semua itu badanSaksi terasa demam;Bahwa dengan adanya rasa sakit dan luka akibatpenganiayaan tersebut, malam itu juga Saksi mendapatkan perawatanmedis di Rumah Sakit Umum Daerah Manggurai dengan perawatandipasang infuse dan diperban luka tangan Saksi

;Bahwa dengan adanya rasa sakit dan luka pada tanganSaksi serta rasa demam badan Saksi, kemudian Saksi mendapatkanperawatan semalam dan besok siangnya Saksi diperbolehkan untukmenjalani perawatan jalan dengan diberi obat untuk menyembuhkan lukadan rasa nyeri serta rasa demam badan Saksi;Bahwa Saksi merasa terganggu dengan adanya lukatersebut sehingga dari hari Jumat sampai dengan hari Selasa tanggal 10November 2020 lebih banyak terbaring sehingga Saksi tidak dapatmelakukan aktivitas seharihari;Bahwa

nyerisehingga badan Saksi MARTHEN YANSEN KARUBUI terasa demam;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaimana diuraikandiatas, maka unsur kedua Dengan Sengaja telah terpenuhi;Ad.3 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan pengertianmengenai Penganiayaan, akan tetapi menurut Yurisprudensi Mahkamah AgungRI No. 94 K/Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, Penganiayaan diartikan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa

Os juga mengeluh nyeri dipunggung kanan dansempat dirawat 1 hari di bangsal bedah RSUD Teluk Wondama;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, menurutMajelis Hakim bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut di atas telahmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau lukapada orang lain yaitu Saksi MARTHEN YANSEN KARUBUI, dengan demikianterhadap unsur ketiga Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat

berujung lancip, yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untukmengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi MARTHEN YANSEN KARUBUImengalami nyeri di bagian punggung atau menimbulkan rasa

sakit atau luka pada orang lain.Bahwa apabila dilihat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganpenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja sehinggamenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa), kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perobuatannya yaitu perobuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang

lain.Menimbulkan rasa sakit itu atau luka kepada orang lain akibatyang dilakukan si pelaku (Terdakwa) dengan bermacammacam caraantara lain, memukul, menendang, menampar, menusuk, dll.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur dalamdakwaan tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :Dakwaan Primair : Unsur Kesatu. : Barangsiapa Unsur Kedua : dengan sengaja Unsur Ketiga : menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.Dakwaan Subsidair : Unsur Kesatu. : Barangsiapa Unsur Kedua : dengan sengaja

Bahwa benar tindak kekerasan yang Terdakwa lakukan besertateman seangkatannya terhadap Saksi beserta teman seangkatannyaMenimbangMenimbangMenimbangtanpa direncanakan terlebin dulu akan tetapi merupakan tindakan yangtelah dilakukan oleh junior Wara angkatan 32.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa Unsur Kedua dengan sengaja telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada oranglain

Kehendakatau tujuan ini hrus disimpulkan dari sifat perbuatan yaitu perbutanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang lain/diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacamantara lain, dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yangdengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu dapat berupa, memukul,menendang, menampar ,menusuk,menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orag lain dapat diartikanmelakukan perbutan

Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu) menurutyurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatuperbuatan yang disengaja, sehingga menimbulkan perasaan tidakenak(penderitaan),rasa sakit (Pijn) atau luka.Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa dan diperkuat dengan alat bukti lain terungkapfakta hukum sebagai berikut :1.

Penggugat dan Tergugat sejakberpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, memudar seiring dengan waktu; Melihat kondisi yangdialami rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut

Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Putuan No. 0104/Pdt.G/2020/PA.AdlI. hal, 11 dari 15 hal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Majelis

telah berupayamenasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat,maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Putuan No. 0104/Pdt.G/2020/PA.AdlI. hal, 12 dari 15 hal.Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnyatelah mengemukakan alasanalasan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sekayuadalah sebagai berikut:Kami Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Musi Banyuasin di Sekayupada hari Rabu tanggal 04 September 2019 (jadi masih dalam tenggang waktuyang ditentukan oleh UndangUndang) telah menyatakan banding.Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tersebut adalah karena belummemenuhi rasa

Hakim dalam menjatuhkan putusannya selain berdasarkan hukum yangnormative juga berdasarkan rasa keadilan yaitu nilainilai yang hidup didalam masyarakat dan pada hati nurani (keadilan objektif dan subjektif) Bahwa suatu putusan yang mencerminkan rasa keadilan yang ada dalammasyarakat akan dirasakan telah diputus secara adil apabila putusantersebut bila ditinjau dari sisi terdakwa atau pelaku kejahatan danmasyarakat umum memang dirasakan telah adil, hal tersebut akan kamiuraikan sebagai berikut :a.

Dari sisi terdakwa :Bahwa menurut kami putusan yang dijatuhkan oleh Judex Factie tersebutbelum memenuhi rasa keadilan masyarakat karena kami merasa putusanpemidanaan tersebut masih terlalu rendah, hal ini kami kemukakansebenarnya adalah demi kebaikan terdakwa sendiri, kami mengkhawatirkanjika Judex Factie menjatuhkan putusan yang terlalu rendah terhadapterdakwa, maka terdakwa tidak akan jera dan malah akan mengulangi lagiperbuatannya, alasan tersebut membuat kami merasa bahwa putusan JudexFactie

tersebut belum memenuhi rasa keadilan yang ada di masyarakat;b.

Dengan demikian efek pencegahan dari sebuahpemidanaan akan dapat tercapai dan keadilan pun akan dirasakan olehmasyarakat, oleh karena itu dari sisi masyarakat kami merasa putusanPengadilan Negeri Sekayu belum mencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN.Sky, tanggal 29Agustus 2019 Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum

Barang siapa ;2 Dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka ;Untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perobuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta di persidangan

No. 761/Pid.B/2017/PN STB. hal9HT:2X dengan Kesimpulan : Hal tersebut diatas disebabkan oleh persentuhankeras dengan benda tajam;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai saksi korban untukmengakibatkan rasa sakit dan luka pada tubuh saksi korban, maka dengandemikian unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi

yang baik sikap dan perilakunya sehingga bermanfaat bagimasyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagaipembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina danmendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehinggakembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagi melakukan perbuatan yangbertentangan dengan hukum, maka pidana yang dijatuhnkan sebagaimana yangdisebutkan dalam Amar Putusan di bawah ini dianggap sudah pantas danmemenuhi rasa

melapor supaya saya bunuh kamusembariberupaya untuk mengejar saksi korban namun saksi korban terus memaculaju sepeda motomya,Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut,saksi korban mengalarni; Rasa nyeri tekan pada leher bagian belakang telinga kiri sebagaimanadimaksud dalam kartu Rawat jalan dengan No.Registrasi 035 an.

menepis pukulanterdakwa kemudian terdakwa mengambil sebongkah batu sehigga saksikorban langsung Jari mengambil kunci sepeda moter saksi korban yangdipegang saudara AHMAD selanjutnya saksi korban langsung pergimeninggalkan terdakwa yang meneriaki saksi korban dengan mengatakankamu pergi melapor,kamu pergi melapor supaya saya bunuh kamu"sembariberupaya untuk mengejar saksi korban namun saksi korban terus memaculaju sepeda motornya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut,saksi korban mengalami:~ Rasa

untuk dipertimbangkan berdasarkan fakta hukum yangterungkap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan PenuntutUmum bahwa yang paling tepat untuk dipertimbangkan adalah dakwaanyang KESATU:Menimbang, bahwa terdakwa akan dinyatakan sebagai pelaku tindakpidana jika semua unsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHPterpenuhiMenimbang, bahwa menurut yurisprudensi atau Hoge Raad (HR)penganiayaan adalah suatu perbuatan 9 dilakukan dengan sengaja yangditujukan untuk menimbulkan rasa

Sakit atau luka pada tubuh orang lainyang akibat sermatamata merupakan tujuan si pelaku., sdangkan menurutSatochid Kartanegara, Penganiayaan adalah perbuatan 9 dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn) atau luka (letsel) pada tubuhorang lain,Menimbang, bahwa bengertian " dengan sengaja menurut memnorievan toelicthin (penjelasan KUHP) adalah menghendaki dan menginsyafiterjadinya suatu tindakan beserta akibatnya ( Willens en wetens veroorzakenvan een gevolg ) artinya * seseorang

saks sebanyak 1 (satu) kalisetelah ituterdakwa mengajak saksi korban LA ODE SALTHL berkelahi di tempat yangSunyi di lapangan sepak bola tetapi saksi korban LA ODE SALIHI = tidakMau,lalu terdakwa mengambil batu hendak memukul saksi korban LA ODESALIHI dan saksi korban LA ODE SALIHI langsung kabur memakai sepedamotor dan terdakwa triakteriak pergi laper,pergi lapor namun saksikorban LA ODE SALIHI tidak menghiraukan terdakwa;Menimbang bahwa akibat Perbuatan terdakwa saksi korban LA ODESALIH mengalami Rasa

dakwaan Pasal 351Ayat (1) KUHP tersebut yang konstruksi yuridisnya berbunyi : Penganiayaandihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan bulanatau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yaknibahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atauluka;Ad.1.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit (pijn) atauluka:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyebabkan perasaantidak enak misalnya mendorong orang terjun kekali, menyuruh orang berdiriditerik matahari dsb., Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul,menempeleng dsb., luka misalnya mengiris memotong, menusuk denganpisau dsb;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 250/Pid.B/2019/PN GskMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dariketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa

Visum etRepertum, memberikan keyakinan kepada Majelis bahwa akibat perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban,mengalami perasaan tidak enak yang mengakibatkan saksi korban merasasakit dan mengalami luka;Menimbang, bahwa akibat luka yang dialami tersebut saksi korbantidak dapat melakukan aktifitasnya seharihari dengan baik dalam beberapahari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidakenak, rasa

korban mengalami sakit;Keadaan yang meringankan:Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi; Terdakwa belum pernah di hukum; Terdakwa tidak mempersulit jalannya persidangan; Saksi korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka pidana yang akan dijatuhkan nanti dipandang telah setimpaldengan perbuatan Terdakwa dan dinilai adil baik bagi Terdakwa dankeluarganya disamping rasa

Olina Dawolo bin Taliziduhu Dawolo panggilan Lin padawaktu dan tempat seperti tersebut dalam dakwaan Kesatu diatas telahmelakukan, atau turut serta melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanSari Yanti yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka atau dengansengaja merusak kesehatan orang, mereka terdakwa melakukannya sebagaiberikut: Berawal pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2015 sekira puku!

Pertimbangan Hakim Tingkat pertama telah sesuai dengan rasa keadilandan kemanusian bagi para terdakwa;c.

Toclichting harus diperhatikankeadaan obyektif dari tindak pidana yang dilakukan, sehingga pemidanaantidak hanya menimbulkan perasaan tidak enak/tidak nyaman terhadap pelaku (Rechguterverletzung ) tetapi juga merupakan treatment komperehensip yangmelihat aspek pembinaan bagi terdakwa sendiri untuk dapat sadar dan tidakakan mengulang perbuatannya kembali dan juga harus melihatimplikasi sosialkemasyarakatannya dalam kerangka pemidanaan yang preventif, edukatif dankorektif sehingga mampu memenuhi rasa

diantara mereka telah berdamai;Menimbang, bahwa demikian pula pemidanaan yang hanyamempertimbangkan secara social para terakwa yang masih mempunyaitanggungan pengasuhan bagi anakanaknya yang masih kecilkecil tanpamemperhatikan aspek sosiologis, maupun trauma luka yang diderita korban (Vide Visum Etrepertum atas diri koroan dan fotofoto lukaluka yang dideritaHal 10 s/d 13 putusan Pidana No.211/Pid/2016/PT/PDGkorban) sudah barang pasti tidak mempunyai efek, preventif, edukatif, korektifapalagi memenuhi rasa

sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sudah tepat danbenar, oleh karena itu pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dapatdisetujui dan pertimbangan mana diambil alih sebagai pertimbangan hukumPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara tersebut pada tingkatbanding, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan oleh Hakim tingkat pertamamenurut pendapat majelis hakim Pengadilan Tinggi terlalu ringan dan akanmencerminkan rasa