Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3085/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselsinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, namun Termohon pernah bercerita kepadasaksi bahwa Pemohon tidak bisa meberi nafkah yang cukup; Bahwa saksi tidak pernah tahu Termohon pernah membawa senjatatajam hingga melukai Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah yanghingga kini sudah berjalan kurang lebih 3 bulan karena Termohon tinggaldirumah tetangganya; Bahwa saksi tahu selama pisah anata
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA BIMA Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 21
27 — 21
yaitu Kartu Tanda Penduduk danketerangan para saksi dibawah sumpah dan dikorelasikan dengan ketentuanPasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka pemeriksaanterhadap perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Bima ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 3 biladihubungkan dengan keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa padaawal pernikahan Pemohon dengan Termohon keadaan rumah tangganyapernah harmonis dan telah memperoleh 2(dua) orang anak, apabila terjadiperceraian anata
Register : 16-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2174/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Bluluk Kabupaten Lamongan, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiDSTI Uses anata renna enna a aiiBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak ipar Penggugat.; 220222 nnnn nono eneBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah. namun belumdikaruniai keturunan .
Register : 18-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 316/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 15
29 — 15
sebagai berikut:Te nitrates neneetnenteeereatata ee ;Cee ce cece eet etree tenner eee e nett eae a tants e sea ea tata sees ea ea tata eeeeeeeeneeeeeeeeeeegs ;se ee 245.42 x semper 5 5 os OREYSRENEEINMmeR 324: uEAREINEREEmeERe o2 ce se < caren ct :Mle we e245 52 x senoenmeIeRISrmee #5 5 os oMereuEIeINmeR #2 4 uEAMeINEROmeEeRe 2 ces 2 care ct :Bs seasrevee: evemuwemmumunmns 1 vu vse deimimecremmmiirm 19 142 seiemanreeOmetemen ba F wo 4s duit Y ;CO. eee ce cece e erent nent neta tata eee nena eaten anata
Register : 22-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
No. 925/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunlalu; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugatsendiri Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Bahwa atas keterangan
Register : 21-10-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1671/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannyasebagai suami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dantindakan Termohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohonsehingga dalil permohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 5 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Register : 29-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA NATUNA Nomor 158/Pdt.G/2012/PA.NTN Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
15 — 13
15 — 13
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991 ;Menimbang, bahwa terhadap dalil Pemohon tersebut di atas, oleh Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui adanya perselisihan yangterus menerus antara Pemohon dan Termohon, akan tetapi membantah menghenaipenyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, adapun menurut Termohonyang menjadi penyebab pertengkaran anata pemohon dan Ternohon disebabkanTermohon yang tidak mau diajak oleh Pemohon untuk tinggal di KABUPATENNATUNA bersama
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1185/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat harus bekerja sendiriuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Penggugatdan Tergugat hanya cerita dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 12-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 7
83 — 7
Nurul Aen, M.si,begitu pula dengan MajelisHakim telah pula melakukan upaya perdamaian dalam persidangan tetapitetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankannya;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.GrtMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah mengajukan jawaban secara lisan yang disampaikan dalam persidangantanggal 31 Juli 2017 yaitu sebagai berikut:1.2.Bahwa point 1 benar anata Penggugat
Register : 18-02-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 938/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
membenarkan telah terjadipisah ranjang, karena Penggugat menolak diajak tidur bersama, mengakuidan membenarkan tidak komunikasi karena Pengguguat sulit diajakkomunikasi;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang telah diakui dan dibenarkanTergugat tersebut, maka berarti hal tersebut telah terbukti, berdasarkan pasal174 HIR;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan tiga orang saksi(XXxX, XXXX dan xXxxx), dibawah sumpah, saksisaksi tersebut telah dapatmenjelaskan adanya ketidak harmonisan rumah tangga anata
Register : 23-09-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 115 / Pdt.G. / 2013 / PN.YK Tanggal 18 Februari 2014 —
29 — 4
29 — 4
Bahwa mengenai dalildalil gugatan point 3 sampai denganpoint 12 akan ditanggapi sebagaiberikut :e Bahwa benar telah terjadi pisah ranjang antaraPenggugat dan Tergugat selama lebih dri 5 (lima tahun).Dan Penggugat telah kembali kerumah asalnya di DusunDonoasih, Donokerto, Turi, Sleman Yogayakarta ;e Bahwa selama pisah ranjang tersebut anata Penggugatdn Tergugat tidak pernah salingberkomunikasi ;e Bahwa setelah terjadi pisah ranjang, Tergugat telahmelakukan nikah siri dengan orang lain dan Tergugattelah
Register : 10-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0648/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Putusan Nomor 0648/Padt.G/2018/PA.Tgtyakin pecahnya hati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkanpecahnya rumah tangga mereka, maka berarti telah terpoenuhi maksud Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan HukumIslam di dalam Kitab AtTolak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qanun halaman 40yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis, berbunyi sebagaiberikut; Farnese ee i ee 2s Anata eR A TR IN TINS iNArtinya: "Bahwa
Register : 24-04-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 919/Pdt.G/2018/PA.Ngj Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa berdasarkan hal hal yang terurai diatas, Tergugat sebenarnyasangat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasing menginginkan rumah tangganya = rukun kembali denganpertimbangan perkawinan anata Penggugat dan Tergugat masih seumur jagung. Disamping itu Tergugat masih mencintai Penggugat ;7.
Putusan Nomor 0919/Padt.G/2018/PA.Ngj.masing menginginkan rumah tangganya rukun kembali denganpertimbangan perkawinan anata Penggugat dan Tergugat masih se umurjagung. Disamping itu Tergugat masih mencintai Penggugat ;10.Bahwa namun demikian apabila Penggugat tidak bisa diajak untuk rukunkembali dalam membina rumah tangga, maka Tergugat menyerahkansemua keputusan kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;DALAM REKONPENSI ;1.
Register : 21-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0148/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Syukur Darta bin Tahyan Anata) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Rosmiati binti Sulaiman Risyen) di depan sidang Mahkamah Syariyah Lhoksukon setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
- Menghukum Pemohon untuk membayar dan menyerahkan:
- . Nafkah iddah Termohon sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- .
Register : 18-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2505/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
37 — 6
Bahwa pertengkaranpertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat memberikan komunikasi layaknyapergaulan yang sehat anata suami istri, tidak ada tempat saling berbagcerita, saling mengisi dan menghibur satu sama lain, sangat jauh dari asasdan tujuan perkawinan membuat Penggugat tidak lagi memiliki rasanyaman, aman dan ketenangan hidup, Penggugat mengalami penderitaanbathin yang apabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan akan menimbulkan ekses
Register : 19-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1058/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 4
59 — 4
saksisaksi bernama Saksi 1 dan Saksi 2 telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dailildalilpermohonan Pemohon yakni pada pokoknya bahwa saksisaksi mengetahuibahwa Pemohon sudah mempunyai istri Termohon dan mempunyai 3 oranganak, namun Pemohon hendak menikah lagi dengan seorang gadis bernamaYunik Lestari bersttus janda cerai hidup dengan 1 orang anak, sebagai istrikedua; saksisaksi mengetahui bahwa Pemohon bekerja membuka usaha birojasa pengurusan STNK dn SIM di Polres Klaten dan anata
Register : 04-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0359/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon: vs Termohon :
64 — 8
64 — 8
keluargadan atau orang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon bernama Ida Arpahbinti Mahmud dan Novi Nari Yanti binti Akardi, memberikan keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon, mengenaipertengkaran, penyebab pertengkaran hingga berpisah tempat tinggalPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan rumah tangga Pemohondan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran anata
Putus : 07-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 282/Pid.B/2013/PN.Lmj Tanggal 7 Nopember 2013 — SUCIPTO BIN TRIS
90 — 7
90 — 7
Jatiroto, Kab.Lumajang ;Bahwa sebalumnya anata terdakwa dan sdr. SAHID telah mempunyai rencana untukmencuri sepeda motor dan setalh dapat rencananya akan dijual dan uangnya akan dibagidua ;Bahwa kemudian terdakwa dan sdr. SAHID pergi kepasar Jatiroto untuk mencari korbandan setelah sampai dipasar Jatirota kemudian terdakwa dan sdr. SAHID langsung masukkepasar dan sdr.
Register : 02-10-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1558/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannya sebagaisuami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tindakanTermohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohon sehingga dalilpermohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 6 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Register : 13-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 593/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 13 Mei 2014 —
9 — 0
9 — 0
rumah orang tuanyasendiri;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejaktahun 2010 mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatyang mana Tergugat setiap mempunyai penghasilan untuk berjudi danmabukmabukan ;bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan dan tidak adahubungan anata