95/Pid.Sus/2021/PN Smd

sejak tanggal sejak tanggal 7 Mei 2021 sampai dengan tanggal5 Juni 2021;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 6 Juni2021 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2021;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi bandung sejak tanggal 5 Agustus2021 sampai dengan tanggal 3 September 2021;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN SmdPenetapan PLH Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor95/Pen.Pid/2021/PN Smd

tanggal 7 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisPenetapan Majelis Hakim 195/Pen.Pid/2021/PN Smd tanggal 7 Mei 2021tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengarketerangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

DIDIN berikan, selanjutnya sekira pukul 17.30Wib terdakwa telah melakukan transfer uang tersebut melalui setor tunai diAgen BRI Link yang tidak jauh dari tempat tinggal terdakwa sebesarRp.1000.000 (satu juta rupiah) dan biaya administrasi sebesar Rp. 15.000Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Smd(lima belas ribu rupiah). Setelah selesai mentransfer uang tersebutterdakwa pulang kembali kerumah menunggu intruksi/perintah selanjutnyadari Sdr.

dituangkan kedalam pipet kaca yang sudahterhubung melalui sedotan kebonk tersebut, sesudah itu pipet kacatersebut dibakar menggunakan korek gas berapi kecil lalu terdakwamenghisap seperti merokok melalui lubang yang satunya lagi yangmenempel pada bonk sampai habis diduga Narkotika jenis sabu tersebutdidalam pipet kacanya.Bahwa reaksi yang terdakwa rasakan setelah menggunakan Narkotikajenis shabu tersebut adalah terdakwa merasa segar dan vit kembaliHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Smd

Fadhli, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN SmdRio Nazar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ariyeni Fitri, S.H., M.H.Halaman 27 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Smd

Smd.

Smd, tanggal 16 Januari 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal O01 Oktober 2009, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1005/30/X/2009 tanggal05 Oktober 2009) ;2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Tergugat terhadappenggugat, Penggugat; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukanpenggugat dan tergugat tidak datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa ternyata menurut informasi dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Samarinda sebagaimana tertera dalamrelaas pangilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

Jariah(Terbanding), gugatan halaman 5;Hal. 10 dari 26 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PTA Smd.5. Bahwa dengan telah terjualnya tanah milik Terbanding Penggugat yangdalam sidang tidak menghadirkan saksisaksi yang masih hidup sehinggaMajelis Hakim Pengadilan Agama Tenggarong yang diputus sampai padaputusan sela, tanpa dilanjutkan dalam persidangan berikutnya yang dapatmembuktikan kebenaran yang sesungguhnya;6.

SABRIE BIN MAT JAKOEB anak Ke TUJUH (alm);Hal. 12 dari 26 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PTA Smd. Istri kedua bernama Djumantan dari perkawinan yang sah denganbapak Mat Jakoeb yang memiliki 1 orang anak bernama Riduan bin MatJakoeb anak tunggal yang masih hidup; Istri ketiga bernama Sawiah dari perkawinan yang sah denganMat Jakoeb mempunyal 3 orang anak bernama:1. Saniah binti Mat Jakoeb anak pertama (alm);2. Djemidin bin Mat Jakoeb anak Kedua (alm);3. Hj.

Rapak gunung dikaki gunung batu PanauHal. 13 dari 26 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PTA Smd.3.Kebun buah dua petak di Jongkang6. Bahwa pada tanggal 22 Juni 2001 salah satu ahli waris tertua yangmasih hidup pada waktu itu yaitu bernama Drs. H.M. Ardin Jakoeb orangTua Para Tergugat telah membagikan Harta Peninggalan Alm. Mat Jakoebberupa tanah dengan pembagian sebagai berikut :1. Drs. H.M.

Ilham Mushaddag, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penunjukan Majelis Hakim oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiAgama Kalimantan Timur Nomor 48/Pdt.G/2019/PTA Smd. tanggal 6 Nopember2019, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Drs. H. Aderi, S.H., sebagai Panitera Pengganti,serta tanpa dihadiri oleh pihakpihak berperkara.Ketua Majelis,Drs. H. M.

Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 27 dari 26 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PTA Smd.

124/Pid.B/2020/PN Smd

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor124/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 23 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 124/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 23Juli 2020 tentang penetapan hari sidang;3.

Bahwa Sepeda motor merk Yamaha Mio No.pol : Z4063AJmilik saksi SALIMIN Alamat Dusun Nanggerang Rt.01 Rw. 08 DesaCinangsi Kecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa saksi mengetahui saksi SALIMIN menjadi korban darikejadian pencurian berupa 1 (Satu) Unit sepeda motor Yamaha MioNomor Polisi Z4063AJ dari kabar yang berkembang di masyarakatserta saya juga mengetahul bahwa yang biasanya sepeda motornyaYamaha Mio Nomor Polisi : Z4063AJ ada dirumahnya

;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa barang yang diambil tersebut berupa barang 1 (Satu)Unit KR2 Merk /Type Yamaha/5TL MIO AL CW 115 S, No.pol : Z4063AJ, Warna Biru, No Rangka : MH35TLOO36K191499 No Mesin5TL191585 Tahun Pembuatan 2006. Barang 1 (satu) Unit Sepeda motor merk Yamaha Mio No. Pol :Z4063AJ milik saksi SALIMIN Alamat Dusun Nanggerang Rt.01 Rw.08 Desa Cinangsi Kecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang.

Terdakwa pernah di hukum.Keadaan yang meringankan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Smd Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginya lagI;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Tofan Husma Pattimura, S.H.Noema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Lisnawati Pakpahan, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Smd

SMD/22/12/186

2).Tanggal 11 April 2018 No. SMD/11/4/18/043

6. Mutasi Bank BNI bulan Juni 2018 Rekening PT. SAE dengan nomor. Rek 3322008899 (foto copy)

7. Mutasi Bank BNI bulan Juli 2018 Rekening PT. SAE dengan nomor Rek. 3322008899 (foto copy)

8. Surat dari CV. Samudera tanggal 8 Juni 2018 No. SMD/18/06/0055 perihal penundaan pembayaran dan pencairan Bilyet Giro.

9. Surat dari PT.

SMD/18/07/90 perihal permohonan (copy scan email)

11. Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor. 003/SAE/SRT/07/2018 perihal surat balasan permohonan CV. samudera ( foto copy).

12. Surat dari CV. Sumber Energi Globalindo tanggal 28 Mei 2018 perihal jatuh tempo

13. Surat dari CV. Sumber Energi Globalindo tanggal 23 Agustus 2018 tentang surat penagihan hutang.

1. Invoice PT.

SMD/22/12/17/186tanggal 22 Desember 2017 kepada Danny Yulius Setiawan untukpermintaan batu bara sebanyak 4.000 ton, dan kemudian Terdakwamenelfon Danny Yulius Setiawan untuk ditambahkan lagi batu barasebanyak 1.000 ton, yang selanjutnya pada tanggal 28 dan 29 Desember2017 PT. SAE mengirimkan batubara sebanyak 5.000, 580 ton atau5.000.580 kg batubara.

SMD/22/12/1862) Tanggal 11 April 2018 No. SMD/11/4/18/043. Mutasi Bank BNI bulan Juni 2018 Rekening PT. SAE dengan nomor. Rek3322008899 (foto copy)7. Mutasi Bank BNI bulan Juli 2018 Rekening PT. SAE dengannomor Rek. 3322008899 (foto copy)8. Surat dari CV. Samudera tanggal 8 Juni 2018 No.SMD/18/06/0055 perihal penundaan pembayaran dan pencairan BilyetGiro.Halaman 13 Putusan Nomor 174/PID/2020/PT SMG9. Surat dari PT. SAE untuk CV.

SMD/22/12/1862) Tanggal 11 April 2018 No. SMD/11/4/18/043Mutasi Bank BNI bulan Juni 2018 Rekening PT. SAE dengan nomor.Rek 3322008899 (foto copy)7. Mutasi Bank BNI bulan Juli 2018 Rekening PT. SAE dengannomor Rek. 3322008899 (foto copy)8. Surat dari CV. Samudera tanggal 8 Juni 2018 No.SMD/18/06/0055 perihal penundaan pembayaran dan pencairan BilyetGiro.9. Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 20 Juli 2018 No.002/SAE/SRT/07/2018 perihal : keberatan atas angsuran giro tidak cairCV.

SMD/22/12/1862).Tanggal 11 April 2018 No. SMD/11/4/18/043Mutasi Bank BNI bulan Juni 2018 Rekening PT. SAE dengan nomor.Rek 3322008899 (foto copy)Mutasi Bank BNI bulan Juli 2018 Rekening PT. SAE dengan nomorRek. 3322008899 (foto copy)Surat dari CV. Samudera tanggal 8 Juni 2018 No. SMD/18/06/0055perihal penundaan pembayaran dan pencairan Bilyet Giro.Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 20 Juli 2018 No.002/SAE/SRT/07/2018 perihal : keberatan atas angsuran giro tidak cairCV.

SMD/18/07/90perihal permohonan (copy scan email)Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor.003/SAE/SRT/07/2018 perihal surat balasan permohonan CV.samudera ( foto copy).Surat dari CV. Sumber Energi Globalindo tanggal 28 Mei 2018 perihaljatuh tempoSurat dari CV. Sumber Energi Globalindo tanggal 23 Agustus 2018tentang surat penagihan hutang.14. Invoice PT.

56/Pdt.P/2020/PN Smd

DesaKebonjati, Kecamatan Sumedang Utara KabupatenSumedang;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Hakim Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Telah melihat dan memperhatikan alat bukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 20 Juli 2020 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang pada tanggal 6 Agustus 2020 dan dicatat dalam daftar perkara Nomor56/Pdt.P/2020/PN Smd

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3211181904770006 atas namaCHURAHMAN dan Kartu Tanda Penduduk NIK : 3211185408850001 atasnama WIWIN NURHAYATI, selanjutnya diberi tanda P1;Halaman 2 Penetapan Nomor 56/Pdt P/2020/PN Smd.

TOFAN HUSMA PATTIMURA, S.H.Perincian Biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00Panggilan :; PNBP Rp 10.000,00Sumpah Rp 20.000,00Materai Rp 6.000,00Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 Penetapan Nomor 56/Pdt P/2020/PN Smd

Smd, tanggal 7 Maret 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Pada tanggal 27 Oktober 1983, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, KabupatenBulungan (Kutipan Akta Nikah Nomor: 364/X/1983 tanggal 21Nopember 1983) ;Setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Kota Tarakan,jalan Xxxxxx selama kurang lebih 25 tahun.

;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukanpenggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan tergugattidak datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa ternyata menurut informasi dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Tarakan sebagaimana tertera dalamrelaas pangilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd., ternyata tergugattelah mengajukan perkara permohonan cerai talak di PengadilanAgama Tarakan sesuai dengan perkara nomor 0437/Pdt.G/PA Trk dantelah diputus oleh Pengadilan Agama Tarakan

135/Pid.B/2020/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 10 September 2020 sampai dengan tanggal8 November 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor135/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 11 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 11Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

oleh terdakwa hingga lampu padam ; Bahwa golok milik saksi yang disimpan diluar dan biasa dipakai olehsaksi untuk berkebun dan golok tersebut ditemukan di pekarangan belakangdi bawah pohon Srikaya ; Bahwa sepeda motor milik saksi diketemukan sudah berubah warnamenjadi warna pink dan putih serta blok lampu sudah tidak ada; Bahwa ketika di Kantor Polsek setelan dicocokan Nomor mesin dannomor rangkan ternyata itu benar adalah sepeda motor milik saksi ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd

Anyar kemudian saksi melakukan penyelidikan dansaksi bertemu dengan saksi Endi Als Rawing dan saksi Endi Als Rawingdengan gerak gerik yang mencurigakan dimana saksi Endi Als Rawingmerupakan residivis yang pernah melakukan tindak pidana pencurian dansetelah saksi introgasi dan mencocokan nomor plat sepeda motor tersebutdiduga hasil dari kejahatan, kKemudian terdakwa dan saksi Endi Als Rawingdibawa ke polsek Tanjungsari untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd

Mohamad Iskandar, M.Si Bin Alm OmaHidayat ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd" 1 (SATU) unit sepeda motor Yamaha Vino No.Pol.Z.5123CWwarna hitam merah berikut STNKnya ;Dikembalikan kepada saksi Nita Karlita Binti lyar Suryana ;. 1 (Satu) buah golok panjang kirakira 30 cm ;Dimusnahkan;6.

S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd

Bahwa pada tanggal 18 Februari 2012, ibu Pemohon (.................. ) telah meninggaldunia karena sakit sebagaimana bukti Surat Keterangan Kematian Nomor : 4873/I/SMD/II2012 tanggal 21 Februari 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SungaiMedang, Kecamatan Air Hangat Timur, kabupaten Kerinci. dan meninggalkan ahliwaris satu suami, dua orang anak;4.

Surat Keterangan Kematian Nomor : 4873/I/SMD/II2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sungai Medang tanggal 02 Pebruari 2012 (P.3);d.

Foto kopy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 4783/53/SMD/II2012 yangtelah dikeluarkan oleh Kepala Desa Sungai Medang tanggal 22 Pebruari 2012(P.4);Bahwa, buktibukti surat berupa fotokopi telah dinazzegel serta telah dicocokkansesuai dengan aslinya;Il.Bukti Saksi :1.SAKSI I, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempattinggal Desa Lawang Agung, Pondok Tinggi, Kecamatan Sungai Penuh, KotaSungai Penuh, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal

Smd Jo. Nomor 11/Pdt.G/2008/PN.Smd Jo. Nomor 213/Pdt.G/2009/PT. Bdg. Tertanggal 20 Juli 2011 yang dibuat dantandatangani oleh Ketua Pengadilan Sumedang;Bahwa Penetapan Eksekusi tersebut adalah dalam rangka melaksanakan PutusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) Nomor213/Pdt.G/2009/PT. Bdg tertanggal 13 November 2009 Jo. Nomor 11/Pdt.G/2008/PN.

Smd tertanggal 25 Maret 2009;3 Bahwa ternyata pelaksanaan dalam perkara dimaksud telah menerbitkan berita acaraeksekusi yang keliru, mengandung kepalsuan, ketidakbenaran dan sangat merugikanPelawan;4 Bahwa adapun Berita Acara yang keliru dan memuat keterangan yang tidak benartersebut adalah berita acara nomor : 04/BA/Eks/2011/PN.Smdtertanggal 28 Juli 2011 yang dibuat oleh Engkus Kusmayadi Juru Sita PengadilanNegeri Sumedang sebagaimana berita acara tersebut dikutip sehingga pada intinyaberbunyi sebagai

Smd tanggal 8 Juni 2011 :Dengan cara : melakukan pembongkaran terhadap Tower milik PT. ExcelcomindoPratama. Tbk Tereksekusi VIII yang dilaksanakan oleh pegawai yang disediakankuasa Pemohon eksekusi sedangkan untuk yang lainnya sesuai permintaan dariPemohon eksekusi tidak dilakukan pembongkaran yaitu : Tower milik PT.Telkomsel/Tereksekusi VI Tower milik PT.

Smd tertanggal 28 Juli2011 beserta segala akibat hukumnya;4 Menetapkan biaya perkara ditanggung bersama oleh Para Terlawan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Terlawan mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Hal. 5 dari 18 Hal. Put. Nomor 3011 K/Pdt/20131 Bahwa menurut Yahya Harahap dalam bukunya : Perlawanan Terhadap EksekusiGrosse Akta serta Putusan Pengadilan dan Arbitrase dan Standar Hukum Eksekusi,Penerbit PT.

SMD. Jo. Nomor 11/Pdt.G/2008/PN.SMD. Jo.Nomor 213/Pdt/2009/PT. Bdg. Tanggal 24 Maret 2011, tanggal 08 Juni 2011 dantanggal 20 Juli 2011 dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang;Pelaksanaan Penetapan Pelaksaan Eksekusi Pengosongan dan Penyerahan Nomor :04/Pen/Pdt.Eks/2011/PN.

177/Pid.Sus/2018/PN Smd

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedangberdasarkan Penetapan Penahanan tanggal 4 Juli 2018 Nomor30/Pen.Pid/2018/PN Smd sejak tanggal 15 Juni 2018 sampai dengantanggal 14 Juli 2018.;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Smd.4.

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor177/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 24 Juli 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 24 Juli2018 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

Menyatakan Terdakwa ACEP HERYANA Alias KICEP Bin SUGANDIterbukti bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam Surat Dakwaan No.Reg.Perk : PDMIII50/SMD/07/2018.2.

Hasil Pengujian: Pemerian : Kristal Bening tidak berwarna Identifikasi: Metamfetamin Positif Pustaka :MAPPOMN 13/N/01,Didapat kesimpulan: Metamfetamin positif, termasuk narkotikagolongan (satu), menurut UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Smd. Terdakwa menyesali perbuatannya.

NOEMA DIAANGGRAINI, SH.Panitera PenggantiENCENG AGUS WIHARJA, SH.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Smd.

53/G/2013/PTUN-SMD

Pelita Kota Samarinda, Pekerjaan Wiraswasta;Halaman 5 dari 44 halaman Putusan No.53/G/2013/PTUN SMD.40. ASYROFL,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan. Dr. Sutomo Gang.8Blok A RT.035 Kel. Sidodadi Kec. Samarinda Ulu KotaSamarinda Kalimantan Timur, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS);Dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. JUNAIDI, SH2. R. LIAUANDY, SH3. RUSDIONO, SHPara Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor LBH.

Sopyan, H.BT.Sebelah Barat berbatasan dengan Rumadi.Halaman 13 dari 44 halaman Putusan No.53/G/2013/PTUN SMD.10).11).12).Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, tertanggal 16 Oktober2008 dengan Register Camat Samarinda Utara No.590/4314/X/KASU/2008tanggal 28102008 An. WINARDI;seluas 200 M?

Sarindo Nusa Pertiwi, tanggal 21 MeiHalaman 27 dari 44 halaman Putusan No.53/G/2013/PTUN SMD.1997, Surat Ukur tanggal 7 Agustus 1996 No.19A/1996, Luas 688.374 M?,sekarang menjadi Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.122 yang terletak diJalan PM.Noor RT.39 Sempaja Selatan Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda atas nama pemegang hak PT. Sarindo Nusa pertiwi dengan luas tanah506.824 M?;4.

Bahwa segala hal yang termuat di dalam eksepsi jawaban Tergugat dapat dianggaptermuat kembali di dalam pokok perkara jawaban ini;Halaman 29 dari 44 halaman Putusan No.53/G/2013/PTUN SMD.2.

Sarindo Nusa Pertiwi NO :007/DTKKMS/PKSP/X/95;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti suratsurat, pihak Penggugatmengajukan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan, yaitu ;Halaman 41 dari 44 halaman Putusan No.53/G/2013/PTUN SMD.(1) MUHAMMAD SOFYAN BASRI TILAI, Tempat/ Tanggal Lahir, Samarinda,12061952, Jenis Kelamin LakiLaki, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Jalan.

6/Pid.B/2019/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang, sejak tanggal 14Pebruari 2019 sampai dengan tanggal 14 April 2019 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor6/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 15 Januari 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 6/Pid.B/2019/PN Smd tanggal15 Januari 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

L10024104, STNK atas namaIPEK TRIYAMAN, alamat Dusun Gudang RT.01 RW.02 Desa GudangKecamatan Tanjungsari Kabupaten Sumedang, yang di dalam jok sepedamotor tersebut tersimpan handphone merk Nokia type 305 warna merah ; Bahwa terlihat dari CCTV yang berada di sekitar rumah saksi bahwapelakunya mengambil sepeda motor milik saksi tersebut diduga denganmenggunakan kunci palsu hingga sepeda motor menyala, lalu didorongkeluar rumah melalui pintu gerbang depan ;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Smd

SP dengan alamat Dusun Gudang RT.01/02 Desa WanahayuKecamatan Maja Kabupaten Majalengka, yang terjadi pada hari Selasatanggal 06 Nopember 2018 sekitar pukul 22.00 Wib di Dusun GudangRT.001/002 Desa Gudang Kecamatan Tanjungsari Kabupaten Sumedang,dan Nomor : LP / 107/B/X1/2018/JBR/RES SMD/SEK TANJUNGSARI,tanggal 27 September 2018 tentang tindak pidana pencurian denganpemberatan atas 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat, No.

UTEP (DPO) yang mengetahui bahwa sepeda motor tersebuthasil dari pencurian, akan tetapi saudara UTEP tidak mengetahui pelakupencurian tersebut adalah saksi HARDIANSYAH dan saksi IRPANSOPANDI ;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Smd Bahwa dari transaksi jual beli sepeda motor tersebut Terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp.1.400.000, (satu juta empat ratusribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa menyesal dan mengaku bersalah atas perbuatan yangTerdakwa lakukan tersebut serta berjanji tidak akan

Iwan GunawanHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Smd

2015, bertempat di rumah saksi M.YUNUS Als YUNUS Bin SULAIMAN di Desa Malinau Kota RT. 17 KecamatanMalinau Kota Kabupaten Malinau atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Malinau,tanpa mendapat ijin menjadikan turut serta pada permainan judi sepertipencarian, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal saksi SUSPI DAMANTO Bin TUKUL RIANTO dan. saksiSURONO Bin DOLAH SIRAT bersama dengan tim gabungan DenpomVIV/1 SMD

Bahwa saksi SUSPI DAMANTO Bin TUKUL RIANTO dan saksi SURONOBin DOLAH SIRAT bersama dengan tim gabungan Denpom VI/1 SMD danSatgas PAMTAS Yonif 405/SK lalu mengamankan peralatan yangdipergunakan untuk permainan dadu berupa 1 (satu) lembar lapak daduhal 2 dari 12yang terdapat angka serta tulisan besarkecil dan terbuat dari triplek, 6(enam) buah mata dadu, 1 (satu) mangkuk, 1 (satu) bantalan goncangdadu, uang sebesar Rp. 6.730.000, (enam juta tujuh ratus tiga puluh riburupiah) di lantai rumah, serta

2015, bertempat di rumah saksi M.YUNUS Als YUNUS Bin SULAIMAN di Desa Malinau Kota RT. 17 KecamatanMalinau Kota Kabupaten Malinau atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Malinau,menggunakan kesempatan main judi tanpa mendapat ijin dari pejabat yangberwenang, perbuatan para terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:Berawal saksi SUSPI DAMANTO Bin TUKUL RIANTO dan saksiSURONO Bin DOLAH SIRAT bersama dengan tim gabungan DenpomVIl/1 SMD

Sesampainya di rumah saksi YUNUS lalusaksi SUSPI DAMANTO Bin TUKUL RIANTO dan saksi SURONO BinDOLAH SIRAT bersama dengan tim masuk ke rumah saksi YUNUS, saatitu banyak orang di dalam rumah berhambur dengan maksud keluar darirumah tersebut, dan ternyata rumah saksi YUNUS dipergunakan untukpermainan judi jenis dadu.Bahwa saksi SUSPI DAMANTO Bin TUKUL RIANTO dan saksi SURONOBin DOLAH SIRAT bersama dengan tim gabungan Denpom VI/1 SMD danSatgas PAMTAS Yonif 405/SK lalu mengamankan peralatan yangdipergunakan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1624/Pdt.G/2020/PA Smd dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,-(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan gugatan dari Penggugat;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat Nomor: 36/Pdt.G/2024/PN Smd dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp. 165.000,00- (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

36/Pdt.G/2024/PN Smd

Pemohon;melawanTermohon, tempat lahir di Telaga tanggal 11 Maret 1981, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga,pendidikan SD, tempat tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 25 Maret2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 680/Pdt.G/2019/PA Smd

Desember tahun 2017, yangakibatnya Pemohon pergi meninggalkan rumah sewaan dan sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah sampai sekarang;Bahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanya bagiPemohon untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun,damai dan bahagia bersama Termohon, oleh karena itu Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No.680/Pdt.G/2019/PA Smd

tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 RBg, maka dengan demikian keterangan saksisaksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon salingmendukung dan bersesuaian, sebagaimana ketentuan Pasal 309 RBg, makadipandang telah memenuhi batas minimal bukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara ini, maka terungkap faktasebagai berikut;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan No.680/Pdt.G/2019/PA Smd

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No.680/Pdt.G/2019/PA Smd.

Smd, mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Smd dinyatakan gugur.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1 )UndangUndang nomor. 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada penggugat.Memperhatikan peraturanperaturan dan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan gugatan penggugat gugur;2.

251/Pid.B/2018/PN Smd

Pekerjaan : Pedagang;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor251/Pid.B/2018/PN Smd tanggal 19 Oktober 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 251/Pid.B/2018/PN Smd tanggal 19Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 251/Pid.B/2018/PN Smd> 1 (satu. ) Unit Sepeda Motor Merk Type Merk TypeKAWASAKI/AN 125L ( KAZE ZONE VR ) No. Pol : D 4304 SJ, No.Rangka : MH4AN125L7KP02284, No. Mesin : AN125HEP02900, Tahun2007, Warna Hitam.> 1 (satu) buah Kunci Kontak Sepeda Motor Warna Hitam merkWinner.> 1 (satu) STNK Sepeda Motor Merk Type KAWASAKI/AN 125L( KAZE ZONE VR ), No. Pol : Z 4210 AO, No. Rangka :MH4AN125L7KP02284, No.

Pol:Z4210 AO;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 251/Pid.B/2018/PN Smd Bahwa saksi dapat mengambil 1 ( satu Unit sepeda motor Merk TypeKAWASAKI/AN 125L ( KAZE ZONE VR ), No.

;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pembelannya Terdakwa, MajelisHakim memberikan kesempatan kepada Terdakwa untuk menghadirkan saksiyang meringankan (a de charge), akan tetapi Terdakwa tidak memiliki saksiyang meringankan (a de charge) tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dimuka persidangan telahmemberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 251/Pid.B/2018/PN Smd Bahwa Terdakwa telah membeli 1 ( satu ) unit sepeda motor Merk TypeKAWASAKI/AN 125L

Iwan GunawanHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 251/Pid.B/2018/PN Smd

Smd;Ita Rahim binti Fahrudin, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Jakarta, Blok CD, RT. 074, No.06, Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal para pemohon dan termohon, karena saksi adalahkerabat jauh dengan para pemohon dan termohon;Bahwa saksi mengenal Muhammad Said bin Ambo Tuo dengan Hj.Kusnah binti Abu Bakar setelah keduanya menjadi suami

Smd;Bahwa selanjutnya para pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi di muka persidangan dan mohon putusan;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, ditunjuk berita acara yangbersangkutan yang menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan para pemohon mengajukan pengesahannikah adalah karena tidak ditemukannya catatan tertulis mengenai pernikahanMuhammad

Smd;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, bahwa untuk melaksanakan perkawinan harus memenuhi = rukunnikah yakni calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi dan ijab kabul,sedangkan syarat perkawinan antara calon suami dan calon istri tidak adahalangan syara yang menghalangi sahnya pernikahan;Menimbang, bahwa meskipun pada dasarrnya para pemohon tidakmengetahui saat peristiwa pernikahan tersebut terjadi, namun berdasarkaninformasi dan dihubungkan dengan

Smd;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta tersebut di atas, meskipuntidak ada yang melihat saat Muhammad Said bin Ambo Tuo dan Hj. Kusnahbinti Abu Bakar menikah, namun oleh karena pernikahan tersebut dilaksanakanpada tanggal 2 Oktober 1964, sebelum Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dibuat, maka majelis hakim berpendapat bahwa olehkarena selama Muhammad Said bin Ambo Tuo dengan Hj.