Bahwa anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohonberteman sangat dekat, dan sekarang anak Pemohon telahhamil 3 bulan; Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan anaknya, karenaanak Pemohon telah lama berpacaran dengan seorang lakilakiyang sekarang menjadi calon suaminya; Bahwa Calon suami anak Pemohon telah berusia 22 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah terbiasa bekerja di rumahmembantu orang tuanya di rumah seperti memasak, menyucidan kebersihan;" Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXX Sudan

Trp Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan anaknya, karenaanak Pemohon telah lama berpacaran dengan seorang lakilakiyang sekarang menjadi calon suaminya; Bahwa Calon suami anak Pemohon telah berusia 22 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah terbiasa bekerja di rumahmembantu orang tuanya di rumah seperti memasak, menyucidan kebersihan" Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXX Sudan bekerja sebagai nelayan denganpenghasilan sekitar sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)setiap bulan; Bahwa

olehPenggugat menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun pada pertengahan tahun 2015 Tergugat pergi darirumah bersama dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,hal tersebut terjadi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberlaku kasar kepada Penggugat, saksi sudan

Perselisinan dan pertengkaran tersebut bersifat terusmenerus;3: Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.

Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan pernah menasehatiPenggugat untuk rukun kembali bersama Tergugat namun tidakberhasil.Putusan No. 0023/Pdt.G/2015/PA.Tlm Page : 7 of 232.

Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan pernah menasehatiPenggugat untuk rukun kembali bersama Tergugat namun tidakberhasil.Bahwa, Penggugat menyatakan membenarkan keterangan para saksi,sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak hadir dipersidangan.Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohon putusan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam berita

YULIUS TOH, kemudian terdakwamembonceng saksi MARTEN UNBANU ke rumah terdakwa denganmenggunakan sepeda motor, setibanya dirumah, terdakwa menawarkanpekerjaan kepada saksi MARTEN UNBANU dengan mengatakan marisudah kita dua potong sapi, nanti beta kasi Rp. 500.000, sehingga saksilyaITTQIT, SUDAN g nnn nnn nrc rnc ncnhkMARTEN UNBANU menjawab kepada terdakwa dengan mengatakan Bahwa selanjutnya sekitar pukul 19. 00 Wita terdakwa bersama saksiMARTEN UNBANU pergi ke tempat sapi tersebut diikat, setibanya

YULIUS TOH, kemudian terdakwamembonceng saksi MARTEN UNBANU ke rumah terdakwa denganmenggunakan sepeda motor, setibanya dirumah, terdakwa menawarkanpekerjaan kepada saksi MARTEN UNBANU dengan mengatakan marisudah kita dua potong sapi, nanti beta kasi Rp. 500.000, sehingga saksilyaMQM SUDAN ~~~~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nmin nn nmmnn nnnhkMARTEN UNBANU menjawab kepada terdakwa dengan mengatakanHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor: 45/Pid.B/2017/PN.SOEBahwa selanjutnya sekitar pukul 19. 00 Wita terdakwa bersama

Karji Bin Karni, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, bertempat tinggal di Dusun Krandang RT.005 RW.001 Desa KrandangKecamatan Kras Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 16 halaman Penetapan Nomor 667/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiPaman Pemohon II; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama ANIK

Saji Bin Ngali, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Krandang RT.0O5 RW.001 Desa Krandang KecamatanHalaman 7 dari 16 halaman Penetapan Nomor 667/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrKras Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama ANIK

bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

olehPenggugat menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun pada Desember 2014 Penggugat pergi dari rumahbersama dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, haltersebut terjadi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, akan tetapi saksi tidak mengetahuipenyebab pertengkaran tersebut, saksi sudan

Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.

No. 316/Pdt.G/2019/PA.Pybdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan

oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami

Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat danTergugat; sehingga Penggugat yang bekerja dan mememnuhikebututhan hidup Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudan pernah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, dengan memanggil Tergugat, namunTergugat tidak datang dan saksi juga sudah menasihati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun Penggugat sudah tidakmau;2.

Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat danTergugat, sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan hidupPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudan pernah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat dengan memanggil Tergugat, namunTergugat tidak datang, dan saksi pernha menasihati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, pada kesimpulannya Penggugat tetap pada dalildalil

;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena

yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai positaangka 7, 9 dan 10, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiTetangga Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama ANAK PARAPEMOHON dengan calon istrinya bernama CALON ISTRI ANAK PARAPEMOHON, namun karena keinginannya tersebut ditolak oleh pihakKantor

SAKSI Il, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Tarokan dengancalon istrinya bernama ANAK PARA PEMOHON, namunkarenaHalaman 8 dari 18 halaman Penetapan Nomor 599/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadrkeinginannya

pada waktu berkumpul di tanah obyek sengketamenyampaikan bahwa tanah obyek sengketa tersebut sudah menjadimilik keluarga TumujuSumerah karena sudah ditukarkan dengantanah dan rumah di Desa Makaaruyen Kec.Modoinding dan keluargaJefry wongkar dan Paula Tumuju (Turut' Tergugat)sudahmenguasainya;Bahwa pada beberapa hari kemudian Turut Tergugat Paula Tumujudatang ke Amurang/tanah obyek sengketa dan pada saat itu saksimenanyakan kepada Paula Tumuju (Turut Tergugat) kenapa sudantukar tanah obyek sengketa sudan

tukar dengan keluarga TumujuSumerah dengan rumah di Desa Makaaruyen Kec.Mdoinding danpada saat itu Paula Tumuju (Turut Tergugat) menyatakan bahwamemang sudan terjadi tukar menukar antara rumah milik keluargaTumujuSumerah yang terletak di desa Makaaruyen dan rumah diRanoyapo di Amurang tapi hal ini tidak menjadi masalah karenayang terjadi tukar menukar dengan orang tua sendiri yaitu keluargaTumuju Sumerah;Bahwa saksi menerangkan pada tahun 1998 Dintje Sumerah ibu dariTergugat dan Turut Tergugat membawah

Pdt.G/2019/PA.Dummenjelaskan bahwa Penggugat beragama Islam dan tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Dumai;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Tergugat padaawalnya berpamitan untuk pergi bekerja, namun setelah berangkatTergugat malah tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamahingga pada akhirnya Tergugat diketaui pulang kerumah orangtuanydan menolak ajakan Penggugat untuk pulang kerumah orangtuaPenggugat di Pilangkenceng; Bahwa Tergugat saat ini menetap dirumah orangtuanya di Balerejo; Bahwa semua keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugatagar sabar menunggu Tergugat dan tetap rukun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Tergugatawalnya pamit untuk bekerja, namun Tergugat malah pulang kerumahhalaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1366/Padt.G/2020/PA.Kab.Mn.orangtuanya di Balerejo dan menolak ajakan Penggugat untuk pulangkerumah orangtua Penggugat di Pilangkenceng; Bahwa semua keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugatagar sabar menunggu Tergugat dan tetap rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil.

Menimbang , bahwa Bukti P.4 berupa Asli Surat Pernyataan yang dibuatdan ditandatangani oleh Ali Akbar (Suami Penggugat) telah dinazegelen,merupakan akta dibawah tangan dan untuk itu isi serta tanda tangan surattersebut harus dibuktikan, atau harus didukung dengan satu alat bukti lainnyadan atau didukung dengan sekurangkurangnya 2 orang saksi, secara formil alatbukti P.4 tesebut dapat diterima sebagai alat bukti, dan secara materiil akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 319/Pdt.G/2020/PA.Pspkgugatannya, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172

terakhirsaksi ketahul tidak rukun, Karena terjadi perselisihan ;3. bahwa penyebabnya karena ada kecurigaan adanya pihak ketiga,masingmasing menuduh berselingkuh, Penggugat menuduh Tergugatselingkuh sedangkan Tergugat menuduh Penggugat yang selingkuh ;4. bahwa Tergugat dengan Penggugat sudah pisah rumah sejak lebihkurang 7 bulan terakhir, Tergugat meninggalkan kediaman bersamakarena diusir Penggugat ;5. bahwa Tergugat selama ini tetap ada memberikan nafkah untuk anakanaknya ;6. bahwa Para Saksi sudan

perlu mempermasalahkan penyebab dan siapa yang menjadipenyebab hilangnya ikatan bathin tersebut, karena adanya kesalahan yangterjadi adalah merupakan reaksi dari adanya suatu sikap yang dilakukanoleh salah satu pihak baik itu oleh Penggugat sendiri maupun oleh Tergugat,hal mana sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 534 tahun1996 tanggal 18 Juni 1996 yang pada pokoknya menyebutkan yang perludillhat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapat dipertahankan atautidak, karena jika hati sudan

dimuka sidang;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilakukan secara Hukum Islam pada tanggal 05 Oktober 2010, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti Ptersebut patut untuk diterima;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan

,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

pertengkaran tersebut, ketika saksiberkunjung ke kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan Oktober tahun 2014, Termohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasanyang jelas, telah pergi meninggalkan Pemohon yang sampai dengansekarang, selama itu sudah tidak pernah mengirimkan kabar beritanyakepada Pemohon dan bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RI;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan

pertengkaran tersebut, ketika saksiberkunjung ke kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Oktober tahun 2014, Termohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasanyang jelas, telah pergi meninggalkan Pemohon yang sampai dengansekarang, selama itu sudah tidak pernah mengirimkan kabar beritanyakepada Pemohon dan bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RI;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeponakan calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiteman para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama