Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1104/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Tergugat dan selama pernikahan tersebut1Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri sudan dikaruniai anak 2 orang Bernama 1. Alva Mazda Ramadhani 2.Gibran Munhamik serta sudah pernah bercerai;3.
Register : 16-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 161/Pid.Sus/2020/PN Tbh Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
AMIRULLAH Als AMIR Bin DAENG MANGAWING
319 — 40
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
AMIRULLAH Als AMIR Bin DAENG MANGAWING
319 — 40
hingga meluasmenjadi 6 (enam) tunggul kelapa yang terbakar pada saat itu danterdakwa melanjutkan untuk tetap menebas rumput yang ada dilahantersebut dengan tujuan agar api tidak menjalar ke tanaman kelapa yangsudah terdakwa tanam, selain itu juga terdakwa berupaya untukmenyiram tunggul kelapa yang masih menyala sampai dengan pukul08.00 wib terdakwa pulang kerumah namun api pada saat itu masihbelum bisa di padamkan, sekitar pukul 13.30 wib terdakwa kembali kekebun dan pada saat itu terdakwa lihat api sudan
meluas menjadi 6 (enam) tunggul kelapa yang terbakar pada saatitu dan terdakwa melanjutkan untuk tetap menebas rumput yang adadilahan tersebut dengan tujuan agar api tidak menjalar ke tanamankelapa yang sudah terdakwa tanam, selain itu juga terdakwa berupayauntuk menyiram tunggul kelapa yang masih menyala sampai denganpukul 08.00 wib terdakwa pulang kerumah namun api pada saat itumasih belum bisa di padamkan, sekitar pukul 13.30 wib terdakwakembali ke kebun dan pada saat itu terdakwa lihat api sudan
saksi terbakar dari saksiJusri dan Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui lahan kebun terbakaroleh Terdakwa setelah 1 (Satu) hari sesudah kejadian dan informasidari saksi Usman Kepala Desa Pulau Burung; Bahwa saksi menerangkan lahan kebun saksi sudah lama sepadandengan lahan kebun milik Terdakwa dan sejak dia membeli lahankebunnya saksi Sudah sepadan sebelah dengan milik Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan seingat saksi api lahan kebun yangterbakar itu apinya Sampai malam lalu besoknya sudan
Register : 01-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 19-05-2017 — Putus : 14-07-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 14 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dalam rumah tangga, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohonadaian kejadian yang diyadikan alasan tersebut.RaMenimbang, bahwa berdasarkan dalidall yang diajukan Pemohondengan diperkuat keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti antaraPemonon dan Termonhon sering tenadi perseiisinan dan pertengkaran, dansampai pada puncaknya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatlinggai sampai sekarang sudan 1 tanun iamanya.Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Quran Surat AF Baqarah Ayat2z
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 129/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7024/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Tanggal 23 Januari 2017.Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah berumah tanggasebagai suami istri dan bertempat tinggal dirumah orang tua penggugatdengan hidup rukun serta bahagia dan sudan campur (hubungan suamiisteri).
Register : 12-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0674/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
dan tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Penetapan Nomor: 0674/Pat.P/2020/PA.BL hal. 4 dari 12 hal.Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Muhammad Gunawan binSlamet Riadi hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagaiberikut: (000000000 0000000000 000 0000000000 0000000000000 0000000000000 OOOCOOUCOOUOCCOOCOUCOO0O0000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 08-06-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1497/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 24 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Penetapan Nomor 1497/Pdt.G/2020/PA.Slw2. bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah selamakurang lebih 6 bulan dan selama pisah Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya seorang suamI ;bahwa pihak keluarga Penggugat sudan berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;SAKSI 2, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di RT.02 RW.01 Dukuh XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal, di
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 97/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 28-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN CURUP Nomor 41/Pdt.P/2021/PN Crp Tanggal 10 Mei 2021 — Pemohon:
RIPAN
43 — 28
RIPAN
43 — 28
bukti yang dimaksudkan;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas dihubungkan denganbuktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon tersebut, Hakim berpendapat bahwaberdasarkan buktibukti surat sebagaimana disebutkan diatas, maka telah jelassecara hukum terjadi kekeliruan dalam penulisan nama Pemohon sebagaimana padabukti P1 tersebut, yakni tertulis dan terbaca RIPAN IVANTRI, sedangkan pemohonmenghendaki sebagaimana seharusnya tertulis dan terbaca RIPAN;Menimbang, bahwa dengan kesimpulan diatas, sudan
Register : 07-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 346/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa perceraian sudan merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;7. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugatmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumahTangga dengan Tergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan.
Putus : 03-05-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 921 B/PK/PJK/2018 Tanggal 3 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MEARES SOPUTAN MINING;
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 921B/PK/Pjk/2018dibayar menjadi nihil, adalah sudan tepat dan benar denganpertimbangan :a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Pajak Penghasilan Pasal 26 yang terutangsebesar Rp66.012.191,00; yang disebabkan oleh perbedaantarif yang tidak dipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak,tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji Kembalidalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan
Register : 08-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3499/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudan melakukanhubungan suami istri (bada dukhul) dan sudah dikarunia 2 anak, bernama; ANAK , umur 12 tahun; ANAK Il umur 4 tahun, anak dalam asuhan Penggugat;4.
Register : 14-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 84/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
setahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi atau sudah pisahrumah sudah 5 (lima) bulan, yang keluar dan rumah Tergugat;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemahdiupayakan perdamaian seeara kekeluargaan dan oleh orang kampung, karenaPenggugat betulbetul tidak mau lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;Hal 6 dari 13halPuINo.84IPdIGJ2016IMS.Jth4tt~Bahwa menurut saksl antara Penggugat dan Tergugat tidak m ~gki~unttk oOdidamaikan lagi, karena Penggugat Sudan
Register : 30-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 430/Pdt.P/2020/PN Pwd Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon:
PRAYITNO
35 — 2
PRAYITNO
35 — 2
Pemohonbermaksud meminta penetapan bahwa nama Prayitno, lahir pada 14Juli 1976 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dengan namaPrayitno yang lahir pada 14 Desember 1976 yang tercatat dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran, Surat Tanda TamatBelajar adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah Pemohonlahir pada 14 Desember 1976 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan, selain itu. pemohon jugamenegaskan bahwa dirinya sudan
Putus : 03-09-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2087 K/Pdt/2020 Tanggal 3 September 2020 — PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk VS BAMBANG HERY SYAHPUTRA
208 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
208 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
exaequo et Bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 12 November 2019 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa setelan meneliti memori kasasi tanggal 25September 2019 dan kontra memori kasasi tanggal 12 November 2019,dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal ini Pengadilan TinggiMedan yang memperbaiki putusan judex facti/Pengadilan Negeri Medan,Mahkamah Agung berpendapat judex facti sudan
Register : 26-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 19-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0361/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
34 — 2
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 22-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
sekitarpertengahan tahun 2002; Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah saya melihatkeduanya tinggal dirumah orang tua Termohon dan kemudian terakhirkeduanya tinggal dirumah bersama; Bahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal bersama sayasering mendengar keduanya bertengkar masalah kekurangan ekonomi; Bahwa sejak sekitar April 2016 Pemohon dan Termohon berpisah,Termohon pulang dan tinggal dirumah orang tuanya yang hinggasekarang sudah sekitar 9 bulan Pemohon dan Termohon berpisah; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 26-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 19-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0363/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 5
36 — 5
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 04-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1600/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Halaman idari 810.11.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2017 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktorpenyebabnya karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut