Ditemukan 31917 data
13 — 10
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
10 — 15
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Andy Chandra
30 — 4
berupa Kutipan Akte Kelahiran, dan P.I.Il3 berupa Kartu Keluarga, telahdiperoleh fakta bahwa nama anak Para Pemohon adalah HEAVEN LIEMmenjadi BENNEDICT LIEM, akan tetapi karena nama yang tertera dalamAkte Kelahiran dan dokumen lainnya memiliki makna yang kurang baiksehingga perlu untuk mengganti nama anak Para Pemohon dari HEAVENLIEM menjadi BENNEDICT LIEM; Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 211/Padt.P/2020/PN PbrMenimbang, bahwa Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006sebagaimana telah diubah dan tambah
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
atau melampaui batas wewenangnya,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No.14 Tahun 1985,yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 ;bahwa selain itu ternyata pula tanah sengketa telah dijual lepas olehPenggugat kepada Tergugat pada + tahun 1964 dengan harga Rp.5000, (limaribu rupiah) di hadapan Kepala Desa yang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi Tergugat bahwa harga tanah sengketa pada waktu itu dibayar denganuang kontan sebesar Rp.3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah) di tambah
24 — 3
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
IRFAN
54 — 11
sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Bangkalan, tanggal 5 juni 1996, anak dari AyahABD MOKTI dan Ibu HAMIDAH ; Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah dilaporkan ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan tanggal 12Januari 2018 No. 352605LT230220120014 yang terdaftar dengan namaIRFAN , lahir di Bangkalan, pada tanggal 5 Juni 1996, anak kedua laki lakidari Ayah ABD MOKTI dan Ibu HAMIDAH; Bahwa saat init Pemohon mau menambahkan nama Ayah dalam Aktekelahiran tersebut biar tambah
19 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
14 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
14 — 3
sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik namun belum dikaruniai anak;ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;ahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat hanya memberi uang belanja sebesar Rp. 150.000, setiap bulan,jika diminta tambah
21 — 17
Bahwa mengingat anak yang bernama Anak masih dibawah umur,maka dengan ini Penggugat meminta kepada Majelis Hakim untukmenetapkan Hak Asuh Anak jatuh kepada Penggugat;10.Bahwa Tergugat berpenghasilan sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) per bulan belum di tambah dengan gaji lembur ;11.Bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang Mulia untukmemerintahkan kepada Tergugat membayar nafkahnafkah kepadaPenggugat sebagai berikut : Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.500.000, per bulan atauRp
15 — 2
Raffa Dimas Syahputra untuk membawa Sony Playstation(Video Game) kesayangannya namun Tergugat tambah emosimendengar itu dan mencacimaki anaknya tersebut sehingga anaknyamenangis dan ketakutan. Melihat situasi yang semakin sangat tidakkondusif dan dapat membahayakan keselamatan seluruh anggotakeluarga yang ada akhirnya orang tua Penggugat (ayah) membawaPenggugat dan anakanak pulang kerumahnya;6.
12 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;halaman 4 dari 9 Putusan No. 3209/Pdt.G/2020/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
8 — 0
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Pemohonmempunyai dasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadapTermohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
10 — 1
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
54 — 5
karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah, Tergugat kurang jujur masalah keuangan keluarga,Tergugat suka berkata kasar, Tergugat kurang perhatian serta Tergugat suka bergauldengan wanita wanita lain serta antara keduanya telah berpisah rumah lebih kurang 6bulan lamanya, hal mana sesuai pasal 311 Rbg. namun oleh karena perkara inimenyangkut masalah rumah tangga (perceraian), maka kepada Penggugat tetap dibebanidengan alat bukti sesuai dengan maksud pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah tambah
10 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, dan P.3 di tambah keterangan
32 — 17
Bahwa akan tetapi melihat hubungan antara kedua calon mempelai yangsudah sangat dekat yang dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarangHal 8 dari 9 hal Penetapan Perkara Nomor 13/Pdt.P/2019/PA.Brkoleh syariat seperti hamil di luar nikah, serta keadaan calon isteri yangsudah tidak sekolah lagi di tambah pula calon suami yang sudah bekerja,maka majelis hakim beperpendapat demi terjaganya keturunan yang baik(hifdzul al nasl) sebagaimana dimaksud oleh magosid al syariah jalanterbaik adalah memberi
13 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
12 — 13
Tlbsudah tidak sekolah lagi di tambah pula calon suami yang sudah bekerja, selainitu Pemohon sudah memberikan ijin kepada anaknya untuk menikah makaberdasarkan pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 majelis hakim beperpendapat demi terjaganya keturunan yang baik(hifdzul al nas!)
12 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan