Ditemukan 63143 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 857/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telah terbuktiberdasarkan pasal 311 R.Bg/174 HIR;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi memberikan pengakuanberklausul/pengakuan
:;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angka .sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telahterbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah/mengakuisecara berklausul/secara kualifikasi terhadap dalildalil gugatan PenggugatRekonvensi angka . dan Oleh
Register : 13-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0262/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
:Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa
Register : 10-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 314/Pdt.G/2014/PA.Trk Tanggal 3 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa, pada tanggal 10 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan barat Kutipan Akta NikahNomor: 311/20/V1/2013 tanggal 10 Juni 2013;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman di di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatpada alamat penggugat tersebut diatas hingga pisah;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/20/VI/2013 tanggal 10 Juni2013, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PP KUA KecamatanTarakan Barat (P.2);Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 03-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 690/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkawee 2s 25 925 o's RINerememnare 2 6 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 22-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 212/Pdt.G/2011/PA-PST Tanggal 4 Januari 2012 — PEMOHON Melawan TERMOHON
48 — 15
48 — 15
Telah mendengar keterangan saksi saksi Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal22 Nopember 2011 telah mengajukan permohonan izinmenceraikan Termohon dan telah terdaftar di KepaniteraanPegadilan Agama Pematangsiantar dengan Register perkaraNomor : 212/Pdt.G/2011 PA.Pst tanggal 22 Nopember 2011yang isinya sebagai berikut1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah diPematangsiantar pada tanggal 29 Pebruari 2004, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 311
isinya dan dalil dalilnya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, maka tidak dapat didengar jawabanatau. tanggapan tTermohon terhadap permohonan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena ini perkara perkawinan,maka kepada Pemohon dibebani wajib pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulisberupa foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohondengan Termohon Nomor : 311
Putus : 22-06-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 K/PID/2018 Tanggal 22 Juni 2018 — Pemohon Kasasi I/Terdakwa SUKIRMANSYAH COTA CHANIAGO ; Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan
56 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan judex facti/Pengadilan Negeri yang diperbaikioleh putusan Pengadilan Tinggi sudah sesuai Hukum Acara Pidanayang berlaku, telah mempertimbangkan unsurunsur dakwaan PenuntutUmum yang relevan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, terungkap perbuatan Terdakwa bersamasama menistadengan tulisan melanggar Pasal 311 Ayat (1) jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHAP;Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan didasarkan karena adanyakeputusan dari PT.
/Terdakwa danPemohon Kasasi II/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 398/PID/2017/PT.MDN., tanggal 6 September 2017 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1580/Pid.B/2016/PN.Mdn., tanggal23 Februari 2017 harus diperbaiki mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada TerdakwaMenimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 311
Putus : 18-07-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 90/PID/2011/PT.BTN Tanggal 18 Juli 2011 — SAFRUDIN bin SARMIN
41 — 26
41 — 26
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 311 Ayat (1)SUBSIDAIR: Bahwa la Terdakwa SAFRUDIN BIN SARMIN pada hariSabtu. tanggal 14 Februari 2009 atau setidak tidaknya padabulan Februari 2009 atau masih dalam tahun 2009 bertempatdi blok Citundun, Desa Ciawi, Kecamatan Patia, KabupatenPandeglang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPandeglang, dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seorang, dengan menuduh
Pdg. yangmenyatakan terdakwa telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Fitnah terhadap saksi korban Sidik ;Menimbang, bahwa fitnah ~dalam pasal 311 KUHP, menurutR.Susilo adalah menuduh seseorang melakukanperbuatan dan perbuatan yang dituduhkan adalah tidak benar ; dan dalam halini yang bersangkutan memangmenghendaki ; agar tuduhan itu diketahui umum sertabertujuan untuk mencemarkannama baik atau kedudukan seseorang :Menimbang, bahwa benar terdakwatelah membuat laporan pengaduantanggal 16 = April
Register : 30-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA STABAT Nomor 316/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 23 April 2015 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
dalam daftar yang disediakan untukitu;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 14-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA STABAT Nomor 376/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 5
8 — 5
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 55 dan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;3 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 21-04-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN MUARO Nomor 31/Pid.B/2014/PN.MR Tanggal 10 Juli 2014 — AHMAD Pgl AHMAD
89 — 6
89 — 6
Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 311 ayat (3) UURI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa AHMAD Pgl.
paha kanan disebabkan kekerasan tumpulSedangkan kendaraan Kendaraan Mitsubishi Colt T Jenis Pick Up BA 8002 BE, MiniBus Toyota Kijang BA 1750 VZ dan sepeda motor Honda Beat No.Pol BH 5150 UEmengalami kerusakan.Dan Terdakwa saat mengemudikan kendaraan tersebut habis menggunakan Shabushabu sesuai dengan surat keterangan Narkoba dari RSUD Sungai Dareh No : 14/SKN/RSUD/2014 yang menyatakan bahwa Terdakwa tidak bebas NARKOBA.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai bunyipasal 311
unsur yang mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/atau barang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan Terdakwa yang dapatmenghapuskan pidana atas diri Terdakwa, karenanya Terdakwa dinyatakan mampumempertenggungjawabkan perbuatannya ;Halaman 33 dari 37 Putusan Nomor 31/Pid.B/2014/PN MrjMenimbang, bahwa karena telah terpenuhi seluruh unsur pasal 311
ayat (3)Undangundang nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan serta tidakditemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan dan kesalahan Terdakwa,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 311 ayat(3) Undangundang nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan, dengankualifikasi seperti terurai dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena
meringankan :e Bahwa terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;e Bahwa terdakwa bersikap sopan selama di persidangan;e Bahwa terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangannya dipersidangan ;e Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka pidana yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan;Mengingat pasal 311
Register : 23-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 737/Pdt.G/2018/PA.Dp Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
sekarang telah dibangunfondasinya dengan total uang yang keluar sejumlah Rp. 8.000.000,, makaterhadap jawaban rekonpensi tersebut perlu dipertimbangkan lebih lanjut dalamtahap jawab jinawab rekonpensi perkara ini;Menimbang, bahwa dalam tahap jawab jinawab terungkap dipersidangan, bahwa Penggugat rekonensi mengakui jawaban Tergugatrekonpensi yakni mahar rumah batu satu kamar dan telah dibangun fondasinya,maka majelis hakim menilai sebagai fakta pengakuan murni dimuka sidangsebagaimana maksud Pasal 311
rekonpensi terhadap Tergugat rekonpensi untuk membayar Maharrumah batu satu kamar dengan uang sejumlah Rp. 6.000.000, dinilai pula tidaktepat, maka Majelis Hakim menentukan status hukum atas mahar rumah batusatu kamar tersebut berdasarkan kesanggupan Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Tergugat rekonpensiuntuk membayar mahar berupa rumah batu satu kamar dengan uang sejumlahRp. 4.000.000,, maka atas kesanggupan tersebut, dinilai pula sebagai faktasidang sebagaimana maksud Pasal 311
menelaahtuntutan mahar dalam perkara ini nyatanya sudah menjadi budaya hukummasyarakat dalam memaknai mahar atau maskawin, sehingga selain maharyang telah dipertimbangkan tersebut, masih ada tuntutan mahar yang lain yakniberupa tempat tidur lengkap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,kedua belah pihak telah saling mengakui bahwa mahar berupa tempat tidurlengkap telah dibayarkan oleh Tergugat rekonpensi, maka Majelis Hakimmenilai sebagai fakta sidang sebagaimana maksud Pasal 311
dihukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah iddahselama 3 bulan kepada Penggugat rekonpensi uang sejumlah Rp. 1.000.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) yang harus ditunaikan pada saat ikrar talakdiucapkan oleh Pemohon/Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi dalam tuntutannya mengenaimutah yang wajib dipenuhi oleh Tergugat rekonpensi berupa uang sejumlahRp. 500.000, yang kemudian diakui oleh Tergugat rekonpensi, maka dinilaipula sebagai fakta sidang sebagaimana maksud Pasal 311
Register : 06-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 311/Pid.B/LH/2018/PN Bjn Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
BUDI ENDAH SOERJANI, SH.
Terdakwa:
ERIK Bin KAMIJAN
368 — 12
BUDI ENDAH SOERJANI, SH.
Terdakwa:
ERIK Bin KAMIJAN
368 — 12
311/Pid.B/LH/2018/PN Bjn
Register : 05-04-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 311 / Pdt. G / 2012 / PA. Amb Tanggal 16 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
311 / Pdt. G / 2012 / PA. Amb
Register : 19-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.LK Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 25 November 2010 di KUA.Kecamatan Harau, KabupatenLimapuluh Kota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:311/26/X1/2010 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Harau, tanggal25 November 2010;Hal. 1 dari 19 Hal. Putusan No.138/Padt.G/2019/PA.LK2.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 311/26/X1/2010, tanggal 25November 2010, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Harau, KabupatenLimapuluh Kota, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;Bahwa atas bukti P tersebut, Tergugat membenarkannya;B. Saksi1.
perceraian yang didalilkan oleh Penggugat adalahtermasuk dalam alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah memberikan jawabannya di persidangan yang pada pokoknyaTergugat mengakui dalam rumah tangganya telah terjadi pertengkaran dantelah berpisah tempat kediaman;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 311
Putus : 15-12-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 PK/Pid/2010 Tanggal 15 Desember 2010 —
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan terdakwa Buntiong terbukti bersalah melakukantindak pidana "Memfitnah" sebagaimana dalam dakwaankedua yaitu. melanggar Pasal 311 ayat (1) KUHPidana;Hal. 9 dari 15 hal. Put. No. 141PK/Pid/20102. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Buntiong denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
Buntiong (sebagai Tersangka) ke PolsekGalang dengan tuduhan "Fitnah dan membuat perasaantidak senang" sebagaimana tertuang di dalamLaporan Polisi No.Pol.: LP/04/1/2008/SPK tanggal 24Januari 2008; Bahwa atas laporan Polisi tersebut, selanjutnyaJaksa Penuntut Umum, mendakwa terdakwa Buntiong dengandakwaan pertama melanggar Pasal 316 KUHPidana,dakwaan kedua melanggar Pasal 311 KUHPidana,dakwaan ketiga melanggar Pasal 335 ayat (1) ke 1KUHPidana; Bahwa berdasarkan peristiwa tersebut di atasseharusnya
Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwadimaksud tidak memenuhi unsur dari Pasal 316, 311 (1) dan335 (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, permohonan peninjauan kembali harus~ dinyatakandapat dibenarkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 263 (2)jo.
Register : 13-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN-Lsm Tanggal 12 Desember 2017 — MUSNAKIR Bin M. YUSUF
87 — 3
87 — 3
Hal ini sesuai dengan surat dari Pegadaian Syariah CabangLhokseumawe dengan Nomor 311/Sp.600132/2017 tertanggal 28 Agustushalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Lsm2017 yang ditimbang oleh YUZLI dan ditanda tangani oleh YUZI sertaPimpinan Cabang Pegadaian Syariah Cabang Lhokseumawe Moh.
Hal ini sesuai dengan surat dari Pegadaian Syariah CabangLhokseumawe dengan Nomor 311/Sp.600132/2017 tertanggal 28 Agustus2017 yang ditimbang oleh YUZLI dan ditanda tangani oleh YUZI sertaPimpinan Cabang Pegadaian Syariah Cabang Lhokseumawe Moh.
Hal ini sesuai dengan surat dari Pegadaian Syariah CabangLhokseumawe dengan Nomor 311/Sp.600132/2017 tertanggal 28 Agustus 2017yang ditimbang oleh YUZLI dan ditanda tangani oleh YUZI serta PimpinanCabang Pegadaian Syariah Cabang Lhokseumawe Moh.
Register : 30-04-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA STABAT Nomor 397/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 9 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
10 — 3
10 — 3
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat8telah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Pemohon:Mengingat:1 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 13-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0266/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... yen , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee eee eee eee eeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 18-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA STABAT Nomor 490/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 3
7 — 3
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam diri8merupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat, akan tetapi oleh karena Penggugat adalah orang yang tidak mampu,maka berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Stabat Nomor 0490/Pdt.G/2015/PA.Stb, tanggal 18 Mei 2015, Penggugat diberikan pembebasan untuk membayar biayaperkara;Mengingat:1 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 14-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 705/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Tergugattelah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yangmenyatakan berdiam diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka MajelisHakim berpendapat Tergugat telah mengakui dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkanPenggugat tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuanPasal 311
Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg.;2. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;3. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 angka 2 hurufc Kompilasi Hukum Islam, Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dansegala peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.