Ditemukan 12075 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 14/Pdt.G/2010/PN.PRM Tanggal 17 Februari 2011 — SAMSUDIN, DKK lawan SUDIRMAN, DKK
96 — 8
96 — 8
Padang Pariaman, dengan luas + 4.200 M2, denganbatas sepadan sebagai berikutUtara : Berbatasan dengan parak Si MAR;Selatan : Berbatasan dengan parak Upiak Labuah ;Timur : Berbatasan dengan parak Si YUR;Barat : Berbatasan dengan parak Yang ANI ;4. Parak Tumpak Keempat, dengan luas + 1.800 M2, diKorong Aur Malintang, Kenagarian III Koto AurMalintang, Kec. IV Koto Aur Malintang, Kab.
menjadi Mamak Kepala Waris Penggugat dan Tergugattersebut adalah Syamsudin ;bahwa hubungan antara Sudirman dengan Syamsudin adalah mamak31dengan keponakan (Syamsudin paman oleh Sudirman) karena ibuIbu Sudirman beradik kakak dengan Syamsudin ;bahwa Syamsudin bersaudara 7 orang yaitu : (1), Taramanih (2),Jamilah (3) Tianat (4) Orok (5) Syamsudin (6) Upik Labuahdan (7) Rawana ;bahwa Sudirman anak dari Rawana ;bahwa anak Rawana tersebut 9 orang yaitu : (1) Sudirman (2)Mardianis (3) Er (4) Pin (5) Yus (6) Mar
Register : 12-01-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
YUNI EKAWATI
Tergugat:
ETIHAD AIRWAYS P.J.S.C
116 — 29
YUNI EKAWATI
Tergugat:
ETIHAD AIRWAYS P.J.S.C
116 — 29
tanggal 03 April 2020,TERGUGAT menyampaikan kompensasi yang diterima PENGGUGATkarena pensiun adalah : EOSB Rp. 897.339.631,80Leave Encashment (retro until 31 Mar) Rp. 25.936.498,64TOTAL Rp. 923.276.130,44 Bahwa perhitungan tersebut tidak dirinci oleh TERGUGAT, sehinggaPENGGUGAT mencoba merinci sendiri perhitungan tersebut, dimanamenurut PENGGUGAT rincian perhitungan kompensasi TERGUGAT diatasadalah sebagai berikut : Keterangan JumlahUang Pesangon Rp. 610.665.912,(2x9 xRp. 33.925.884,)Uang Penghargaan
Bahwa atas keberatan PENGGUGAT terhadap perhitungan kompensasiyang diberikan TERGUGAT sebagaimana dimaksud diatas, TERGUGATmelalui Surat Elektronik (email) tanggal 21 April 2020 menawarkankompensasi baru sebagai berikut : EOSB Rp. 1.016.080.225,80Leave Encashment (retro until 31 Mar) Rp. 25.936.498,64TOTAL Rp. 1.042.016.724,4410.
Putus : 13-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 /B/PK/PJK/2017 Tanggal 13 Februari 2017 — PT. CITRA BANGUN PROPERTI, diwakili oleh SANTOSO
SYMKOPUTRO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
53 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
(biaya royalty 2006dan 2007= warna kuning/cetak tebal dan miring harus dikeluarkan); Tgl Jurnal No jurnal Keterangan Debit Credit01/01/2008 000 BROUGHT FORWARD ,18/01/2008 PRB 01080030 REALOGY GLOBAL SERVICES 9.809.083 .ROYALTY DES '0713/02/2008 PRB 0208 0020 REALOGY GLOBAL SERVICES) 10.955.479 ,ROYALTY JAN '0817/03/2008 PRB 0308 0025 REALOGY GLOBAL SERVICES 13.968.893 :ROYALTI FEB '0817/04/2008 PRB 0408 0050 REALOGY GLOBAL SERVICES) 10.654.221 4ROYALTI MAR '0824/04/2008 PRB 0408 0059 REALOGY GLOBAL
Tanggal . . .Jumal No jurnal Keterangan debit credit01/01/2008 000 BROUGHT FORWARD REALOGY GLOBAL SERVICES 18/01/2008 PRB01080030 ROYALTY DES '07 9.809.083 REALOGY GLOBAL SERVICES 13/02/2008 PRB02080020 ROYALTY JAN '08 10.955.479 REALOGY GLOBAL SERVICES 17/03/2008 PRB03080025 ROYALTI FEB '08 13.968.893 REALOGY GLOBAL SERVICES 17/04/2008 PRB04080050 ROYALTI MAR '08 10.654.221 REALOGY GLOBAL SERVICES MINIMUN ROYALTY 2006 $ 27.204,73 +24/04/2008 PRB04080059 FULL AMOUNT $ 25 (KURS 9.240) 251.371.705
Register : 16-02-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PN PARIAMAN Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Pmn Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat:
1.MUZAHAR
2.RUSMANAF
3.ROSMAYETI
4.FARIDA RUSAD
Tergugat:
1.SYAMSIDAR
2.RAMAYULIS
3.JAMAAN
Turut Tergugat:
1.BUTIAR EZA
2.PURNAWATI, S.Pd panggilan PUR
3.MARYULIATI, S.Pd Panggilan MAR
4.RATNA WILIS
5.RAMAI YULIS Panggilan PIK ANDAH
6.DEVI SATRIA SUSANTI
7.ANIMAR PIK ANIH
8.DEWI ASMARA
9.ABUNAIN
10.INDRA
11.YUL
12.MONTEN
139 — 70
1.MUZAHAR
2.RUSMANAF
3.ROSMAYETI
4.FARIDA RUSAD
Tergugat:
1.SYAMSIDAR
2.RAMAYULIS
3.JAMAAN
Turut Tergugat:
1.BUTIAR EZA
2.PURNAWATI, S.Pd panggilan PUR
3.MARYULIATI, S.Pd Panggilan MAR
4.RATNA WILIS
5.RAMAI YULIS Panggilan PIK ANDAH
6.DEVI SATRIA SUSANTI
7.ANIMAR PIK ANIH
8.DEWI ASMARA
9.ABUNAIN
10.INDRA
11.YUL
12.MONTEN
139 — 70
Penggugat:
1.MUZAHAR
2.RUSMANAF
3.ROSMAYETI
4.FARIDA RUSAD
Tergugat:
1.SYAMSIDAR
2.RAMAYULIS
3.JAMAAN
Turut Tergugat:
1.BUTIAR EZA
2.PURNAWATI, S.Pd panggilan PUR
3.MARYULIATI, S.Pd Panggilan MAR
4.RATNA WILIS
5.RAMAI YULIS Panggilan PIK ANDAH
6.DEVI SATRIA SUSANTI
7.ANIMAR PIK ANIH
8.DEWI ASMARA
9.ABUNAIN
10.INDRA
11.YUL
12.MONTEN
Putus : 27-08-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1505/Pid.Sus/2015/PN.SBY Tanggal 27 Agustus 2015 — FANANI AS ââˆAT ISKANDAR Bin SAFEâ≢I Als. FAFAN
20 — 1
20 — 1
Fauzi, sedangkan Terdakwa dan Saat dapatmelarikan diri; Bahwa Terdakwa mendapatkan shabushabu dengan cara membeli 1 paket pahedari Mar Hori pada tanggal 07 Februari 2015 dengan cara patungan dengan M.Fauzi, masing masing Rp. 75.000, ;Bahwa Terdakwa telah menggunakan shabu shabu sebanyak + 6 (enam) kali ;Bahwa Terdakwa merasa tidak tergantung dengan pemakaian shabu shabu ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperlihatkan barang bukti yang dikenalTerdakwa dan saksi ; Menimbang, bahwa atas kesempatan
Register : 16-04-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0616/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 2 Juli 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
35 — 27
35 — 27
secarakekeluargaan namun tidak berhasil;oe eee ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwaterhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalamRepliknya mengajukan bantahan yang intinya tentang Harta bawaan Penggugat berupa uang sebesarRp. 1.000.000 , untuk pembelian Sepeda Motormerk GAZA dengan harga Rp. 3.500.000 , adalah tidakbenar, yang benar penmbelian Sepeda motor merk Gazatersebut keseluruhan dari orang tua Tergugat yangdibe rikan kepada Tergugat; Sedangkan hasil kerja Peng gugat daripabrik rokok Mar
Register : 09-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 255/Pid.Sus/2020/PN Amb Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
1.HERU HAMDANI
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
ARENS PATTINASARANY Alias ENTO
24 — 10
1.HERU HAMDANI
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
ARENS PATTINASARANY Alias ENTO
24 — 10
terdapattumbuhantumbuhan kering berupa narkotika jenis ganja" pada saat itusaudara endo memberitahukan Terdakwa langsung pergi ke tempat tersebutdan mengambil barang tersebut dan membawanya ke rumah tante saya dipasso;Bahwa Terdakwa membeli dan mengambil narkotika jenis ganja tersebutuntuk dikonsumsi sendiri;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 255/Pid.Sus/2020/PN Amb Bahwa pada hari selasa 21 april 2020 seiktar jam 16.30 WIT Terdakwa dihubungi oleh saudara endo tanya ada ganja seng, kemudian Terdakwamenjawab "ada mar
Register : 08-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3490/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 2 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Musthafa As Shibai dalam kitab Al Mar atu Bainal fiqhi WalQonun halaman 100 untuk dijadikan pertimbangan hukum dalam putusanini yang menyebutkan:Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 3490/Pdt.G/2015/PA.BLpeSghey SVSY) Ants ab yee ye lb Ga Lilac 1 5illy GA ae ad Y dag jl s Leal Geldehll Gyo Abela Leal gh GUS Habs gh ull Ie Glas!
Register : 21-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Sdn Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
WIBISANA ANWAR, S.H.
Terdakwa:
CHOIRUDIN Bin IMAM PAIDI
28 — 40
WIBISANA ANWAR, S.H.
Terdakwa:
CHOIRUDIN Bin IMAM PAIDI
28 — 40
Saksi Yayan Saputra Bin Mar Saleh, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dalam keadaan Sehat Jasmani serta Rohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungansedarah atau semenda dengan Terdakwa ;Bahwa saksi merupakan Anggota Polri ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan berita acara pemeriksaan Saksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi mengerti dihadapkan kedalam persidangan dikarenakanSaksi telah melakukan penangkapan
Register : 17-06-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0770/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT XTERGUGAT
9 — 8
9 — 8
MAR ATU ULFAH, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,H. WASIDL S.H. Hakim Anggota, Hakim Anggota,NURUL CHUDAIFAH, S.Ag, M.Hum Drs. Miswan, SH Panitera Pengganti,ST. MARATU ULFAH, S.Ag. Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan :Rp. 200.000, Redaksi :Rp. 5.000, Meterai :Rp. 6.000, Halaman 19 dari 20 halaman Jumlah : Rp. 20291.000,
Register : 08-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0105/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 8
74 — 8
Rahman sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.Yilel MAR oun a WratlnAAg,igulisHakim Anggota6MUHAMMAD AZHAR HASIBUAN, S.H.I., M.A. Rincian Biaya Perkara: Rp 30.000,001. Biaya Pendaftaran Rp 50.000,002. Biaya Proses Rp360.000,003. Biaya Panggilan Rp 5.000,004. Biaya Redaksi Rp 6.000.005. Meterai Rp451.000,00JumlahTerbilang: Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah.Hal. 17 dari 17 hal. Putusan No 0105/Pdt.G/2016/MS.Lgs
Register : 25-03-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 131/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST Tanggal 9 Januari 2014 —
65 — 23
65 — 23
di Jakarta Selatan ;P.O : Fotocopy dari fotocopy Korespondensi email antaraPenggugat dengan Tergugat mengenai jadwal kedatangan kapal untukP.6.a : Fotocopy dari fotocopy Invoice, Date 2010322 dari DHLProject & Chatering China Ltd kepada Penggugat sejumlahUSD752,277.78 j22 nnonane nnn nnn nnn nnnP.6.b : Fotocopy sesuai aslinya terjemahan resmi invoice,tanggal 2010322 dari DHL Project & Chatering China Ltd kepadaPenggugat sejumlah USD752,277.78;11.P.7.a : Fotocopy dari fotocopy Invoice, date 22.4 Mar
Register : 02-10-2012 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 45-K/PMT-II/AL/X/2012 Tanggal 26 Juni 2013 — Tursiwi Prianggono Mayor Laut (KH)
142 — 55
142 — 55
yang didakwakankepadanya, dan Terdakwa mengakui bahwa peristiwa tersebutkesalahan Terdakwa yang terlalu percaya kepada stafnya, denganmemberikan keterangan disertai dengan uraian cukup jelas untukmenjadi bahan pertimbangan lebih lanjut.Bahwa dipersidangan Terdakwa tidak didampingi PenasihatBahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi.Bahwa para Saksi yang dihadapkan dipersidangan menerangkandibawah Sumpah sebagai berikut:Saksi1 :Nama lengkap : Bambang Pujiono.Pangkat/NRP : Mayor Mar
Putus : 26-02-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 06/PID. B/2013/PN. SKW Tanggal 26 Februari 2013 — HENDRA Bin M. SAAD
32 — 8
32 — 8
MAR N I, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikanketerangan ; Bahwa, kejadiannya pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2012 sekira Jam 22.30 Wib diJalan Alianyang Gang Seksama No.59 Rt.42/Rw.15 Kelurahan Pasiran KecamatanSingkawang Tengah Kota Singkawang; Bahwa, Terdakwa adalah mantan menantu saya; Bahwa, saksi tidak mengetahui apa sebabnya anak MIRA PERTIWI saksi berceraidengan Terdakwa; Bahwa, Terdakwa
Register : 03-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0239/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
32 — 10
Terkait hal tersebut, Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,halama 83 yang diambil alin olen Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yangberbunyi sebagai berikut:Ks ete de 43 Beryl old WY bei > SLU elai ee 'Y ai Jb,cline slate SOF cay ah ort dye Tlysl Mar) ened Cury che Vy GilAISI egy obb gle Ming Lg redl engl tol le XS OlArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap
Putus : 18-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 440/PID.B/2014/PN.TBN Tanggal 18 Nopember 2014 — M.ALFINUR bin RASAM
EKO PRAYITNO bin MARJUKI
26 — 4
EKO PRAYITNO bin MARJUKI
26 — 4
EKO PRAYJTNO Bin MAR JUKI bempa pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwatetap ditahan4 Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.440.000, (empat ratus empat puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara ;e 1 (Satu) set kartu domino ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5 Menetapkan agar para terdakwa, dibebani membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Telah mendengar permohonan lisan Para terdakwa
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 88/Pdt.P/2020/PA.Tty Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
89 — 29
89 — 29
TtyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tutuyan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang yang dilangsungkan secaraelektronik telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:Pemo@nion Ty INR messmo mar nace axaremamcenone enmmccny g VUE OL se sncmrecence en pada tanggal 17November 1983, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Ill, Desa ................. , Kecamataneceeaeeeeeeeeeeeeeeeeees
Putus : 21-04-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA MOROTAI Nomor 28/Pdt.G/2015/PA.MORTB Tanggal 21 April 2015 — PEMOHON - TERMOHON
54 — 18
54 — 18
PUTUSANNomor 28/Pdt.G/2015/PA.MORTBGNI OOPLOO WA He kK A Grd FHOORMHF HON OnO mar seDEM!
Register : 08-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 30-K / PM.III-15 / AD / IX / 2016 Tanggal 17 Oktober 2016 — Pratu Sukardin
90 — 42
90 — 42
Ill15 / AD / IX / 2016Menimbangmengantar berobat Letda Mar Aki Kauna (Danton Marinir) yangsedang sakit ke RST Kupang, selanjutnya Saksi berada di Kupangsampai dengan tanggal 9 Juli 2016 dan pada tanggal 10 Juli 2016Saksi kembali ke Pos P. Batek dan baru mengetahui bahwaTerdakwa meninggalkan Pos tanpa ijin dari Saksi 1.6.
Putus : 03-02-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2006 K/Pdt/2007 Tanggal 3 Februari 2010 — LALU SUBARDAN, SIP, DKK VS DEWAN PIMPINAN DAERAH TINGKAT II PARTAI GOLONGAN KARYA (DPD TK. II PARTAI GOLONGAN KARYA)
37 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tersebut adalah telah salah dalam menerapkanhukum dan lalai memenuhi syarat yang diwajibkan peraturanperundangundangan yang berlaku, sehingga putusannya tidakmemenuhi rasa keadilan dan oleh karenanya haruslah dibatalkan ;. bahwa Yudex Facti Pengadilan Tinggi Mataram dalam mar putusannyamenolak gugatan Provisi dari Penggugat/Pemohon Kasasi seluruhnyaadalah jelas keliru tanoa pertimbangan yang berdasarkan hukum, dimanaYudex Facti Pengadilan Tinggi Mataram menilai bahwa tunturtan Provisidari pihak