Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 162/Pdt.G/2021/PA.Sbh Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
kepadaPenggugat, Tergugat suka main judi, mabukmabukan dan mainperempuan, Tergugat kasar kepada Penggugat dan bahkan Tergugatpernah membacok Penggugat dengan parang; Bahwa saksi mengetahu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak tanggal 15 April 2021, Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa saat ini anak yang pertama berada dalam asuhan Penggugat,sedangkan anak yang kedua dan ketiga berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan
karena Tergugat sering berbohong, Tergugatsuka main judi dan mabukmabukan, Tergugat kasar kepada Penggugatdan bahkan Tergugat pernah membacok Penggugat dengan parang; Bahwa saksi mengetahu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak tanggal 15 April 2021, Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa saat ini anak yang pertama berada dalam asuhan Penggugat,sedangkan anak yang kedua dan ketiga berada dalam asuhan T ergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 26-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 233/Pdt.P/2021/PA.Mkd Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15
21 — 15
tetangga para pemohon; Bahwa, saksi mengetahui WULAN SARI binti WUWUH adalah anakPara Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahul WULAN SARI binti WUWUH akan segeramenikah dengan SIGIT bin JUPRIYADI, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 14 tahun 7 bulan,sedangkan calon suaminya berumur 25 tahun 11 bulan; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena hubungan mereka sudan
Bahwa, saksi mengetahui WULAN SARI binti WUWUH akan segeramenikah dengan SIGIT bin JUPRIYADI, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Para Pemohonmasih dibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 14 tahun 7Halaman 10 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 233/Pdt.P/2021/PA.Mkdbulan, sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu sudahberumur 25 tahun 11 bulan;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena hubungan mereka sudan
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 148/Pdt.P/2020/PA.Mbl Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Penetapan No. 148/Pdt.P/2020/PA.Mbl Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya karena masyarakat sekeliling sudan resah dan ributmembicarakan karena melihat mereka sering pergi berdua seperti layaknyasuami isteri; Bahwa tidak ada saya dengar pihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut; Bahwa setahu saya xxxxx bekerja mempunyai penghasilan tetapsehingga mampu untuk menafkahi rumah tangganya; Bahwa anak para Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang
darah, semenda atau susuanyang menyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa Yang menjadi alasan pokok untuk segera menikahkan anaknyaadalah karena hubungan keduanya telah sangat dekat, karena sulitdipisahkan, dan yang saksi ketahui anak Pemohon sering datang kerumahcalon suaminya sehingga membuat warga di kampung saya menjadi resah; Bahwa Anak para Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus bujang Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya karena masyarakat sekeliling sudan
Register : 11-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 83/Pid B/2017/PN Njk. Tanggal 15 Mei 2017 — JUMADI BIN KISAH (Alm);
57 — 3
57 — 3
SINEM SHM nomor 2854 milik Saksi SINAH dijaminkanhutang ke Kopersai Sentosa Makmur oleh Terdakwa Il SUHARTIK dengan nilai jaminanhutang sebesar Ro5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ijin terlebin dahulu kepada Saksi SINAH selaku pemilik sah atassertifikat tersebut yang digunakan sebagai jaminan hutang;Bahwa sertifikat tersebut sudan Terdakwa ambil dari Koperasi Sentosa Makmur padatanggal 27 Januari 2017;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa Terdakwa
SNEM menjadi SUWITO dan LEGIMIN;Bahwa Terdakwa yang meminia biaya pengurusan sertifikat kepada Saksi SINAHsebesar Ro10.100.000,00 (Sepuluh juta seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menjalankan proses pemecahan sertifikat itu melalui SaksiMUJIONO selaku carik Desa Ngadiboyo Kecamatan Rejoso Kabupaten Nganjuk;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 83/Pid B/2017/PN Njk.Bahwa. sertifikat tersebut sudan Terdakwa pecah menjadi 2 an. SNEM SHM Nomor2854 dan SHM nomor 2855 namun belum menjadi an.
SNEM selakupemilik sertifikat sudan meninggal dunia jadi proses balik nama atas nama SUWITO danLEGIMIN sesuai dengan permintaan Saksi SINAH akan menyalahi aturan. Bahwa SaksiMUJIONO memecah sertifikat tersebut jadi sekitar bulan April 2014 dan baru sekitar bulanMaret 2015 sertfikat tersebut Terdakwa ambil dan yang mengambil sertifikat tersebutadalah Terdakwa Il SUHARTK.
Register : 07-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 228/Pdt.P/2018/PA.JB Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon:
1.Asmawi Elim bin Muslim
2.Muhimah binti Rohim
11 — 0
1.Asmawi Elim bin Muslim
2.Muhimah binti Rohim
11 — 0
PENETAPAN No.228/Pdt.P/2018/PA.JBsecara Islam, sebagaimana sudah dicatat dalam berita acara sidang,Keterangan saksisaksi tersebut sudan memenuhi syarat formil dan materilsaksi, karena kesaksian kedua orang saksi tersebut sudah disumpah menurutagamanya dan keterangannya saling bersesuaian dan kuat menguatkan antarasatu dengan lainnya, dengan demikian dapat diterima sebagai bukti untukmenguatkan dalil permohonan para Pemohon dengan demikian dalildalilpermohonan para Pemohon sudah terbukti ;Menimbang
Register : 23-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA MAJENE Nomor 41/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 5 April 2016 — - PERMOHON
14 — 7
14 — 7
memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah saudara saksi,Bahwa anak Pemohon berencana menikah dengan lelaki Zulkifli,namun pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae Timurmenolak rencana pernikahan tersebut karena anak pemohon masihdibawah umur 16 tahun;Bahwa saksi mengetahui berdasarkan surat penolakan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Banggae Timur.Bahwa pernikahan tidak dapat lagi ditunda karena antara anakPemohon dan lelaki Zulkifli sudan
Register : 01-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 274/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
bekerja sebagai taxi online dan calonistrinya EE saya tidak tahu; Bahwa antara ES can calon istinyasudah melakukan hubungan layaknya suami istri dan sudah hamil 5bulan;Saksi ( tempat tanggal lahir Palembang01 Februari 1979, agama islam, Pendidikan SD, pekerjaan swasta, tempatkediaman ci JI. ies i bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya tetanga iy.Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 274/Pdt.P/2018/PA.PLG Bahwa antara ietidak ada hubungan darah dan hubungan sesusuan; Bahwa QE sudan
Register : 25-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
IKA INDAH PURNAMASARI Binti GATAM
Tergugat:
ATMAWI Bin NOR RAHMAN
27 — 2
IKA INDAH PURNAMASARI Binti GATAM
Tergugat:
ATMAWI Bin NOR RAHMAN
27 — 2
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga
Register : 20-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0164/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 04-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 13-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 141/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabuian 3 Mei 2016 disebabkan karena Penggugat sudan tidak tahandengan sikap dan kelakuan Tergugat yang sering menjalin hubunganasmara dengan perempuan iain yang menyebabkan Penggugat danTergugat berpisah ranjang tanpa saling menjaiankan kewajibansebagaimana iayaknya suamiistri;Berdasarkan keterangan dan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasatidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat.
Register : 05-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 10/Pdt.G/2018/MS.Lsm Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Bahwa dari awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang tentram, bahagia dan aman hanya pada awal perkawinan saja, susahdengan senang serta walaupun ada riakriak kecil dalam rumah tanggaPenggugat anggap hanya hal yang biasa saja, namun setalah itu seiringwaktu berjalan ternyata Tergugat sudan nampak serta melakukan halhalyang menggiring mahligai rumah tangga kearah yang tidak Penggugatsukai. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran ini disebabkan;1.
Register : 06-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0073/Pdt.P/2018/PA.PBun Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir, lalupemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernamaGE juga hadir di dalam persidangan dan atas pertanyaan Hakim, iamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ia sudah menjalin hubungan dengan calon isterinyaselama 5 tahun; Bahwa hubungannya dengan calon isterinya sudah sangat dekat; Bahwo iS sudan
Register : 03-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2196/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;10.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudan dikaruniai 1 orang anak, bernama XXXXX serta belumpernah bercerai;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor
Register : 21-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2300/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
melihat perselisihan tersebut; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Masalah tempat tinggalsaksi menyarankan tinggal di rumah milik orang tua Penggugatsedangkan Tergugat mau mengontrak rumah, ekonomi kurang karenaTergugat belum bekerja biaya seharihari dari orang tua dan Tergugattidak bisa bersikap dewasa padahal Tergugat sudah beristri; ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 7 bulan lalu ; Bahwa, saksi sudan
Register : 11-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA PALU Nomor 564/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
berkepanjangan yaitu sejak 2 tahun lebih yang lalu dan sampai kinitidak ada lagi tandatanda perdamaian, sehingga tujuan perkawinansebgaimana yang dikehendaki oleh Al Quran surat AlRuum ayat 21 dan pasal1 UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin dicapai lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka adalah sangat bijaksana jikagugatan penggugat tersebut dikabulkan karena jika tidak berarti sama halnyadengan membiarkan Penggugat dalam penderitaan yang tiada akhir,Menimbang, bahwa lagi pula Penggugat sudan
Register : 27-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 775/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 666/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
bersama adalah Penggugat, ia pulang kerumah orangtuanya sendiri;Bahwa,Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa,saksi belum pernah mendengar mereka bertengkar, saksi hanyatahu mereka sudah tidak pernah tegur sapa;Bahwa,Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena masalahekonomi, Tergugat jarang menafkahi Penggugat;Bahwa,Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah 7bulan lamanya;Bahwa,mereka sudah pernah dirukunkan secara kekeluargaan namuntidak berhasil, bahkan Tergugat sudan
Register : 05-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat yang beralamat di Lingk. xxxx, Kel. xxxx, RT004 / RW 002, Kecamatan xxxx, Kota Ternate;Bahwa semasa pernikahan,Penggugat dan Tergugat berkumpul layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lelaki yang bernama Anak,lahir di Ternate, xxxx, umur 9 Tahun dan anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi memasuki Tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudan
Register : 18-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 759/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 1 bulan, sudan melakukanhubungan layaknya suami istri ( bada dukhul ), akan tetapi belum di karunialketurunan;3.