Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-07-2010 — Putus : 24-09-2010 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2259/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 24 September 2010 — pemohon termohon
143
  • Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan : Pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasarkan atas rasa salingmencintai, melainkan atas kehendak orang tua ; 5.
    Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Pahonjean Majenang Kabupaten Cilacap selama 1 minggu, semuladalam keadaan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi yang baru pulang dari sawah dan lewat di dekat rumah Pemohon danTermohon mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karena Pemohon danTermohon menikah tidak didasarkan atas rasa
    keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Pahonjean Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap selama 1minggu, semula dalam keadaan rukun dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak 1minggu setelah pernikahannya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antaraBahwa saksi yang berada di rumah orang tua Pemohon, mendengar Pemohon danTermohon bertengkar karena pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidakdidasarkan atas rasa
    tangga Pemohon dan Termohon yang rukun tersebut tidakbertahan lama, karena antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, hal mana mengakibatkan rumah tangga mereka pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon bermulamenurut keterangan saksi Saksi I, Saksi II dan Saksi II menerangkan dengan benar bahwasaksi mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karena pernikahan antara Pemohondan Termohon tidak didasarkan atas rasa
Register : 05-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1175/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Penggugat karena yang bersangkutan adalahsaudara sepupu Penggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belumdikaruniai anak;Bahwa.sepengetahuan saksi 'umah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Oktober 2016 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Masalah Tergugat sudah jarangpulang kerumah sehinga sudah tidak tidak ada lagi rasa
    Penggugat karena yang bersangkutan adalah kakekPenggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa,sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis tetapi sejak bulan Oktober 2016 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat sudah jarang pulang kerumah sehinga sudah tidak tidakada lagi rasa
    tanggal XXXXXXpernikahan/perkawinan yang sah, dilarAgama (KUA) Kecamatan Rancakalongdan tercatat pada Kantor UrusanKabupaten Sumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis danmulai goyah sejak bulan Oktober 2016 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat sudah jarang pulang kerumah sehinga sudahtidak tidak ada lagi rasa
    cakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, makaketerangannya dapat dipertimbangkanMenimbang, bahwa berdasarkah keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukuifig, Majelis memperoleh fakta sebagaiberikut:Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Oktober 2016sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat sudahjarang pulang kerumah sehinga sudah tidak tidak ada lagi rasa
Register : 11-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 1521/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal pernikahan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Pemohon dengan Termohon kawin ataskehendak orang tua baik orang tua Pemohon maupun orang tua Termohon,sehingga kedunya Pemohon maupun Termohon kawin atas adanya unsurpaksaan sedangkan keduanya tidak ada rasa saling mencintal;2.
    Termohon selama + 2minggu, selanjutnya Pemohon dengan Termohon kumpul dan bekerjadi Bali selama + 7 bulan namun tidak mempunyai anak;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak awal pernikahan Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Pemohondengan Termohon kawin atas kehendak orang tua balk orang tuaPemohon maupun orang tua Termohon, sehingga kedunya Pemohonmaupun Termohon kawin atas adanya unsur paksaan sedangkankeduanya tidak ada rasa
    Termohon selama + 2minggu, selanjutnya Pemohon dengan Termohon kumpul dan bekerjadi Bali selama + 7 bulan namun tidak mempunyai anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak awal pernikahan Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Pemohondengan Termohon kawin atas kehendak orang tua baik orang tuaPemohon maupun orang tua Termohon, sehingga kedunya Pemohonmaupun Termohon kawin atas adanya unsur paksaan sedangkankeduanya tidak ada rasa
    . bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 22 Januari 2018;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, bada dukhul namun tidak mempunyai anak, akan tetapi sejakawal pernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Pemohon dengan Termohon kawin atas kehendak orang tua baik orang tuaPemohon maupun orang tua Termohon, sehingga kedunya Pemohonmaupun Termohon kawin atas adanya unsur paksaan sedangkan keduanyatidak ada rasa
Register : 19-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 6656/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat tidakmempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    karena saksi Tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa
    tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarangselama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan sebelumnya antara keduanyatidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
Register : 15-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 2767/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Akhir bulan April tahun 2021 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan Pemohon dan Termohonadalah hasil perjodohan dari masingmasing orangtua sehingga dengan hal ituTermohon sering meminta diceraikan kepada Pemohon;4.
    Kabupaten Jember;yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
Register : 23-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1330/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 29 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
127
  • cerai dengan 2 orang anaksedangkan Termohon adalah janda cerai dengan 1 orang4. bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak yang diberi nama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON(ahir bulan Agustus 2011); 5. bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon berjalan harmonisakan tetapi mulai sejak tahun 2010 mulai diwarnai pertengkaran dan perselisihan halini disebabkan :a.Kalau anak gawan Pemohon datang ke rumah tempat tinggal bersama. makaTermohon menunjukkan rasa
    bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah, Pemohondan Termohon adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkaraMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talaq denganmendalilkan, bahwa ;1. bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon berjalan harmonisakan tetapi mulai sejak tahun 2010 mulai diwarnai pertengkaran dan perselisihan halini disebabkan :e Kalau anak gawan Pemohon datang ke rumah tempat tinggalbersama. maka Termohon menunjukkan rasa
    Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut di atas, Pemohon sebagai suamisudah tidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi denganTermohon; 4.
    Antara Pemohon dan Termohon telah berpisah 7 bulan lamanya, dan Selama pisahtersebut, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir batinlayaknya suami istri dalam berumahtang ga; Menimbang, bahwa oleh sebab itu maka tujuan perkawinan sebagai manadimaksud dalam pasal I UndangUndang nomor I tahun 1974, maupun firman Allahdalam AlQuran surat ArRUM ayat 21 yang berbunyi ;Artinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan olehnyadi antara kamu rasa kasih dan sayang
Register : 27-08-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3863/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • bulan belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun 8 bulan hingga sekarang inisudah +1 tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +1 tahun8 bulan hingga sekarang selama + tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
Register : 23-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4089/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 21 Desember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
113
  • ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , tanggal lahir 05 November 2007;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon dan karena itu Termohon sering meminta CERAI kepadaPemohon; Termohon tidak ada rasa cinta kepada
    Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon dan karena itu Termohon sering meminta CERAI kepadaPemohon; Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri; Termohon seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelasdan bila marah Termohon selalu mengucapkan katakata yang kotor dankeji kepada Pemohon;2.Pemohon dan Termohon
    yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ; Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon dan karena itu Termohon sering meminta CERAI kepadaPemohon; Termohon tidak ada rasa
    kotor dankeji kepada Pemohon; Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 1 tahun dan selama ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathinlagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 26-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4135/Pdt.G/2011/PA.Sby.
Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • melakukan hubungan suami istri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama:XXXX, umur 11 Tahun.XXXX, umur 9 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejakDesember 2008 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit di damaikan lagi disebabkan:Tergugat tidak memberikan uang nafkah selama kurang lebih2 tahun sejak Januari 2009 sampai sekarangTergugat sudah tidak ada rasa
    cinta, kasih sayang dankurang ada rasa kenyamanan pada Penggugat.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Januari 2009 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatanini sudah bejalan selama kurang lebih 2 tahun dan sejakitu. pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup' rukun~ denganTegugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa atas dasar alasan
    Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 03 Agustus 1999 dan hidup rukunserta sudah seperti yang diterangkan oleh Penggugattersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbulperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus' yangdisebabkan~ karena Tergugat tidak memberikan uangnafkah selama kurang lebih 2 tahun sejak Januari 2009sampai sekarang , Tergugat sudah tidak ada rasacinta,kasih sayang dan kurang ada rasa
    Hakim Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan kepada adanya pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus, hal itu terjadi karena Tergugat tidakmemberikan uang nafkah selama kurang lebih 2 tahun sejakJanuari 2009 sampai sekarang, Tergugat sudah tidak ada rasacinta, kasih sayang dan kurang ada rasa Kenyamanan padaPenggugat ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dantelah memberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugatmengakui
Register : 14-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 820/Pdt.G/2011/PA.Cbn
Tanggal 2 Agustus 2011 —
1212
  • menikah pada hari Sabtu tanggal 20Mei 1995,, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah No. xxx/xxxx/ V / 1995 tertanggal 22 Mei 1995.yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Karawang Jawa Barat;Bahwa, Pernikahan PEMOHON dengan TERMOHON tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka samasuka dengan tujuan untuk membangun keluarga Sakinah,1Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yangdi dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengansaling memberikan rasa
    Sakinah, nyaman dan betah;saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasihsayang, penghargaan dan penghormatan; sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimanaketentuan Nya dalam kitab suci al Quran surat Ar Rum:21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut PEMOHON denganTERMOHON bertempat di Kabupaten Bogor Jawa Barat,selama pernikahan tersebut PEMOHON dengan 'TERMOHONtelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai 2 ( Dua) orang anak yang bernama1.
    Hukum Islam adalahmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Pemohondan Termohon' sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus sejak Pebruari 2005, antara Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang dan masih satu rumah sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga merekatelah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa
    sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah(kasih sayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itutidak akan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkankemadharatan bagi kedua belah pihak, maka ~suntukmenghindari kemadharatan yang lebih besar lagi,perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasipermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal manasejalan dengan maksud kaidah hukum hukum yang berbunyi:Artinya : "Menolak kemadhorotan harus didahulukandaripada menarik kemanfaatan
Register : 12-12-2007 — Putus : 31-01-2008 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1526/Pdt.G/2007/PA.Mr
Tanggal 31 Januari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
171
  • Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tidakdilandasai oleh rasa cinta mencintai melainkan hanyamengikuti keinginan dan kehendak dari masing masingorang tua meskipun pada saat akad nikah dilaksanakanPemohon dan Termohon sama sama setuju atasperkawinan tersebut; b.
    AHMAD bin TRIMO, ia memberikan teterangan dibawahsumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah BapakPemohon; crc ree Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat rumah6 bulan, penyebabnya adalah pernikahan mereka tidakdilandasi rasa cinta; Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkan, tetapitidak berhasil; 2. BAIS bin M.
    TOHIR, ia memberikan teterangan dibawahsumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah SepupuPemohon; + Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat rumah6 bulan, penyebabnya adalah pernikahan mereka tidakdilandasi rasa cinta; Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkan, tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut, Pemohon menyatakanmembenarkannya; Menimbang, bahwa kemudian Pemohon dalamkesimpulannya menyatakan
    Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi : Antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga 35 5+ ++ ++ eee Menimbang, bahwa dengan demikian faktatersebut telah memenuhi ketentuan dimaksud karenakeberadaan sebuah perkawinan yang tidak dilandasidengan rasa saling cinta mencintai sungguh sangatsulit untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagiasehingga perkawinan mereka menjadirapuh; 11 Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 02-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA MAKASSAR Nomor 5/Pdt.G/2012/PA Mks.
Tanggal 30 Januari 2012 — Pemohon Vs Termohon
1419
  • sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah kemanakansaksi, dan saksi kenal pula tergugat karena tergugat adalah suami penggugat ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Juli 2011 ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak pernah hidup rukun sebagai suamiisteri, bahkan kini sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2011;e Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat hanya atas kemauan orang tuatanpa didasari rasa
    keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah kemanakansaksi, dan saksi kenal pula tergugat karena tergugat adalah suami penggugat ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang menikah padaTahun 2011 ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak pernah hidup rukun sebagai suamiisteri, bahkan kini sudah berpisah tempat tinggal ;e Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat hanya atas kemauan orang tuatanpa didasari rasa
    meskipun dipanggil dengan patut, tidak datangmenghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah, sehingga tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutdiputuskan secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Gugatan cerai terhadap Tergugatdengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang tidak pernah hidup rukun karena pernikahan penggugat dengan tergugathanya atas kemauan orang tua tanpa didasari rasa
    dengan Tergugat tidak pernah rukun sebagai suami iteri karena pernikahanantara keduanya adalah atas kemauan orang tua, sehingga sejak bulan Agustus 2011 telahberpisah tempat tinggal antara keduanya, dan meskipun telah diusahakan untuk rukunnamun tidak berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi, maka ternyata salah satu penyebab konflik dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat di sebabkan karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat bukandidasari rasa
Register : 15-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2561/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • selama + 17 hari telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan danperjodohan orang tua dimana antara keduanya tidak ada rasa
    kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 20 Maret 2013 hingga sekarang inisudah + 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tuadimana antara keduanya tidak ada rasa
    tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 20 Maret2013 hingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orangtua dimana antara keduanya tidak ada rasa
    kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 17 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua dimana antara keduanya tidak ada rasa
Register : 09-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 614/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
134
  • sudah baik (ba'daddukhul), namun belumdikaruniai keturunan3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Agustus 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkane Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugatkarena Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai pekerjaan tetap;e Tergugat sudah tidak ada rasa
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugatkarena Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai pekerjaan tetap;hal. 5 dari 10 halamane Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Penggugat tanpa sebabdan alasan yang jelas;2.
    telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugatkarena Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai pekerjaan tetap; Tergugat sudah tidak ada rasa
    sebabdan alasan yang jelas;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 4 bulan dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi sepertilayaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 13-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 0703/Pdt.G/2015/PA.Mgt
Tanggal 20 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
111
  • Tidak lagi adanya rasa saling percaya antara Pemohon danTermohon, sehingga timbul rasa saling curiga yang terusmenerus ;4. Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan Maret 2014, dan akibatnya antara Pemohon denganTermohon hidup berpisah, dan sejak itu pula sudah tidak ada hubungankomunikasi lagi serta sudah tidak berhubungan lagi layaknya suami isterisampai dengan sekarang ;5.
Register : 04-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 66–K/PM.III-12/AL/III/2014
Tanggal 10 April 2014 — - MADE SUBAWA
3018
  • Terdakwa tidak pernah mempunyai rasa suka atau sayang padasaksi Terdakwa tidak pernah membuang sampah dihalaman rumah saksi.Atas sangkalan Terdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannya semula.Nama lengkap : Lina HartatiPekerjaan : Ibu Rumah TanggaTempat I tgilahir : Surabaya, 14 Nopember 1976Kewarganegaraan : IndonesiaJenis Kelamin : PerempuanAgama : KristenAlamat tempat tinggal : Rumdis TNt AL Wonosari Blok C 07 Rt.02Rw.05 Surabaya.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.
    sakit atauluka pada orang lain Subsidair:Unsur kesatu Barang siapa Unsur kedua Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain MenimbangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuBarang Siapa telah terpenuhi.13Unsur ketiga > Yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatanatau pencarian: Bahwa mengenai dakwaan primair tersebut Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang siapa ,Bahwa yang dimaksud
    Subawa NRP.68879 yang saat iniberdiri dipersidangan sebagai Terdakwa.Bahwa benar menurut keterangan Terdakwa dan para saksi dimanasetelah identitas dicocokan dengan identitas yang tertuang dalam SuratDakwaan Oditur Militer Nomor:Sdak/44/K/AL/IN/2014 tanggal 10 Maret2014 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa ternyata cocok antarasatu sama lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahanOrang (Error in Persona) yang diajukan dimuka persidangan.seUnsur Kedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa
    sakit atau lukapada orang lain .Bahwa yang dimaksud Dengan sengaja adalah menghendaki danmenginsafi terjadinya suatu tindak pidana/perbuatan beserta akibatnya.Bahwa yang menimbulkan rasa sakit adalah segala perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit, seperti memukul, menendang, melempar,mencekik dan lain sebagianya.Bahwa luka adalah rusaknya jaringan kulit atau jaringan organ daritubuh sebagian atau seluruhnya sebagai akibat dari perbuatan orang laindalam hal ini adalah Terdakwa.Bahwa kepada orang
    lain berarti yang menderita rasa sakit atau lukaadalah orang lain, bukan Terdakwa dan agar bisa masuk dalam unsur inimaka sikorban harus menjadi sakit ataupun terhalang dalam melakukanpekerjaan ataupun jabatannya sehari hari.Bahwa karena unsur ini adalah alternatif yaitu antara rasa sakit danluka, maka Majelis Hakim akan langsung membuktikan unsure yang palingbersesuaian dengan fakta yang didapat di persidangan yaitu Menimbulkansakit .Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah,keterangan
Putus : 10-06-2010 — Upload : 11-06-2012
Putusan PN CALANG Nomor 24/PID.B/2010/PN.CAG
Tanggal 10 Juni 2010 — NURHADI Bin Alm. NAWAWI
333
  • Unsur Melakukan Penganiayaan.Menimbang, bahwa dalam doktrin/ilmu pengetahuan hukum pidana, berdasarkansejarah pembentukan dari pasal yang bersangkutan, penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn) atau luka(letsel) pada tubuh orang lain (Satochid Kartanegara : 509) ; Menimbang, bahwa menurut doktrin penganiayaan mempunyai unsurunsursebagai berikut : a Adanya kesengajaan ;b Adanya perbuatan ;c Adanya akibat perbuatan (yang dituju) yaitu
    :1 Rasa sakit pada tubuh, dan atau2 Luka pada tubuh ;Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagai maksud atau opzet alsoogmerk (Wirjono Prodjodikoro, 1974 : 71), disamping harus ditujukan padaperbuatannya, juga harus ditujukan pada akibatnya ; Menimbang, bahwa unsur tingkah laku sangatlah bersifat abstrak, karena denganistilah/kata perbuatan saja, maka dalam bentuknya yang kongkret tak terbatas wujudnya,yang pada umumnya wujud perbuatan tersebut mengandung sifat kekerasan fisik dan harus menimbulkan
    rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya/terjadinya perubahan dari tubuh,atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perubahan itu dilakukan, misalnya lecetpada kulit, putusnya jari, bengkak pada pipi dan lain sebagainya sedangkan rasa sakittidak memerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih, tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitudari keterangan
    yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban tidak hanyamengakibatkan penderitaan phisik tapi juga kerugian materi untuk biaya berobat/opneme di rumah sakit Zainal Abidin Banda Aceh dan saksi korban juga tidakdapat melakukan aktifitas pekerjaan seharihari ; e Bahwa terdakwa sama sekali tidak membantu saksi korban untuk menanggungbiaya berobat/opname; e Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban belum adaperdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dan denganmemperhatikan rasa
    dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa demi mempersingkat isi putusan ini segala sesuatu yangtertera secara lengkap di dalam berita acara persidangan, yang semuanya telah dianggaptercakup dan turut dipertimbangkan di dalam putusanini ; Menimbang, bahwa Hakim sebagai penegak hukum dan pengemban rasakeadilan hukum (Sense Of Justice) wajib mengikuti dan memahami nilai hukum yanghidup dalam masyarakat, wajib mewujudkan secara konkrit melalui putusan ini, apayang menurut anggapannya sesuai dengan rasa
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT AMBON Nomor 65/PID.SUS/2020/PT AMB
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : FITRIA TUAHUNS, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RACHMAN MALIK MARAHENA Alias MALIK
11658
  • Pasal 5 ayat (1) UdangundangHalaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 65/PID/2020/PT AMBNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dengan tegas mengaturbahwa hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat.Bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan saksi korbanKata wajib dalam pasal ini mengandung perintah yang harus dilaksanakandan diterapkan oleh setiap hakim dalam putusannya, tidak boleh tidakdilaksanakan
    Selanjutnya dalam penjelasan pasal tersebutdijelaskan bahwa ketentuan ini dimaksudkan agar putusan hakim dan hakimkonstitusi sesual dengan hukum dan rasa keadilan masyarakat.Bahwa putusan memang merupakan independensi hakim yang dijaminoleh undangundang.
    Namun dalam menjatuhkan putusan hakim wajibmenggali dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan dalam masyarakatagar putusannya tidak mencederai rasa keadilan masyarakat, terutama korban.Hakim dituntut untuk tidak membaca hukum itu hanya secara normatif(berdasarkan undangundang) saja, tetapi dapat melihat hukum secara lebihdalam, lebih luas dan lebih jauh kedepan,termasuk harus mampu melihat halhal yang melatarbelakangi Suatu peraturan hukum dibuat, pemikiran apa yangada disana dan bagaimana
    rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakatakan hal itu.Bahwa faktorfaktor yang diuraikan di atas seharusnya menjadi bahanpertimbangan Judex Factie untuk menjatuhkan pidana sesuai kententuanundang undang berdasarkan pasalpasal yang didakwakan yang menunjukanbahwa sanksi yang diatur dalam Undang Undang Akibatnya Judex Factiemengeluarkan putusan yang mencederai rasa keadilan tersebut, Putusanyang mencederai rasa keadilan masyarakat adalah putusan yangbertentangan dengan ketentuan Pasal 5 ayat (1
    hukuman adalah untukmembuat efek jera bagi pelakunya, namun menurut Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah merupakan pembalasanatau arena balas dendam, akan tetapi hakekat pemidanaan adalah merupakanupaya untuk mendidik agar pelaku perbuatan pidana dapat menginsyafinya danmerubah perilakunya, sehingga dapat diterima kembali kehidupannya padamasyarakat dengan baik;Menimbang, bahwa sebelum menentukan lamanya pidana yang akandijatunkan kepada Terdakwa agar memenuhi rasa
Register : 27-07-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN Str
Tanggal 1 September 2021 — Penuntut Umum:
1.SHINTA MINDAYATI, SH
2.Widi Utomo, SH
Terdakwa:
Suseno Bin Legiran Alias Sisu
10542
  • sedang beradadidalam kamar dan mau mengambil dan menggendong anak kemudiantibatiba Terdakwa masuk kekamar dan menendang Saksi dari belakang; Bahwa setelah Terdakwa menendang Saksi kemudian Saksilangsung pergi lari kKedapur dan diikuri oleh Terdakwa kemudian Saksimelakukan perlawanan kepada Terdakwa dengan cara memukul dadaTerdakwa dengan menggunakan kedua tangan saksi, hingga akhirnyaTerdakwa langsung memukul mata sebelah kanan saksi dengan kepalantangan sebelah kiri, yang pada saat itu menyebabkan rasa
    Unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa yang dimaksud kekerasan fisik, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 6 Undangundang No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat ;Menimbang, bahwa tindak pidana yang diatur dalam Pasal 44 ayat (1)Undangundang No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga itu merupakan tindak pidana material, sehingga tindakpidana tersebut baru dapat
    dianggap sebagai telah selesai dilakukan olehpelakunya, jika akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itubenarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan oleh oranglain, walaupun untuk dapat dipidananya pelaku, akibat berupa rasa sakitpada orang lain itu harus benarbenar timbul, akan tetapi opzet dari pelakutidaklah perlu ditujukan pada akibat tersebut ;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN StrMenimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukankekerasan
    fisik terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyalopzet atau Suatu kesengaajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau;c. merugikan kesehatan orang lain;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikankesehatan orang lain;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan
    lima) centimeter, dijumpai lebamkehitaman diatas kelopak mata kanan atas dengan ukuran panjang 3 (tiga)centimeter, lebar 1 (Satu) centimeter dan dijumpai memar kemerahan dibawah daun telingan kanan dengan ukuran Panjang 2,5 (dua koma lima)centimeter, lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter dengan kesimpulan lebamkehitaman dan memar kemerahan pada wajah kemungkinan akibat traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui apabila Terdakwamenendang dan memukul Saksi korban pasti akan menimbulkan rasa
Register : 09-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 88/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
NURUL YAKIN, SH.,MH
Terdakwa:
1.EDWARD ARDHYANSYAH K. Alias OTENG
2.FIKRAM Bin AMIRUDDIN
4822
  • Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN Kdimengambil uang dan handphone Saksi Korban, lalu Saksi Korban dibawahpengaruh minuman keras keluar kamar mencari perempuan tersebut, laluSaksi Korban bertemu Para Terdakwa dan menanyakan keberadaanperempuan tersebut tetapi mereka tidak melihat dan merasa Saksi Korbanrebut sehingga Para Terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap SaksiKorban; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi Korban mengalami lukarobek pada bagian kepa sebelah kiri, cedera bahu sebelah kanan, rasa
    sakitpada bagian rahang sebelah kiri dan kanan, rasa sakit pada bagian pinggasebelah kiri, dan aktifitas Saksi Korban terganggu seperti Susah untuk makandan tidak bisa tidur seperti biasanya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa Edward Ardhyansyah K.
    melakukan perlawanan hanya sempatmelempar helm kepada Terdakwa dan Para Terdakwa saat itu tidakmenggunakan alat apapun namun saat memukul kepala bagian belakangsebelah kiri Saksi Korban salah satu pelaku menggunakan batu; Bahwa pada saat kejadian situasinya tidak ramai dan penerangan yangremangremang sehingga tidak ada yang menyasikan kejadian yang SaksiKorban alami; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi Korban mengalami lukarobek pada bagian kepa sebelah kiri, cedera bahu sebelah kanan, rasa
    Kesengajaan sebagai kemungkinan, yaitu merupakan kesadaran ataupengetahuan dari si pembuat tentang kKemungkinan akan adanya akibat dariperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa mengenai pengertian penganiayaan, undangundang tidak memberi ketentuan apa yang dimaksud dengan penganiayaannamun menurut Yurisprudensi bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit,atau luka.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansebagai
    Alias Oteng dan langsung memukulSaksi Korban pada bagian muka tepatnya pada bagian pipi sebelah kirisebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi Korban mengalami lukarobek pada bagian kepa sebelah kiri, cedera bahu sebelah kanan, rasa sakitpada bagian rahang sebelah kiri dan kanan, rasa sakit pada bagian pinggasebelah kiri, dan aktifitas Saksi Korban terganggu seperti Ssusah untuk makandan tidak bisa tidur seperti biasanya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa