235/Pdt.P/2015/PA Batg.

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg.svediil UL paoyll jaseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan itsbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Taruttu, Kelurahan Campaga,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, sebagai PemohonI.Pemohon Il, umur 27 tahun, agama

pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Taruttu, Kelurahan Campaga,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, sebagai PemohonIlPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya,tertanggal 20 Nopember 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantaeng dalam register perkara nomor 235

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah padatanggal 23 September 2011 di Desa Biangloe, Kecamatan Pajukukang,Salinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 1 dari 15 Hal.Kabupaten Bantaeng, akan tetapi pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng, sehingga sampai saat ini para Pemohon belum memiliki bukunikah;Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah Ayah kandung Pemohon

Ihsan lahir pada tanggal 4 Juli 2012;Bahwa selama + 4 tahun, usia pernikahan antara Pemohon dan Pemohonll tidak pernah diganggu gugat oleh orang lain atau pihak manapun tentangkeabsahannya;Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum atas pernikahan tersebut, makadiperlukan penetapan dari Pengadilan Agama;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan penetapanpengesahan pernikahan dari Pengadilan Agama Bantaeng guna dijadikanSalinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 2 dari 15 Hal.alas

YusufSalinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 4 dari 15 Hal.tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa tujuan para Pemohon mohon pengesahan nikah di PengadilanAgama Bantaeng untuk dijadikan alas hukum pengurusan administrasikependudukan dan Pengurusan akte kelahiran anak para Pemohon;2.

235/Pdt.G/2019/PA.Clg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, NIP 3672064607830003, lahir di Bandar Lampung, 06 Juli 1983,umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Link.

No.235/Pdt.G/2019/PA ClgCadasari, Kota Pandeglang, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamDuplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0459/026/IX/2005 tertanggal05 Maret 2019;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir tinggal di alamat Penggugat;.

No.235/Pdt.G/2019/PA ClgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Clg, tanggal 30 April 2019 dan tanggal 9Mei 2019 dan ternyata ketidakhadirannya bukan karena sesuatu alasan yangsah menurut hukum dan juga tidak mengajukan

No.235/Pdt.G/2019/PA ClgTergugat telah berpisah tempat tinggal pada bulan Maret 2019 hinggasekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut tidak dapat didengarjawaban dan atau bantahan dari Tergugat karena tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama, menurut ketentuan Pasal 125 HIR,gugatan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) dapat dikabulkan apabilamemenuhi kriteria yakni pertama, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut.

No.235/Pdt.G/2019/PA ClgKetua MajelisAkbar Ali, S.HIHakim Anggota Hakim AnggotaMahdys Syam, S.HI Alvi Syafiatin, S.AgPanitera PenggantiAndini Puspita Lestari, S.HPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. PNBP Relaas Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu riburupiah)Halaman 13 dari 14. Put. No.235/Pdt.G/2019/PA Clg

235/Pid.Sus/2018/PN Dgl

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2018/PN.Dgl. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Donggala yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HAMIDTempat lahir : Tanjung PadangUmur/tanggal lahir : 44 Tahun / 09 Agustus 1974Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Air Bersih Desa Tanjung Padang Kec.

Pengadilan Negeri Donggala sejak tanggal 16 Juli 2018sampai dengan tanggal 14 Agustus 2018;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Donggala sejaktanggal 15 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2018;Perpanjanga penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengahsejak tanggal 14 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 12 November 2018;Terdakwa selama persidangan menyatakan menghadap sendiri tanpa didampingioleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 15 Putusan No.235

/Pid.Sus/2018/PN.DglTelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala Nomor:235/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Dgl. tanggal 16 Juli 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.Dgl tanggal 16 Juli2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Uraian Tuntutan Pidana (Requisitoir

,M.H. sebagai Hakim Ketua, AHMAD GAZALI,S.H. danSULAEMAN S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota dan Hakim Anggota Il,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimHalaman 14 dari 15 Putusan No.235/Pid.Sus/2018/PN.DglKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh ABD. KADIRM.D. ABBAS, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Donggala, sertadihadiri oleh MOHAMAD RONALD, SH.

ABBAS, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan No.235/Pid.Sus/2018/PN.Dgl

235/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.Sim.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.

235/Pid.B/2020/PN Lmg

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2020/PN LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :1.

HOIRUL ANAM Bin SOLEH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4, ke5 KUHP;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Lmg2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMSUL ARIFIN Bin (Alm)ASMAT dan Terdakwa II MOH. HOIRUL ANAM Bin SOLEH dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Lmg> Pada awalnya Terdakwa SAMSUL ARIFIN Bin (Alm) ASMAT bersamasama dengan Terdakwa II MOH.

Yang dilakukan dengan masuk ke tempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang yang diambilnya, dengan jalan membongkar, memecahatau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN LmgMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Lamongan, serta dihadiri oleh Suprayitno, S.H, PenuntutUmum dan dihadapan Para Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN LmgEry Acoka Bharata, S.H., S.E., M.M. Agus Akhyudi, S.H., M.H.Edy Alex Serayox, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Nyoman Mertakirana, S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Lmg

235/Pid.Sus/2014/PN.Tgt

,lmam Mukti, S.Si, Apt, M.Si dan Luluk Muljani kesemuanyaHalaman 9 dari 64Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2015/PN.

Paser Kalimantan Timur, terdakwa yang sedangHalaman 10 dari 64Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2015/PN.

,lmamHalaman 31 dari 64Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2015/PN.

Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim tidakHalaman 56 dari 64Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2015/PN.

M.H.PANITERA PENGGANTIANDI NOROKHalaman 64 dari 64Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2015/PN. Tgt

235/Pdt.G/2015/PN.SBY

TERGUGAT ;Putusan No. 235 Pdt.G 2015 PN.SBY Halaman 1 dari 473.

JemurHandayani 22 No. 6, Surabaya, Jawa Timur ; Maka, berdasarkan halhal yang telah Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensiuraijelaskan di atas, maka Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi memohon agarPutusan No. 235 Pdt.G 2015 PN.SBY Halaman 25 dari 47kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa Berta mengadiliperkara a quo agar memberikan Amar Putusan sebagai berikut : DALAM KONPENSI ;DALAM REKONPENSI ;1.2.

Bukti TT4 : Akta Ual Beli No. 88/2014 tanggal 06 Agustus 2014 ; Putusan No. 235 Pdt.G 2015 PN.SBY Halaman 35 dari 475. Bukti TT5 : Penetapan No. 1108/Pdt.P/2013/PN.SBY tanggal 05 Nopember 2014;6.

Bahwa gugatan penggugat Error in Persona ; Bahwa penggugat telah membuat kesalahan menarik Tergugat Il sebagaipihak karena Tergugat Il bukanlah pihak yang menguasai dan menempati tanah dan bangunan dalam perkara aquo ;Putusan No. 235 Pdt.G 2015 PN.SBY Halaman 36 dari 473. Bahwa gugatan penggugat cacat formil karena mencampur adukkan antaraperbuatan melawan hokum dan wanprestasi ;4.

(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 235 Pdt.G 2015 PN.SBY Halaman 47 dari 47

235 PK/Pdt/2017

PUTUSANNomor 235 PK/Pdt/2017DEM!

Nomor 235 PK/Pdt/20177. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul karena perkara78.

Nomor 235 PK/Pdt/2017g.

Nomor 235 PK/Pdt/2017C. Bahwa putusan kasasi Mahkamah Agung R.I.

Nomor 235 PK/Pdt/2017D.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Blk dicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

235/Pdt.P/2022/PA.Blk

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Ppg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2022/PA.Ppg

235/Pdt.G/2021/PA.Mtr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr ep+7 JJ ys$ jl a I mahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Lahir di Lilir Utara, 31 Desember 1993 (Umur 28 tahun), AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di Kota Mataram, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat.

buruhharian lepas, beralamat di, Kota Mataram, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14April 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor235/Pdt.G/2021/PA Mtr. tanggal 15 April 2021, mengemukakan dalildalilgugatannya sebagai berikut :Him. 1 dari 14 him Pts No. 235

Bahwa kurang lebih sejak bulan 3 tahun 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara PenggugatHim. 2 dari 14 him Pts No. 235/Padt.G/2021/PA.Mtr.dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:8.1. Terggugat sering minumminuman memabukan (Miras);8.2. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);9.

SUBSIDERHim. 3 dari 14 him Pts No. 235/Padt.G/2021/PA.Mtr.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Mataram dengan relas panggilan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.tanggal 19 April 2021

Syarifuddin, M.H.Hakim AnggotaHim. 13 dari 14 hlm Pts No. 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.Drs.H. Nasrudin, S.H.Panitera PenggantiTitiek Fitriani, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 150.000,004. PNBP Relaas :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Him. 14 dari 14 hlm Pts No. 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.

Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan atas namaMuhadjar bin.

baik data fisik maupun datayuridis yang telah dilakukan oleh Kantor Pertanahan NasionalKodya Jakarta Selatan, Sertifikat Hak Milik Nomor 235/GrogolSelatan an.

Hak Milik Nomor1919/Grogol Selatan), dapat disimpulkan bahwa Sertifikat Hak MilikNomor 235/Grogol Selatan dan Sertifikat Hak Milik Nomor1919/Grogol Selatan letak/posisinya berada pada bidang yangsama/tumpang tindih;Sehingga secara nyata pada saat proses pengukuran maupun pemetaantidak sesuai dengan prosedur karena tanah Hak Milik Nomor 1919/GrogolSelatan terbit di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan(Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan terbit lebin dahulu tahun2003

Tjejep Sudhira Latifyang tumpang tindih dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatanseluas 2.802 m?

Tjejep Sudhira Latif YangTumpang Tindin Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol SelatanSeluas 2.802 m?

235/PID/2016/PT.DKI

PUTUSANNOMOR : 235/PID/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara Terdakwa :NamaLengkap : MERDUWITHAKRISTIANTO;Tempat lahir : Aceh;Umurftanggallahir : 54 tahun/28 Januari 1961;Jenis Kelamin : Wanita;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Komplek Peninggilan No. 33 RT. 003 / 011Kelurahan Peninggilan, Kecamatan Cileduk,TangerangAgama

Pengadilan, tanggal 09 Maret 2016, sejaktanggal 10 Maret 2016 s/d tanggal 08 Mei 2016;Pengadilan Tinggi tidak melakukan penahanan;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandalam perkara ini, dan telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagaiberikut :Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta SelatanNomor Reg.Perkara : PDM55/JKTSL/Ep.1/01/2016, tanggal Januari 2016,terhadap Terdakwa sebagai berikut :Dakwaan :Hal 1 dari 7 Hal Putusan.No.235

Menyatakan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Hal 3 dari 7 Hal Putusan.No.235/Pid/2016/PT.DKISalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor berikut153/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel. tanggal 06 April 2016, yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa MERDUWITHA KRISTIANTO telah terbuktisecara sah sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan;2.

dibantu oleh Hj.Hal 6 dari 7 Hal Putusan.No.235/Pid/2016/PT.DKIMAKHDALENA,SH.MH.

,MH.Hal 7 dari 7 Hal Putusan.No.235/Pid/2016/PT.DKI

235/Pdt.G/2019/PA.Ktg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:ee, (empat dan tanggal lahirKopandakan, 30 Oktober 1978 (umur 40 tahun), agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JeSCSCSSssee, sebagaiPenggugat;melawanees, tempat dan tanggal lahirKopandakan, 20

tahun),agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman dieePe sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Agustus 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, dengan NomorHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 235

Tergugat berhutang kepada oranglain tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.KtgC. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;6.

Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Ktg5.

Mal Domu, SH, MH.Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.KtgRokiah Binti Mustaring, S.H.Panitera Pengganti,Idil Pontoh, S.H.1Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 70.000,003. Panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Ktg

235/Pdt.G/2021/PA.Stg

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stg Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat, Penggugat pulang ke rumah saksi yang beralamat di JalanMungguk Serantung Gg.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stgge VME ob st 1 cpl SS oe SE Lg?Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.StgKantor Urusan Agama Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang, sehingga buktitersebut memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimana maksud Pasal 285RBg jo. Pasal 2 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020Tentang Bea Materai jo.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stgkehendak Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stg

235/Pdt.G/2016/PA.Sgt

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 2 dari 13 hal.2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Gelam,Kabupaten Muaro Jambi Nomor 339/05/XIV/2008, tanggal 01Desember 2008 yang telah dinazegelen lalu setelah dicocokkanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 3 dari 13 hal.B.

SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt.

alat bukti saksi, untuk itu Majelis hakim menilai bahwa kedua saksi aquo telah memenuhi batas minimal alat bukti saksi, dengan demikian patutditerima sebagai alat bukti atas kKebenaran dalil gugatan Penggugat.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt.

(satu juta lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 13 dari 13 hal.

235/Pdt.G/2020/PN Amb

Halaman 3 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN Amb12.

Perihal kuliah di Jogjakarta dan segalasesuatu menyangkut pekerjaan, Penggugat tidak pernah memberitahu saya dantidak berniat menceritakan apapun kepada saya karena saat saya menanyakanterkait apa yang dilakukan Penggugat, Penggugat menjawab dengan dinginHalaman 7 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN Ambbahwa itu bukan urusan saya. Saya sebagai Istri merasa tidak dihargal.

Dalam Pasal 33 dan 34Halaman 9 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN AmbUU Nomor 1 Tahun 1974 menyebutkan bahwa Suami isteri wajib saling cintamencintal hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satukepada yang lain.

Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Nomor470/52/Disduk capil/VII/2019 tanggal 15 Juli 2019 , (bukti P.1);Halaman 12 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Amb2. Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1053/CS/2012 tanggal 19 Nopember 2012,(bukti P.2);3.

RP690.000,(Enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);Halaman 22 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Amb

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.P/2023/PA.Wsb dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

235/Pdt.P/2023/PA.Wsb

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 235/Pdt.G/2018/PA.LLG dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

235/Pdt.G/2018/PA.LLG

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.LLG.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat tempat tanggal lahir, Palembang 27 Agustus 1986, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Lubuklinggau, sebagai Penggugat;melawanTergugat tempat tanggal lahir, Musi Rawas 30 Desember

1979, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diKabupaten Musi Rawas Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Februari 2018telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuklinggau dengan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.LLG.Tanggal 12 Februari 2018 dengan dailildalil

Pen.No.235/Pat.G/2018/PA.LLG.Hakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (satu) Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:235/Pdt.G/2018/PA.LLG dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Pen.No.235/Pat.G/2018/PA.LLG.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,TTD TTDMASHUDI, S.H, M.H.1 Dra. RATNAWATIHAKIM ANGGOTA,TTDSRI ROSLINDA, S.Ag., M.HPANITERA PENGGANTI,TTDDANANG PRASTOWO, S.H.1Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 150.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal.5 dari 5 hal. Pen.No.235/Pat.G/2018/PA.LLG.Hal.6 dari 5 hal. Pen.No.235/Pat.G/2018/PA.LLG.

MENETAPKAN:

1. Menyatakan permohonan para Pemohon Nomor 235/Pdt.P/2024/PA.Sry, digugurkan;
2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

235/Pdt.P/2024/PA.Sry