Ditemukan 291130 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0187/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Halaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor. 0000/Pdt.G/201 7/PA.PdgMenimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, namun demikian Pengadilan telah memberikannasehat secukupnya kepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguhpada pendiriannya untuk melanjutkan perkara ini ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya
    bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini terhadapTergugat dengan alasan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalahbiaya rumah tangga, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya
    dan Tergugat adalah suami isterisah, dan sudah dikarunia anak 1 (satu) orang, sekarang tidak serumah lagisejak bulan Oktober 2013;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa Penggugat denganTergugat tidak tinggal bersama lagi Sampai sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan keseimpulannyadipersidangan yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan, padahal telah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 15-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 116/Pid.B/2019/PN Njk
Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
1.Nasikah, SH.
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
ABDUL GHOFAR Bin NURKASAN
726
  • Menyatakan Terdakwa ABDUL GHOFAR Bin NURKASAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, (menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda, yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Njksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPdalam
    saksi yang dipanggil lebin dekat padatempat Pengadilan Negeri Nganjuk daripada tempat kedudukan pengadilannegeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Nganjukberwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya
    SUTRISNO dankemudian dijual dengan harga yang jauh lebih murah dari harga pasaran,sehingga terdakwa dapat mengetahui atau sepatutnya harus menduga bahwamesin tersebut itu diperoleh dari kejahatan atau hasil dari kejahatan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas tersebut makaunsur kedua telah terpenuhi dan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak
Register : 23-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0971/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini merupakankewenangan relative Pengadilan Agama Padang untuk menerima, memeriksa,mengadili dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Perma Nomor 1 Tahun2016 tentang Proses Mediasi, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan Tergugat telah dijalankan dengan sepatutnya
    tetapi Tergugat marahmarah kepada Penggugat, kemudian Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama dan pergi ke rumah orang tuaTergugat di Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus cukup alasanbahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun dalam rumah tangga sebagaimanaditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya
    dikaruniai anak 1 (Satu) orang dan sekarang tidak serumahlagi Kurang lebih 6 (enam) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa Penggugat denganTergugat tidak tinggal serumah lagi sampai sekarang, dan tinggal di tempatmasingmasing tanpa adanya komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 30-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 652/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
NUR SAID
Terdakwa:
IWAN RISWANDI bin TARSONO
3713
  • PenjaringanJakarta Utara atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 12 Maret 2018 sekira
    Yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Ad.1. Unsur Barang siapa;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subjekhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa IwanRiswandi bin Tarsono kedepan persidangan berdasarkan surat dakwaan tanggal17 Mei 2018 No. Reg.
    Unsur Yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 12 Maret 2018 sekira jam18.00 WIB bertempat di JI. Muara Baru Gg. Masjid RT.019/017 Kel. PenjaringanKec.
Putus : 31-03-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 121/Pid.Sus/2015/PN.Blb
Tanggal 31 Maret 2015 — ANDREAS Alias IYAS Bin MAHYUM.
295
  • Jakarta Timur dan karena tempatkediaman sebagian saksi yang dipanggil lebin dekat dari pada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan maka berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri BaleBandung berwenang untuk mengadili perkara tersebut membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya
    tempatkediaman sebagian saksi yang dipanggil lebin dekat dari pada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan maka berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri BaleBandung berwenang untuk mengadili perkara tersebut sengaja memberibantuan pada waktu membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya
    Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ayat (1)KUHP Jo Pasal 56 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Subsidair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam
Register : 01-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 24/Pdt.G/2017/MS.Aceh
Tanggal 4 April 2017 — Pembanding/Penggugat : Hj. Sahiri binti Mahmud Diwakili Oleh : Hj. Sahiri binti Mahmud
Terbanding/Tergugat II : Bitah binti Berem
Terbanding/Tergugat III : Samsinar alias Etek Ucak binti Abd. Rahman
Terbanding/Tergugat I : Yusran, SKM bin Syahbudin
7520
  • sudah sangat tepat pertimbanganhukum Judex Factie Mahkamah Syariyah Kutacane yang menyatakangugatan Penggugat/ Pembanding tidak jelas dan kabur (obscoor libel) dankarena itu harus dinyakan tidak dapat diterima (niet onvanlijke veerklaard).Oleh karena gugatan Pembanding semula Penggugat tidak jelas dan kaburdalam pokok perkaranya, maka proses yang dilaksanakan oleh Judex FactieMahkamah Syariyah Kutacane dalam perkara a quo adalah telah tepat danbenar sesuai ketentuan hukum yang berlaku dan sudah sepatutnya
    Atas dasar kesalahan ini maka sudah sepatutnya permohonanbanding Pembanding semula Penggugat ditolak seluruhnya.Hal. 6 dari 11 hal. Put. No 24 /Pdt.G/2017/MSAceh5.
    Atasdasar kesalahan ini maka sudah sepatutnya permohonan bandingPembanding semula Penggugat ditolak seluruhnnya karena petitum yangtidak jelas dan saling kontradiksi ;6.
Register : 23-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 93/Pdt.G/2016/PN.Amp
Tanggal 26 September 2016 — PERDATA PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7224
  • tangga Penggugatdengan Tergugat;Akibat sering terjadinya pertengkaran atau percekcokan dalam rumah tanggaPenggugat dengan tergugat;Bahwa karena kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi maka sekitar tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah;10.Mengingat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah dalam11keadaan demikian dan menurut Penggugat sudah tidak ada harapan antaraPenggugat dan Tergugat disatukan kembali dalam kehidupan berumah tanggamaka sepatutnya
    Terhadap biaya perkara sudah sepatutnya dibebankan sesuai dengan hukumyang berlaku kepada pihak berperkara;Berdasarkan atas alasan tersebut, kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Amlapura berkenan memeriksa gugatan Penggugat danselanjutnya menjatuhkan putusan yang berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdialaksanakan secara adat dan agama Hindu bertempat di rumah Tergugatdi, Kabupaten Karangasem pada
    No.1 tahun 1974 tentang perkawinan yang berbunyi akibatputusnya perkawinan karena perceraian maka baik ibu atau bapak tetapberkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya sematamata berdasarkankepentingan anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim menilai bahwa permohonan penggugattentang pengasuhan anak secara bersamasama dikabulkan;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan tersebut, menurut hematMajelis Hakim, gugatan Penggugat sudah sepatutnya
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 326/Pid.B/2020/PN Plw
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Korina Ariyaningsih,SH
Terdakwa:
ROMI HENDRI ALS ROMI Bin M. ALI BAKRI Alm
7429
  • Pelalawan atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan. Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Sdr.
    Unsur membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau) untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini memilik beberapa sub unsuryang bersifat alternatif, maka apabila salah satu sub unsur telah teroenuhi makatidak perlu dibuktikan sub unsur lainnya;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 326/Pid.B/2020
    dikenal;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa tidak mengetahui sepedamotor tersebut adalah hasil dari tindak pidana pencurian, namun sepatutnyaTerdakwa mengetahui bahwa harga jual sepeda motor tersebut harganya tidaksemurah itu yaitu Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) dan ditambahsepeda motor tersebut juga tidak dilengkapi dengan surat dan bukti kKepemilikanyang jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Terdakwaterbukti dan meyakinkan telah menjual sesuatu benda yang sepatutnya
Register : 24-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 976/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ERWIN WAHYUDI, SH
Terdakwa:
EKO SAPUTRA Bin UMAR HUSIN
421
  • Rt. 03 Rw. 11 Kelurahan Alangalang lebar Palembang atau setidak tidaknya pada suatu tempat masih dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPalembang, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atauHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 976/Pid.B/2019/PN.PIgmenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, berupa 1 (Satu
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;3. Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanUnsurunsur mana dibuktikan sebagaimana pertimbangan berikut ini :Ad.1.
    Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di bawahSsumpah, keterangan terdakwa sendiri, petunjuk dan barang bukti dipersidangan didapati fakta bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motorYAMAHA N MAX warna hitam dalah milik saksi
Register : 20-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN AMLAPURA Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Amp
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2826
  • Putusan Perdata Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Ampmemperoleh kekuatan hukum tetap untuk dicatatkan/didaftarkan dalamregister yang diperuntukan untuk itu.10.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat sangat beralasan hukum untukdikabulkan, maka sudah sepatutnya segala biaya yang timbul dalam perkara iniharuslah dibebankan kepada Tergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan ini mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Amlapura memanggil para pihak, selanjutnya memeriksa,mengadili serta menjatuhkan putusan
    saatpendaftaranya pada daftar pencatatan kantor pencatatan oleh Pegawaipencatat Jo Pasal 40 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 yang telahdirubah dengan UndangUndang No. 24 Tahun 2012 tentang administrasikependudukan yang menyatakan bahwa Pasal 40 (1) Perceraian wajibdilaporkan oleh yang bersangkutan kepada Instansi Pelaksana paling lambat60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilan tentang perceraian yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka petitum angka 3 dari gugatanPenggugat ini sudah sepatutnya
    akan mempertimbangkanpetitum angka 4 dari gugatan Penggugat tentang Menghukum tergugat untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka gugatan Penggugat dikabulkan dan Tergugat ada di pihak yang kalah makaTergugat dihukum untuk membayar biaya perkara ini sehingga Petitum angka 4 inidapat dikabullkan; = nnn nnn nn nner annMenimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Register : 03-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 942/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1237
  • xxxxx, tidak ada upaya damai di antara Pemohondan Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi bukti yang akandiajukan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnya mengambildan memperhatikan halhal sebagaimana tertuang di dalam berita acarapemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Pemohon bermaksud sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya
    dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan, bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun dalam rumahtangga sebagaimana ditetapkan dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir lagi di persidanganjawabannya tidak dapat didengar sehingga pemeriksaan perkara iniberlangsung tanpa jawaban Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Termohon tidak dapat didengarkarena tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya
    mengakibatkan hak dan kewajibandi antara suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan baik ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang enam bulanperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 15-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 131/Pdt.G/2019/MS.Tkn
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
Rahmah Binti Ismail.E
Tergugat:
Ermansyah Putra Bin Hamzah S
245
  • Tkndalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagaimana telah diuraikan padabagian duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendak Pasal 55UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya, Penggugat hadir menghadap sendiri di muka
    Hakim berpendapat bahwa jalan terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya
    untuk menghadap di persidangan, sampai putusan inidibacakan tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya dan tidak pula ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah, sertaternyata gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan danPenggugat mohon diberikan Putusan, maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dengan berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) RBg,gugatan Penggugat sudah sepatutnya dapat dikabulkan
Register : 09-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0539/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya
    cerai terhadap Tergugatdengan alasan sering terjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangjujur, Kurang bertanggung jawab masalah belanja dan ada berselingkuh denganperempuan lain;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya
    pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 18-07-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 403/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 25 Juli 2013 — FRANSISKUS SAKUKURET Pgl. FRANS;
251
  • FRANS pada hari Minggutanggal 05 Mei 2013 sekira pukul 12.00 wib bertempat di Rumah Gadang Imam BonjolPadang atau pada waktu dalam bulan Mei 2013, atau pada tempat dimana Pengadilan NegeriPadang berwenang memeriksa dan mengadili, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan
    Barang Siapa2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda,3. yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahanAd. 1. Barang Siapa;Pengertian barang siapa yaitu subjek hukum berupa orang (Persoon) sebagai pelaku tindakpidana yang dalam pekara ini adalah FRANSISKUS SAKUKURET Pel.
    Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;Berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa selama persidangan bahwapada Hari Minggu tanggal 5 Mei 2013 sekitar pukul 12.00 Wib di rumah Gadang ImamBonjol Padang terdakwa telah membeli 1 (satu) unit HP Black Berry Curve 8520 warnaputih No.Pin 212419C9 seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapicharger dan kotaknya, kemudian terdakwa mengganti Casingnya dari warna hitam menjadiwarna
Putus : 29-11-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 246/Pid.B/2016/PN Kdr
Tanggal 29 Nopember 2016 — ABDUL WAHIB BIN BINOTO
505
  • Dengan sengaja membeli atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyimpan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwadiperoleh dari hasil kejahatan;Ad.1.
    Unsur Dengan sengaja membeli atau untuk menarik keuntungan,Halaman 7 Dari 10 Perkara Nomor 246/Pid.B/2016.PN.Kdrmenjual, menyimpan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya didugabahwa diperoleh dari hasil kejahatan :Menimbang, bahwa unsur ke2 ini bersifat alternatif sehingga apabilaperbuatn terdakwa telah sesuai dengan salah satu atau lebih perbuatan hukumyang disebut dalam unsur ke2 ini maka unsur ini dianggap telah terbukti,sedangkan yang dimaksud dengan barang adalah semua dengan barang sesuatuadalah
    Bahwa terdakwa menyadari perbuatannya bertentangan dengan hukum,karena motor yang dijual tanoa dilengkapi dengan bukti kepemilikan yang sahHalaman 8 Dari 10 Perkara Nomor 246/Pid.B/2016.PN.Kdrnamun perbuatan tersebut tetap dilakukan oleh terdakwa terdorong olehkeinginan untuk mendapatkan upah dari Arif Susanto.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurDengan sengaja membeli atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyimpansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya diduga
Putus : 20-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN METRO Nomor 108/Pid.B/2017/PN Met
Tanggal 20 September 2017 — Ariansyah Bin Subadi
777
  • dalam Pasal 480ayat (1) KUHP.ATAUKEDUAsoma Bahwa Terdakwa Ariansyah Bin Subadi pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017sekira jam 09.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Mei Tahun2017 bertempat di Jalan Diponegoro No.07 RT/RW. 023/004 Kel.lmopuro Kec.MetroPusat Kota Metro, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Metro yang berhak untuk memeriksa /mengadili perkara menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya
    Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanAd. 1.
    Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atauuntukmenarikkeuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan,mengqgadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa unsur kedua dalam dakwaan yang didakwakan kepadaterdakwa yang merupakan unsur perobuatan memuat unsur alternatif kualifikasiperbuatannya, jadi Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan semua unsurnya,cukup salah satu
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 433 / Pdt.G / 2016 / PN.Sgr.
Tanggal 28 Nopember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5825
  • , hal ini menunjukkan buktiHalaman 10 dari 14 Putusan Perdata Nomor 349/PDT.G/2016/PN.Sgr.tujuan perkawinan membentuk keluarga yang bahagia dan sejahteraberdasarkan Ke Tuhanan Yang Maha Esa tidak akan tercapai danalasan perceraian sebagaimana yang ditentukan oleh PeraturanPemerintah tersebut telah dapat dipenuhi maka pantas dan beralasandinyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan point 3sudah sepatutnya
    sejakPenggugat dan Tergugat pisah ranjang dan atau pisah rumah sampaisekarang, hidup bersama dengan Penggugat, fakta ini membuktikan bahwaanakanak tersebut secara faktual dan psikologis lebih dekat berhubungandengan Penggugat, hal itu cukup beralasan untuk mengabulkan gugatanagar anakanak diasuh dan dirawat oleh Penggugat dengan tidak mengurangihak Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk sewaktuwaktu menemuianakanak tersebut guna memberikan kasih sayangnya, dengan demikianpetitum gugatan terkait ini sudah sepatutnya
    Perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 40 tersebut maka Penggugatdan atau Tergugat yang wajib mendaftarakan perceraian kepada InstansiPelaksana Administrasi Kependudukan / Kantor Catatan Sipil KabupatenBuleleng paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilantentang perceraian yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap , sehinggaPetitium gugatan point keempat layak untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspanggilan menurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1044 K/PID/2010
Terdakwa; Timanta Sembiring
4431 Berkekuatan Hukum Tetap
  • memeriksa dan mengadili perkaranya karenadalam perkara ini tempat kejadian sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Binjai dari pada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang di dalam daerah tindak pidana yang dilakukan sesuaidengan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    dalam kebijaksanaan yang diperlukan ;Sesuai dengan prinsip kelalaian dalam M.v.T (Memory Van Toelichting)dengan adanya kekurangan pemikiran, pengertian dan kebijaksanaan yangdiperlukan dan bila dihubungkan dengan perkara ini Terdakwa / PemohonKasasi kekurangan pemikiran tentang hukum yang mengatur tentangmembeli, menyewa, menukar, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
    Terdakwa / Pemohon Kasasi, dalam perkara ini jugadilakukan olehnya akibat kekurangan pengetahuan / pengertian yangdiperlukan mengenai hukum yang mengatur tentang membeli, menyewa,menukar, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa barang itu diperoleh dari kejanatan.
Register : 03-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 49/Pid.B/2020/PN Pps
Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SUPRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
RANTAU E. TUJE Bin EDUAR TUJE Alm
12145
  • Jalan Basir Jahan V No. 22 B RT. 002 RW. 002, Kelurahan Sabaru,Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN PpsKecamatan Sabangau, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Pulang Pisau, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya
    Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
    Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat imperatif, artinya Sseseorangtersebut harus mengetahui apa yang dibelinya apakah telah sepatutnya berasaldari kejahatan atau bukan dari kejahatan;Menimbang, bahwa pengertian unsur di atas menurut terjemahan KitabUndangUndang Hukum Pidana karangan R.
    harga murah dan kondisinya masih bagus sehinggaTerdakwa tetap membeli sepeda motor tersebut dari Saksi Muhammad Efendidengan harga Rp4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dapat Majelis Hakimdisimpulkan jika Terdakwa sudah mengetahui atau setidaktidaknya patutmenyangka bahwa sepeda motor tersebut merupakan barang yang berasal darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur yang diketahul atau sepatutnya
Register : 03-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 2/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 21 Februari 2018 — Penuntut Umum:
NELLY KRISTINA, SH.
Terdakwa:
MARZUKI Als JUKI Bin ZULKARNAINI
7424
  • 2017bertempat di Tanjung Belit Kelurahan Air Tiris Kecamatan Kampar KabupatenKampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang berdasarkan Pasal 84Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN SakAyat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura berwenang memeriksadan mengadili, telah Membeli, menyewa, menukar, menerima gadal, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
    ia Terdakwa MARZUKI Als JUKI Bin ZULKARNAINI, padawaktu yang tidak dapat diingat lagi tetapi dalam bulan September 2017 ataubulan Oktober 2017 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017bertempat di Tanjung Belit Kelurahan Air Tiris Kecamatan Kampar KabupatenKampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang berdasarkan Pasal 84Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura berwenang memeriksadan mengadili, telah Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya
    Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut: Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN SakAd. 1 Unsur Barang Siapa: Menimbang, bahwa undangundang tidak secara tegas memberikanpengertian apa yang dimaksudkan dengan unsur barang siapa, namunmenurut doktrin, barang siapa selalu diartikan sebagai subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban, baik itu berupa orang (natuurlijke
    sepeda motor merk beat warna Putih seharga Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) tersebut diatas telah ternyata sebagai perbuatanMenjual sesuatu benda; 222 nnnMenimbang, bahwa sehingga dengan demikian, maka unsur keduaMembeli, menawarkan, menukar, menerima gadal, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda telah terpenuhi dan karenanya dapat dibuktikan; Ad. 3 Unsur yang diketahui atau sepatutnya
    Beat tahun 2017 yangTerdakwa jual tersebut adalah harga yang tidak wajar dan sepeda motortersebut juga tidak dilengkapi dengan suratsurat kendaraan bermotor; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makatelah ternyata bahwa Terdakwa telah menjualkan sepeda motor tersebut denganmengetahui terlebih dahulu bahwa sepeda motor tersebut diperoleh dari hasilkejahatan; 22 222 nen none nnn nnn nnn nnn nnn n eeMenimbang, bahwa sehingga dengan demikian, maka unsur ketigaYang diketahui atau sepatutnya