Ditemukan 13708 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0454/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
LG Veils pti ath i oi pel ur ee lSArtinya : Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagai suami isteri, niscaya keadaan akan bertambah buruk;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Manhaj alThulab, juzVI halaman 346 yang dijadikan bahan pertimbangan oleh Majelis Hakim yangberbunyi :Aalls wall! Lule (gla ya y jl das jl Ase) ase sal 6)!
Register : 25-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1266/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
:6) Sad 8553 pti Jass al) SL B53) Subl os SIGE Ol af GsS95 ias 9a) ob 3 asdArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.
Register : 02-12-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 471/Pdt.P/2019/PA.Tsm Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
ayat (1) yang mulai berlaku tanggal 14Oktober 2019 mengakibatkan usia anak Pemohon yang sebelumnya sudahmencapai usia perkawinan sesuai Undangundang Nomor 1 Tahun 1974menjadi cukup umur, sedangkan Pemohon dengan suami anak Pemohonsudah menentukan tanggal perkawinanya dan menyebarkan undangannyasebelum perubahan Undangundang tersebut berlaku;Menimbang, bahwa disamping hal tersebut, Majelis Hakim jugamengambil alin sebagai pendapat Majelis berupa kaidah fikin yang berbunyisebagai berikut:Pall cle de pti
Putus : 15-08-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 15 Agustus 2016 — PT INDORAYA EVERLATEX VS 1. ANANG RUSDI, DKK
59 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fauzi sebesar Rp810.000,00 (delapan ratus sepuluhribu rupiah)Penggugat Supardi sebesar Rp810.000,00 (delapan ratussepuluh ribu rupiah)setiap bulannya;Bahwa oleh karena Para Penggugat dalam bekerja tidak melaksanakantugasnya secara maksimal dan rendahnya tingkat kedisiplinan ParaTergugat dalam bekerja;Bahwa oleh karena Para Penggugat dalam bekerja seringkali terjadipencurian Tandan Buah Segar (TBS) Sawit dan atau pencurian barang(asset perusahaan) di komplek perkebunan dan pabrik PTI IndorayaEverlatex
Putus : 10-05-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 8-K/PM II-08/AD/I/2016 Tanggal 10 Mei 2016 — BIANTORO,PRATU
49 — 25
49 — 25
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer lIl08 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan secara in absensia sebagaimana tercantum di bawah ini dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : BiantoroPangkat, NRP > Pratu, 31051000300584Jabatan : Ta Kesdam JayaKesatuan : Kesdam JayaTempat, tanggallahir : KulonProgo, 8 Mei 1984Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamTempat tinggal > PTI
Register : 08-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Tsm Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.TsmMenimbang, bahwa disamping hal tersebut, Majelis Hakim jugamengambil alin sebagai pendapat Majelis berupa kaidah fikin yang berbunyisebagai berikut:Pall cle (de pti Llib!
Register : 27-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA BUNGKU Nomor 240/Pdt.P/2017/PA Buk Tanggal 18 Oktober 2017 — Sahaman Batjo bin Batjo dan Rahmawati binti Sudin Lahe
23 — 22
23 — 22
Kompilasi Hukum Islam, hanya saja perkawinan paraPemohon tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum karena tidak mempunyaiSalinanPenetapanNo.240/Pat.P/2017/PABukHal. 12dari15buku nikah, sehingga diperlukan penetapan pengesahan nikah (itsbat nikah)dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil sebagaimana disebutkan dalam kitab l'anatut TholibinlV:254 kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimyang yangberbunyi:UJ pean Lib gal y gaidagla y pti
Register : 13-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 52/Pdt.P/2014/PA.Mtw Tanggal 4 Nopember 2014 — - Pemohon I
- Pemohon II
29 — 4
29 — 4
Di dalam Kitab lanatuth Thalibin Juz IV halaman 254 disebutkan sebagaiberikut:colg gad Ce Aba g pti g Ata S35) al Le clsiy 6 gall asJ ge CyddlaigArtinya : Permohonan pengesahan nikah dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan kesahan dan syaratsyaratnya, seperti adanya wali dan duaorang saksi yang adil;Menimbang, bahwa terhadap = dalildalil tersebut di atas Majelis Hakimmemahaminya sebagai berikut; Bahwa dalil yang pertama menekankan aspek kapasitas orang yang mengakuharuslah orang yang baligh
Register : 09-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA BANGKO Nomor 0292/Pdt.G/2017/PA.Bko Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
PUTUSANNomor 0292/Pdt.G/2017/PA Bko.bp> Sf Geom pti al pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 24 tahun, agama lslam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan, tempat kediaman di, Kecamatan Pamenang,Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 08-06-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 895/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
:BD 3 oa O Ling 8558 pti lers el HO Bs) Sb) os SIGE cas 5gS AyalArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.
Register : 06-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1279/Pdt.G/2020/PA.Pdlg Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
akanmempertimbangkan pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyataperkawinan Penggugat dan Tergugat telan memenuhi syarat dan rukunperkawinan menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 14 sampai dengan Pasal 38 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu hal tersebut sejalan dengan ibaratdalam Kitab l'anatut Thalibin juz IV halaman 254 yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Jae ably oglig gai Cpa dag pti
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437 K/TUN/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — PT KONSTRUKTOR VS BUPATI MOROWALI
210 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
210 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
bidang pertambanganberminat untuk menginvestasi di bidang pertambangan di KabupatenMorowali sehingga Penggugat mengajukan permohonan untukmendapatkan perizinan kepada Tergugat dan setelah diproses olehTergugat sesuai dengan ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku, Tergugat menerbitkan perizinan pertambangandalam bentuk Surat Keputusan masingmasing: Surat Keputusan Bupati Morowali No. 540.3/SK.006/DESDM/XI/2010tanggal 22 November 2010 Tentang Revisi IUP Operasi ProduksiKepada PTI
Register : 22-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 522/Pdt.G/2019/PA.Ppg Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Apabila dalam suatu rumah tangga ternyata kebahagiaan dankerukunan sudah tidak ada lagi antara suami isteri, kKemudian salah satu pihakHalaman 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor 2019/PA.Ppgtelah bertekad untuk bercerai, maka mempertahankan rumah tangga yangdemikian mafsadatnya akan lebih besar daripada manfaat dan mashlahatnya,untuk hal yang demikian Majelis hakim dapat menunjuk kepada kaidah fighyang berbunyi:Cod Ll) eda gl pti si Liat) jyArtinya:Bahwa menghindarkan mafsadat harus lebih diprioritaskan
Putus : 09-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1509 K/Pdt/2016 Tanggal 9 Agustus 2016 — 1. ALI IMRON, DKK VS 1. MOH. SAHRI, DKK
47 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1509 K/Pdt/2016jelas maka gugatan tersebut adalah kabur atau obscuur libel;Dari uraian tersebut di atas, maka Tergugat VII mohon kepada MajelisHakim untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakanbahwa gugatan tersebut tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 8/Pdt.G/2015/PN Pti. tanggal 7 Juli 2015 denganamar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat VII;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan
dalamputusannya, sehingga uraian memori banding tersebut harus dikesampingkan;Dalam Rekonvensi:Bahwa uraian memori banding dalam rekonvensi Nomor 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 &8 sifatnya menanggapi pertimbanganpertimbangan hukum dalam putusanHakim Tingkat Pertama dan ternyata tidak ada halhal baru yang perludipertimbangkan, sehingga beralasan untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan saksama berkas perkarasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 7 Juli 2015 Nomor8/Pdt.G/2015/PN Pti
Pengadilan Tinggi secaraterperinciMahkamah Agung harus dapat mengerti halhal apa dalam keputusan dalamPengadilan Negeri yang dianggap tidak dapat dibenarkan oleh PengadilanTinggi;(Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agung Indonesia Il: Hukum Perdata& Acara Perdata, angka XIV.6 halaman 237 dan halaman 238)Oleh karena, Putusan Pengadilan Tinggi Semarang dengan Nomor380/PDT/2015/PT SMG., tanggal 24 November 2015, yang sekedarmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati dengan perkara Nomor8/Pdt.G/2015/PN Pti
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1163/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
alNadhair, halaman 7, yang berbunyi:Nye Tg yetArtinya: Tidak boleh memberi madharat dan tidak boleh pulamendatangkan madharat.Oleh karena itu, perceraian dipandang lebih maslahat bagi kedua belahpihak, sedangkan mempertahankan rumah tangga mereka hanyalah akanmendatangkan kemudharatan baik bagi Penggugat maupun Tergugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapatdan mengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalamKitab Fighu as Sunnah, Juz , halaman 249 :Legllel cpap B pti
Register : 22-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN BANGKALAN Nomor 06/Pid.B/2016/PN.BKL Tanggal 16 Maret 2016 — R I D O I
68 — 8
68 — 8
Pekerjaan PTI FesssenstestsesssennneneeenesernnenessscmarnsnnnaesmmarnnneniasTerdakwa hadir di persidangan dan tidak bersedia didampingi olehPenasihat HUKUM 2nn ence nner nnn nnn ccnca nanceTerdakwa ditahan dalam perkara lain ;"Pengadilan Negeri tersebut ; 220 nn ne nn ene nn merce neeSetelah membaca : n nnn n nomenon renee nn ene nennnnnPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor 06/Pen.Pid./2016/ PN.Bkl tanggal 22 Januari 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Hakim Nomor 06/Pen.Pid
Putus : 31-05-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 K /Pdt/ 2012 Tanggal 31 Mei 2012 — Ny. TRI YULIA VERA vs. AGUS CHANDRA
22 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 106 K/Pdt/ 20121.2.1.3.dua ratus lima puluh juta rupiah), karenanya Pemohon Kasasimembayar atau) mengangsur ke PTI.
Register : 04-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Buk Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 24
19 — 24
GY coy pre Go boo el 9 IIGreg pti sel gle pSes ff obinreeg) obyl3S pb Idog todo! GQewtl43) tartArtinya: Islam memilih lembaga thalaq / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat /perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri denganpenjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengansemangat keadilan.2.
Register : 19-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 441/Pdt.P/2021/PA.Badg Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
padanya;Menimbang, terkait kKemudhorotan di atas, Hakim menilai bahwa kemudhorotan akibat tidak dinikahkannya anak para Pemohon dengan segeramerupakan kemudhorotan yang lebih besar dibanding kemudhorotanmenikahkan anak dibawah umur, sehingga yang harus ditanggulangi dari duakemudhorotan itu adalah kemudhorotan apabila anak tersebut tidak dinikahkan;Menimbang, bahwa disamping kaidah tersebut, Hakim juga mengambilalin sebagai pendapat Hakim berupa kaidah fikin yang berbunyi sebagaiberikut:Pall cle de pti
Register : 09-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
alAsybah wa alNadhair, halaman 7, yang berbunyi:Nye Tg yetArtinya: Tidak boleh memberi madharat dan tidak boleh pula mendatangkanmadharat.Oleh karena itu, perceraian dipandang lebih maslahat bagi kedua belahpihak, sedangkan mempertahankan rumah tangga mereka hanyalah akanmendatangkan kemudharatan baik bagi Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam KitabFighu as Sunnah, Juz , halaman 249 :Lgl yap B pti