Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan baik terhadap wanitalain, bu mertu dan bahkan terhadap anak perempuan sendiri sehinggamenimbulkan rasa yang tidak nyaman dalam menjalani rumah tangga;b. Termohon memiliki emosional yang tidak terkendali ketika sedangcemburu sehingga menyebabkan keibutan yang berkepanjagan;c.

Setelah sidang ditunda, Mediator yang ditunjukmelaporkan bahwa penyelesaian perkara melalui prosedur mediasi telahdilaksanakan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon bermohon agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, dengan alasan Pemohon danTermohon bulan Januari 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihanbaik terhadap wanita lain, lou mertu dan bahkan terhadap anak perempuansendiri sehingga

menimbulkan rasa yang tidak nyaman dalam menjalani rumahtangga..

tersebutdalam asuhan Termohon ;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun, akan tetapi sejak bulanMaret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah : Termohon selalu merasa kurang atas apa yang telah diberikan olehPemohon selama ini Termohon kurang perhatian kepada anak Pemohon dan Termohon Termohon kurang ada rasa

dikaruniai keturunan seorang anakperempuan;Bahwa, saksi mengetahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis di rumah saksi dan rumah orang tua Termohonselama tahun, setelah itu saksi melihat antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon ingin hidupmandiri, sedangkan Pemohon belum bisa menyanggupinya, Termohon kurangada rasa

dan sudah dikaruniai keturunan seorang anakperempuan; Bahwa, saksi mengetahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis di rumah saksi dan rumah orang tua Termohonselama tahun, setelah itu saksi pernah melihat antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon sering memintanafkah di luar kesanggupan Pemohon, Termohon kurang ada rasa

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan AlQur'an Surat ar Rum30 ayat 21 yang berbunyi:Jars led IgiSuuil rly jl pSumail yo oS gs ul all osUg pSan 98) OLY U5 69 ul dor 49 6290 SinDan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisterlisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semularukun dan harmonis, tetapi mulai awal tahun 2015 sering terjadiperselisihan/ pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaTermohon tidak bisa menghargai Pemohon, Termohon sering pergi tanpaseijin Pemohon sehingga menimbulkan kecurigaan dan akhirnya diantaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa saling percaya dan tidakada rasa cinta lagi, Termohon juga selalu membangkang terhadapnasehatnasehat Pemohon;8. 9.

saksi tahu, Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebin 3. tahun karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, setahu saksi antaraPemohon dan Termohon pernah terjadi pertengkaran karena masalahTermohon tidak bisa menghargai Pemohon, Termohon sering pergitanpa seijin Pemohon sehingga menimbulkan kecurigaan danakhirnya diantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasasaling percaya dan tidak ada rasa

telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jijin dan tanpasepengetahuan Pemohon dan kepergian Termohon sampai sekarang telahberjalan selama kurang lebih 3 tahun dan saksi tidak mengetahuikeberadaan Termohon, dan sebelum meninggalkan rumah antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahTermohon tidak bisa menghargai Pemohon, Termohon sering pergi tanpaseijin Pemohon sehingga menimbulkan kecurigaan dan akhirnya diantaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

bathin antara Penggugat dan Tergugat untuk membina rumah tanggayang kekal dan bahagia, ketidak utuhan tersebut, menurut Majelis sudah mencapaipecahnya hati antara Penggugat dan Tergugat dan sulit untuk dirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan, sebagaimana dalam Alquran SuratArRum ayat 21, yang berbunyi, artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya,ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamucendrung dan merasa tenteram kepadanya dan dijadikanNya diantaramu rasa

benarbenar terdapat tandatanda bagikamu yang berfikir, dan maksud tujuan perkawinan dalam Pasal 1 UndangUndangeeNomor Tahun 1974, yang berbunyi: .....membentuk keluarga/rumah tangga yangsebahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esatersebut sudah tidak ada lagi dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;, tujuan perkawinanMenimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kehilangan hakekatdan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan mereka sudahrapuh dan tidak dapat rasa

ketenangan dan telah luput dari rasa cinta dan kasih sayang,jika tetap dipertahankan perkawinan tersebut tidak akan membawa kemaslahatan bagikeduanya;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suami istri sudahtidak mau hidup satu atap lagi dalam kurun waktu yang cukup lama karena berselisih,maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidak harmonis dan dinilaiperkawinan tersebut sudah pecah (marriage breakdown/broken home), dan dipandangdari segi filosofis bahwa oleh

karena apa yang menjadi tujuan perkawinan tidak dapatterwujud, karena tujuan dari hukum Islam adalah meraih manfaat dan mencegahmafsadat/kerusakan, maka hubungan perkawinan yang sedemikian harus diputus danatau dibubarkan karena telah nyatanyata keluar dari koridor hukum yakni keluar daribingkai rumusan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sehingga dapat dipastikan ikatanbatin telah putus dan tidak akan mampu lagi berbagi rasa dalam menegakkan danmelestarikan sendisendi rumah tangga yang sakinah berlandaskan

Bahwa faktor penyebab ketidakharmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Pernikahan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa cinta sehingga setelah pernikahan penggugatdan tergugat langsung pisah ;5. Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat semakin tajam sejak 1 malam setelah pernikahan, yang akibatnyaPenggugat pulang kerumah Penggugat sendiri didesa Kudus ;6.

bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai bukti telahmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, dalil atau alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya adalah bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak ada harapan untuk rukun kembali yang disebabkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa

Para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah menguatkandalil gugatan Penggugat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa cinta, bahkan Penggugat danTergugat telah hidup berpisah selama 19 tahun 2 bulan, karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang dan selama berpisah Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat

Ar Ruum ayat 21, yang berbunyi:Artinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.

SSL ;Bahwa jumlah terdakwa dalam melakukan unjuk rasa sejumlah + 30 orang ;Bahwa pada saat mereka melakukan unjuk rasa dengan di sertai pengancamanmaka kawankawan terdakwa ada yang membawa alat berupa, parang, mesin ShainShow yang tujuannya adalah setelah mereka melakukan unjuk rasa di kantor PT.SSL maka mereka akan bekerja ke lokasi tempat mereka melakukan penumbangandan pembukaan areal yang mereka kelola ;Bahwa ucapan yang disampaikan saksi kepada para pihak para P SSL tersebutadalah dengan ucapan

bermaksud memberikan pengajaran dan mendidikkepada Terdakwa agar setelah menjalani pidana ini Terdakwa dapat memperbaiki diri dikemudian hari sehingga dengan demikian Majelis tidak sependapat dengan PenuntutUmum, oleh karena menurut Majelis hukuman yang dituntut oleh penuntut umum dalamtuntutannya atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah tidak setimpal atasperbuatan yang dipersalahkan kepada terdakwa, sehingga Majelis akan menjatuhkanhukuman percobaan kepada terdakwa yang lebih sesuai dengan rasa

dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 090/09/V1/2011 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPrajekan kabupaten Bondowoso ;10.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dirumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak punya rasa

dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalikanbahwa selama berumah tangga dengan Tergugat belum dikaruniai anak, makaharus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak punya rasa

dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 tahun 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidakpunya rasa

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak punya rasa kasih sayangterhadap anak Penggugat hasil dari pernikahan suami pertama, dan apabiladiingatkan oleh Penggugat Tergugat selalu marah

Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan; sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNyadalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;3.

dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak pertengahantahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebin 2 (dua) tahun sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumahtangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh,Nomor4393/Pdt.G/2017/PA.CbnHalaman 7 dari11,Putusantidak terdapat lagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telan pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anakc. Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, sehingga membuat Penggugat merasatidak nyamand. Tergugat bersifat egois;5. Bahwa pada bulan Januari 2018 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Termohondi persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2017yang disebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang,Tergugat kurangmaksimal dalam mencurahkan rasa

Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2017,Halaman 7 dari 10 halaman, Putusan Nomor 3281/Padt.G/2019/PA.Cbnantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih bulanJanuari tahun 2018 sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumahtangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar kKeduanya sudah sedemikian rapuh,tidak terdapat lagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telan berhasil membuktikan dalil pokokpermohonannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagi karenarumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown),sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawaddah,warohmah sebagaimana

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Februari Tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenolak melakukan hubungan suami isteri, Tergugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai, pernikahantersebut atas dorongan dari orang tua, bahkan Tergugat dari awalpernikahan tidak pernah menyentuh Penggugat sama sekall;4.

KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Pengugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat menolak melakukan hubungansuami isteri, Tergugat menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa

berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danPutusan Nomor 406/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 10 HalTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatmenolak melakukan hubungan suami isteri, Tergugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugatmenolak melakukan hubungan suami isteri, Tergugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai, pernikahantersebut atas dorongan dari orang tua, bahkan Tergugat dari awalpernikahan tidak pernah menyentuh Penggugat sama sekali4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 1 bulan;5.

Termohon sudah tidak ada lagi rasa kasih sayang terhadap Pemohon.

Termohon sudah tidak ada rasa kasih sayang terhadap Pemohon.

memperdulikan lagi satu sama lainnya serta telah diusahakanuntuk dirukunkan dan tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal selama 1 tahunlebih dan sudah tidak saling memperdulikan lagi adalah indicator bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan sudah tidak layakuntuk dipertahankan.Menimbang, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak layakuntuk dipertahankan karena waktu 1 tahun lebih adalah waktu yang cukuppanjang jika sekiranya keduanya masih ada rasa

Nomor 0509Pdt.G/2018/PA.WspMenimbang bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jika suamiisteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnya jika salahsatu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Pemohon saat inimaka cita ideal suatu perkawinan akan menjadi anganangan yang tidak mungkindapat diraih bahkan kehidupan rumah tangga seperti itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohondan

Tergugat tidak bisa memberikan rasa nyaman dan perhatian kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasakan tidak adanya lagi benihbenih cinta dalam hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e.

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun2014 yang disebabkan oleh Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham, Tergugat tidak bisa memberikan rasa

dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun2014, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebihbulan Juni 2017 sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tanggamereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut,dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidakHalaman 7 dari 10, Putusan Nomor 1290/Padt.G/2020/PA.Cbnterdapat lagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telan berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marnagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secaraIslam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluargaSakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yang didalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah,nyaman dan betah; saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;.

mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Maret tahun 2010, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 4 (empat) bulansampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telahkehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokok gugatannyadan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagi karena rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah (marriage breakdown), sehingga tujuan pernikahan untukmembina keluarga sakinah, mawaddah, warohmah sebagaimana

Tergugat kurang memiliki rasa peduli dan perhatian kepadaPenggugat, seperti disaat Penggugat sedang jatuh sakit;d. Tergugat sangat jarang menghargai usaha Penggugat sebagaiseorang isteri serta Tergugat kurang terbuka dalam hal keuangan;e. Tergugat selalu menilai Penggugat tidak bisa bekerja selainmengurus anak karena Penggugat memiliki riwayat penyakit;f.

KOTARAJA, KECAMATAN SIKUR, KABUPATENLOMBOK TIMUR, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun Saja, akan tetapi sejak November 2015mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat terlalu perhitungansoal nafkah, tergugat kurang memiliki rasa

KOTARAJA, KECAMATAN SIKUR, KABUPATENLOMBOK TIMUR, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun Saja, akan tetapi sejak November 2015mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat terlalu perhitungansoal nafkah, tergugat kurang memiliki rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat terlalu perhitungan soal nafkah, tergugatkurang memiliki rasa peduli dan perhatian, tergugat jarang menghargaiusaha penggugat sebagai seorang istri, tergugat selalu menilai penggugattidak bisa ngurus anakdan tergugat kurang bertanggung jawab terhadafnafkah lahir batin penggugat5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak februari2016;6.

PerkaraPDM/OHARDA/BLG/10/2020 tanggal Oktober 2020, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa TIKKO MANALU, pada hari Sabtu tanggal 01Agustuts 2020 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Haunatas II Kec.LagubotiKabupaten Toba, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan

Menyatakan terdakwa TIKKO MANALU terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit atau luka sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIKKO MANALU berupa pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

Menyatakan terdakwa TIKKO MANALU terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan Tindak Pidana dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIKKO MANALU berupa pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara.5.

Maka oleh karena itupertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa demikian juga tentang lamanya pidana penjara yangdijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama kepada Terdakwa yaitu selama 7(tujuh) bulan, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding lamanya pidana tersebuttelah memenuhi rasa keadilan bagi Terdakwa dan bagi masyarakat, karenatelah sesual

pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan banding PenuntutUmum tersebut, Penuntut Umum mengajukan Memori Banding tertanggal 30Juli 2018 sebagai berikut :Adapun alasan yang kami ajukan untuk menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Kupang tersebut adalah:Keberatan penjatuhan hukumanBahwa Majelis Hakim kurang tepat dalam menjatuhkan pidana penjaraterhadap Terdakwa selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6(enam) bulan dan tidak memenuhi rasa

Menetapkan agar Terdakwa dibebankan membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan dalam Putusan Pengadilan NegeriKupang Nomor : 106/ Pid.B/2018/PN.Kpg tanggal 16 Juli 2018 tersebutdengan segala pertimbangan yang tercantum dalam putusan belummencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat, karena terdakwa hanyadijatuhi hukuman pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan dan hukuman tersebut terlalu ringanHal 4 dari 13

hal Putusan Nomor 64/PID/2018/PT KPGsehingga kurang memenuhi rasa keadilan ditengahtengah masyarakat,karena sesuai dengan fakta persidangan atas perzinahan yang dilakukanTerdakwa dengan JERMIAS DJARA Alias YEGAS, JERMIAS DJARA AliasYEGAS dan Saksi YANTY ULY Alias YANTI beserta keluarga besar merekamelakukan musyawarah sehingga menyepakati perdamaian danmembatalkan keinginan bercerai tersebut dengan perjanjian oleh JERMIASDJARA Alias YEGAS bahwa tidak akan berhubungan lagi dengan Terdakwa.Namun setelah

Bahwa pada inti dari keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam MemoriBandingnya menjelaskan Putusan Hakim Pengadilan Negeri Klas 1 AKupang belum mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat.TANGGAPAN:Bahwa Terdakwa sangat sependapat dengan putusan Hakim PengadilanNegeri Klas 1 A Kupang, yang mana Putusan tersebut sudahmengandung 3 unsur asas yaitu Asas Kepastian Hukum, AsasKemanfaatan, dan Asas Keadilan Hukum.Bahwa Putusan Majelis Hakim tingkat pertama menjatuhkan putusansudah berdasarkan fakta yang terjadi

Undang Hukum Pidana,oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutselanjutnya diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis HakimBanding dalam memutus perkara ini di Tingkat Banding;Menimbang, bahwa untuk memori banding Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya menyatakan bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKupang kurang tepat dalam menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwaselama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulandan tidak memenuhi rasa

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasa cintadan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suamiistri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa apabila rasa cinta dan kasih sayang antara suamidan istri sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisinan danpertengkaran yang berkepanjangan yang dapat mengikis danmenghilangkan ketentraman (Sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasasayang

Bpptanggal 25 April 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi,dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa YUSUF ARIF SAPUTRA BinSUHARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Telah melakukan penganiayaan yangmenimbulkan rasa

tertentu.Menimbang bahwa amat penting dan besar pengaruhnyauntuk menentukan sejauhmanakah terhadap niat, kesadaran, dantanggungjawab dari Terdakwa atas perbuatannya tersebut terhadapsaksi korban.Menimbang bahwa secara umum tindak pidana penganiayaanterhadap tubuh pada KUHP disebut penganiayaan dibentuknyapengaturan tentang kejahatan terhadap tubuh manusia ini ditujukanbagi perlindungan kepentingan Hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupa penyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuhyang mengakibatkan rasa

rupa pada tubuh dapat menimbulkan kematian.Menimbang bahwa penganiayaan dalam kamusbesarbahasa Indonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yangsewenangwenang, pengertian tersebut adanya pengertian dalamarti luas yakni termasuk yang menyangkut perasaan atau batiniah.Menimbang bahwa undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang dimaksud dalam arti dengan penganiayaan itu,menurut Yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaanyaitu sengaja mengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa

Soesilo telah memberikancontoh apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka dan merusak kesehatan (menurut alenea 4 Pasal 351 KUHP)yakni :1. Perasaan tidak enak misalnya menendang orang terjun kekalisehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari.2.Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul,Putusan perkara pidana No 310/Pid.B/2019 halaman 13 dari 17menempeleng dsb.3.

ditahan danpenahanan terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, makaperlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu : 1 satu) buah kampak sudah sepatutnya atasbarang bukti tersebut dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaanyang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa.Keadaan yang memberatkan Perbuatan Terdakwa telah membuat luka dan rasa

Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Tarutung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, Telah Sengaja Melakukan Penganiayaan yang manamengakibatkan Perasaan tidak enak (penderitaan), Rasa Sakit atau Luka,Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawa pada hari Sabtu tanggal 08 Juni 2019 Sekira pukul 22.00 wib,ketika terdakwa dan saksi Korban Demak Hutabarat als Pak Rina berada diKedai Milik

Akibat perbutan terdakwa danJakkop Simatupang tersebut, saksi Demak Hutabarat mengalami Perasaantidak enak (penderitaan) dan rasa sakit atau Luka, sesuai dengan hasil VisumEt Repertum Nomor : 440/6724/VII/2019 tanggal 09 Juni 2019 yang ditandatangani oleh Dr.

Dengan sengaja melakukan penganiayaan yang manamengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mana mengakibatkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN TrtMenimbang, bahwa pengertian dengan sengaja adalah suatu perbuatanyang bermakna dengan sengaja. Suatu perbuatan yang dengan sengaja adalahunsur esensial yang disyaratkan harus dipenuhi dalam perbuatan terdakwauntuk mengetahui apakah perbuatan Terdakwa tersebut mengandung suatukesalahan yang dapat dihukum.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti dimuatdalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, dan selama persidangan berlangsung, tidak diketemukan adanyaalasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri terdakwa, sehingga terdakwatidak dapat dilepaskan atau dibebaskan dari tuntutan hukum, maka terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhi pidana yangHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN Trtsesuai dengan rasa

Garut atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Garut yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya telah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak atau penderitaan, rasa sakit atau luka, merusak kesehatan orang lain terhadap saksiMEMEH Binti (Alm.) RO.

akibat perbuatan terdakwa, korban MEMEH Binti RO (alm) merasakanrasa sakit setelah memeriksakan kesehatannya ke Puskesmas Limbangan yanghasilnya sebagaimana tertera pada Visum Et Repertum tertanggal 6 Nopember 2013No.440/ /Puskesmas, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Haematum dipipi kanan, Haematum di lutut kanan, Nyeri tekan di betis kaki kanan, Keadaankorban : Kesadaran Composmentis, kondisi umum lemah, Kesimpulan : luka tersebutkemungkinan akibat benturan benda tumpul, selain merasakan rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan.Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menjelaskan apa yang dimaksud dengan*Penganiayaan, Hoge Read didalam putusannya tanggal 25 Juni 1894 mengemukakanbahwa penganiayaan adalah kesengajaan untuk menimbulkan perasaan sakit atau untukmenimbulkan sesuatu luka pada orang lain ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.

Dengandemikian si pelaku harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untuk menimbulkan luka tubuhorang lain dan hal ini cukup dibuktikan apabila Terdakwa melakukan itu dengan penuhkesadaran dan akan terjadinya kemungkinan timbulnya akibat itu, yang dalam hal ini cukupdibuktikan apabila terdakwa sadar jika perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebutkemungkinan menyebabkan korban luka atau setidaktidaknya menderita sakit

korban dalam persidangan telah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan pidana bagi diri terdakwa tersebut dan dengan mengingatpula bahwa penjatuhan pidana bagi diri terdakwa bukanlah untuk balas dendam melainkanharus bersifat pembinaan dan pencegahan lebih lanjut, maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa tentang pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimana dimuat dalamamar putusan dibawah ini adalah sudah memenuhi rasa